Les discours préparent et inspirent les actes
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?
Cet argument est une objection à Les injures ne sont pas des actes
, Les paroles et les images ne sont pas des actes
et Les paroles ne sont pas des actes
.
[ renommer ][ 
]
]Cet argument est utilisé dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?.
Cet argument est une objection à Les injures ne sont pas des actes| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
|
Aucun sous-argument n'a été entré.
|
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
|
Aucun sous-argument n'a été entré.
|
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
|
Aucun sous-argument n'a été entré.
|
Mots-clés : Liberté d'expression, Discours
Résumé de l'argument
On ne peut pas se contenter de dire que les paroles et les actes ne sont pas de même nature, car les discours ont de l'influence sur les actes. Les théories racistes fondent et motivent les actes racistes ; les appels au meurtre incitent et poussent au crime. Il est donc efficace de limiter la diffusion de ces discours pour limiter la diffusion de ces actes.
Citations
Aucune citation n'a été entrée pour le moment.
Sous-arguments
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
Objections
Seuls certains discours incitent directement à des actes, notamment les appels au meurtre
La plupart des discours ne dictent pas de façon claire des actes. Il s'agit de propos plus ou moins descriptifs ou de critiques, mais ils n'ont pas vocation à commander des actes. En revanche quelques discours sont des appels directs à la violence, ils ciblent des groupes ou des individus. Ces discours spécifiques - et seulement eux - doivent être interdits ; c'est d'ailleurs ce sur quoi tombent d'accord les partisans de la liberté d'expression, qui sanctionnent les appels au meurtre. En revanche commencer à voloir interdire des discours parce qu'ils "pourraient" inciter à la violence est une pente dangereuse : est-ce que les discours communistes n'inciteraient-ils pas à la violence contre les riches, les patrons voire l'Etat bourgeois ? Il faudrait les censurer. Mais les discours écologistes ne suggéreraient-ils pas de la violence envers les multinationales pollueuses, ou les lobbies industriels ; il faudrait les censurer. On ne s'arrêterait plus de censurer tout au nom des "risques" contenus dans nombre de discours. Où s'arrêterait-on dans la censure ?
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Un discours hostile envers une population bien précise, même sans appel explicite au meurtre, finit toujours par déboucher sur des passages à l'acte
Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
On ne peut pas savoir si certains discours préparent des actes, car chacun fait ce qu'il veut de ce qu'il entend
« Le nombre d’ecclésiastiques, de professeurs dans les collèges religieux, de moniteurs scouts impliqués dans des attentats aux mœurs sur des mineurs, n’est-il pas un peu inquiétant ? Or que lisent tous ces malheureux pêcheurs depuis leur plus tendre enfance ? Des ouvrages édifiants, des missels, L’Imitation de Jésus-Christ, sans doute La Bible. »
Jean-Jacques Pauvert, Nouveaux (et moins nouveaux) visages de la censure, Les Belles Lettres, 1994.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
Références
Aucune référence n'a été entrée pour le moment.
Débat parent
- La liberté d'expression doit-elle être limitée ?