Faut-il débattre avec l'ennemi ?

Ce débat est en construction
Les débats en construction sont les débats qui contiennent au moins :
un plan cohérent ;

les arguments « pour » et « contre » les plus connus ;

un début de rédaction.
À la différence des débats construits, il peut manquer : des arguments, sous-arguments, contre-arguments, une introduction aboutie, une bibliographie, une sitographie ou une vidéographie adéquate.
. Des arguments manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées.

N'hésitez pas à les compléter.

Mots-clés : Débat, Ennemi

Pour comprendre le débat

[ modifier ]

Comment penser contre soi-même ?

Cette partie n'est pas neutre

Elle favorise l'un des deux camps (« pour » ou « contre ») au détriment de l'autre. L'introduction ne doit pas prendre parti, mais simplement donner les éléments utiles à la compréhension du débat.

.

Pour découvrir la réalité, il nous faut englober une multitude d'approches, de disciplines, de points de vue. Nous devons aussi nous confronter à des idées et à des faits qui nous dérangent. Nous devons faire notre ce qu'Edwy Plenel a excellement défini comme "Penser contre soi-même" dans ce texte :

"(...) on ne saurait hiérarchiser l’actualité en fonction de nos propres préjugés : il nous faut accepter de traiter ce qui nous dérange, nous bouscule ou nous choque, ne pas déformer ou omettre des faits selon nos intimes convictions, (...) penser contre soi- même, ce qui signifie : se méfier de ses préjugés, faire droit au contradictoire, accepter les critiques, varier les approches, multiplier les curiosités, s’intéresser à ce qui a priori nous serait le plus étrange ou le plus étranger. (...)

Humilité, c’est-à-dire refus de l’arrogance, de la prétention et du mépris. (...) Accepter, quotidiennement, l’épreuve des faits, c’est admettre que ceux-ci ne sont pas d’emblée réductibles à une seule et unique grille d’explication (...)

il combat toute tendance à l’autarcie (...) Pluralité, c’est-à-dire refus de l’uniformité, du sectarisme et du suivisme. Un journaliste du Monde doit toujours rechercher les points de vue contraires et opposés, fussent-ils minoritaires. Il veille à un équilibre honnête dans la couverture des opinions politiques et intellectuelles, de façon que le lecteur puisse les confronter, comparer et choisir afin de se forger librement ses propres convictions.

https://www.acrimed.org/Edwy-Plenel-Penser-contre-soi-meme

Dans une telle démarche d'honnêteté intellectuelle, si on la pousse à ses conséquences ultimes, il va falloir aller à la rencontre de ses adversaires (principe de pluralité) et même de ceux que l'on considère comme ses ennemis. Mais à ce stade, même si on d'accord pour élargir son champ de recherche, il est difficile d'admettre la démarche de la curiosité active vis-à-vis de ceux que nous réprouvons et combattons.

Il y a donc conflit entre deux positions : d'un côté, l'honnêteté et l'ouverture d'esprit commande de débattre avec ses ennemis ; d'un autre côté, au nom de la morale, ou de craintes légitimes d'être contaminé ou intoxiqué par leurs idées extrêmes ou criminelles, on refuse de leur faire ce cadeau.

Quels sont les avantages et les inconvénients de ces deux positions ? Doit-on débattre même avec ses ennemis ?

Carte des arguments

POUR

Il est important de chercher à convaincre ses adversaires, même les pires
Débattre avec l'ennemi est la meilleure façon de lutter contre ses idées
Débattre avec l'ennemi nous permet de progresser
Débattre avec ses ennemis est une obligation éthique, inverse de la discrimination
Débattre avec l'ennemi permet de prévenir la violence
On doit débattre avec ses ennemis dans des conditions appropriées
Pour contrer l'ennemi, il faut le connaître

CONTRE

Débattre avec l'ennemi, c'est reconnaître la légitimité de ses arguments
Débattre avec l'ennemi, c'est participer à la diffusion de ses idées
Débattre avec l'ennemi ne mène à rien
On peut débattre avec ses adversaires, mais pas avec ses ennemis
Il y a de meilleures façons de lutter contre ses ennemis
Certains débats sont humiliants, voire déshumanisants envers les personnes qu'ils visent