Wikidébats:Bistro

Bienvenue dans le Bistro de Wikidébats !

Le Bistro est un espace de discussion pour s'organiser entre contributeurs, pour poser des questions, formuler des critiques ou débattre de ce tout ce qui peut avoir un lien avec Wikidébats.

Remarque : Pour toutes les questions portant sur la prise en main du wiki, veuillez poster vos remarques dans le Forum des nouveaux.

Pour toutes les discussions portant sur la méthodologie des débats, veuillez aller sur le canal spécifique Questionnements sur la méthodologie.

Avez-vous consulté les pages portant sur le projet Wikidébats ? Peut-être y trouverez-vous des réponses à vos questions.

Bonjour,

Il y a un problème que je rencontre de façon récurrente. Certaines pages semblent videsalors qu'elles ne le sont pas.

Un exemple: https://fr.wikidebates.org/wiki/La_croissance_%C3%A9conomique_n%27est_pas_un_bienfait

La seule chose que content cette page est

La croissance économique n'est pas un bienfait

Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »

Et c'est tout. Aucune trace des catégories de contenus (Résumé, Citations Arguments Pour, Argument Contre, Références) ni de quoi que ce soit en dehors du texte en gras ci-dessus. Pourtant, les éléments absents sont visibles dans le wikicode. Et modifier la page ne resoud rien.

Salut @Stemy, effectivement, cette erreur concerne un certain nombre de pages. Je travaille depuis quelques mois sur une mise à jour importante de la "machine" Wikidébats, qui ne devrait plus tarder à être opérationnelle, et ces problèmes devraient être résolus. Merci pour les retours, comme d'habitude, et bon réveillon !

Problème résolu. C'est possible que j'en ai créé un nouveau. Si tu vois un souci, merci de me le dire !

En fait, mon changement posait de nouveaux soucis. Patience, mais cela sera au point sur la prochaine version de Wikidébats.

Bonjour,

Améliorer à la main le plan des débats est fort rébarbatif. N'existe-t-il pas un moyen de le faire de façon (semi-)automatisée, par exemple avec une IA ?

Si, carrément ! Mais est-ce que tu as un exemple, pour être sûr de bien comprendre ?

Plusieurs fois, je me suis donné pour mission pour remettre de l'ordre dans les débats ayant le bandeau "le plan du débat est à améliorer", mais j'ai capitulé devant l'ampleur de la tâche.

Ahah, je vois... Je comprends bien le problème. Mais est-ce que demander conseil à une IA ne t'aiderait pas à y voir plus clair, même si elle ne manipule pas elle-même les arguments ?

Bonjour,

Je me demandais si il y a une règle -fut-elle implicite- pour les citations qu'on veut ajouter mais qui ne sont pas en français. Est-ce que c'est mieux d'ajouter une version traduite par nos soins, la version originale ou les deux ?

Très bonne question ! Comme ça, je dirais que l'idéal serait d'afficher la version traduite, et d'avoir la possibilité d'afficher la version originale. Ce qui supposerait d'enregistrer les deux versions (ce qui n'est possible actuellement, mais assez facilement gérable). Qu'est-ce que tu envisagerais ?

L'idée me paraît bonne.

En attendant, faute de mieux, je mets dans un même bloc la citation traduite, puis sa VO dans une mise en forme différente, comme dans l'exemple ci-dessous:

Bien que que Neiman soit une savante sérieuse, son dernier livre, Left Is Not Woke, est une attaque très malaisante contre un groupe qu'elle nomme « woke » – sans jamais nous dire de qui, exactement, elle parle. Dans une série d'essais qui confinent souvent à la parodie, Neiman fait valoir que les progressistes "woke" ont abandonné les valeurs fondamentales de la Gauche traditionnelle en faveur d'un mélange de relativisme pessimiste qui réduit chacun à son identité. Plaidant pour que "la gauche woke" change de cap, Neiman insiste sur le fait que ses adhérents doivent entretenir le doute sur leur vision de la politique, mais en même temps refuse de considérer tout doute sur la sienne.

(While Neiman is a serious scholar, her latest book, Left Is Not Woke, is a cringe-inducing screed against a group she terms “the woke”—without ever telling us whom, exactly, she is talking about. In a series of essays that often border on parody, Neiman argues that “woke” progressives have abandoned core values of the traditional Left in favor of a mélange of pessimistic relativism that reduces everyone to their identity. Pleading with “the woke left” to change course, Neiman insists that its adherents must entertain “doubt” about their view of politics, but at the same time refuses to countenance any doubt about her own.)

Il faut que j'y réfléchisse un peu. Je te tiendrai au jus !

Bonjour,

Certaines pages sont affichées sans leur contenu. https://pic.infini.fr/5bHK9uvJ/ziRqlozh.png

Salut, je n'ai pas cette erreur, qui était censée être corrigée. Peux-tu cliquer sur "Plus" (après "Historique") en haut à droite puis sur "Purger" ? Dis-moi si ça marche. Ou alors tu simules une modification pour recharger la page. Tu es bien connecté avec ton compte utilisateur ? Merci d'avance !

Le problème ne s'est pas reproduit, je vais essayer quand il apparaîtra de nouveau.

Bonjour,

Il semble y avoir un souci technique avec le logo, il est remplacé par une image générique et du texte "Set $wgLogos with the URL path to your own logo image".

Est-ce que tu as rafraîchi le cache (Ctrl + Maj + R) ?

Oui, et aucun changement.

C'est bon, problème résolu ! Merci à toi encore une fois. Au passage, essaye le nouvel habillage en allant dans tes préférences (décoche "Utiliser l'ancien habillage").

Bonjour,

Ne serait-ce pas pertinent de désactiver au moins temporairement le nuage de mots-clés ? Non seulement il ralentit la page du portail des débats, mais en plus, il ne propose jamais qu'un seul mot-clé, ce qui réduit drastiquement son intérêt.

Oui, oui, je suis bien d'accord avec toi. Je bosse d'ailleurs sur un nouveau portail suite à une discussion collective d'il y a quelques mois. Pour un aperçu (encore très partiel et pas complètement fonctionnel), tu peux jeter un oeil ici.

Bonjour,

Je vois régulièrement des arguments formulés de façon sarcastique, voire ouvertement méprisante envers les contradicteurs, alors qu'ils pourraient tout à fait être formulés de façon pertinente et sans attaquer le camp opposé. Pourrait-on instaurer une règle contre cela ?

Aurais-tu des exemples ? Merci à toi.

Bonsoir,

Il me semble que c'est intéressant parfois de formuler des arguments ironiques, qui utilisent le raisonnement par l'absurde, ou encore des argument formulés sous forme de questions.

"La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde" est typique d'un argument qui joue sur l'absurdité (supposée) du contradicteur, pourtant c'est un argument fréquent dans le débat public.

N'y connaissant rien, je ne sais pas si elle peuvent être implémentées facilement -voire implémentées tout court- mais je les propose au cas où.

-Coller en un clic le contenu de "titre de l'argument" dans "titre à afficher", ce serait mieux que devoir retaper à la main le texte de l'argument.

-Quand on renomme une page "argument", détecter les champs "titre à afficher" dont le contenu était identique au titre de l'argument et proposer d'appliquer les mêmes changements. Exemple concret: il m'arrive souvent de voir après coup une faute de frappe, et en plus de modifier le titre de la page, je dois également faire la même correction dans le(s) champ(s) titre à afficher, sinon la coquille est toujours visible en-dehors des pages concernées.

-Détecter un mauvais argument avant sa publication. Par exemple, dire "attention, votre argument commence par un mot interdit" si il commence par il, non, c'est faux, etc...

-Détecteur de doublon: détecter si une page est susceptible d'être un doublon d'une page existente.

-Assistant de fusion: une option "fusion avec une autre page" dans le menu "plus", avec éventuellement la possibilité de choisir quels éléments de la page on veut garder et lesquels on veut supprimer.

Merci pour ces retours, que je partage aussi. Certaines modifications demandent cependant un travail assez important de développement, car les extensions qui gèrent les fonctionnalités ne permettent pas toutes ces modifications. Certaines (comme le "Attention, votre argument commence par "non"", ou encore le copier-coller du titre) pourraient être intégrées assez rapidement. Je réfléchis à tout ça.

P.S. Concernant la fusion, qu'est-ce qui ne te convient pas dans le procédé indiqué dans cette page ?

J'ai résolu le problème : "Coller en un clic le contenu de "titre de l'argument" dans "titre à afficher", ce serait mieux que devoir retaper à la main le texte de l'argument."

Peux-tu me confirmer que cela marche chez toi ? Il faut supprimer/recharger le cache.

J'ai aussi réussi à trouver une fonction qui affiche un débat au hasard (et non n'importe quelle page du wiki). Voir menu latéral.

Bonjour,

Je ne parviens plus à créer de nouveaux arguments. Quand je clique sur le "oui, terminer" qui se trouve sur le bandeau "Attention : le titre ci-dessus est-il suffisamment complet ?", ça fait juste disparaître le bouton, le bandeau est toujours là et l'argument n'est pas ajouté.

L'outil de développement web me retourne l'erreur suivante:

{"error":{"code":"internal_api_error_TypeError","info":"[bf19ae9bd65ae64938afe4d5] Exception caught: Argument 3 passed to MediaWiki\\Permissions\\PermissionManager::getPermissionErrors() must implement interface MediaWiki\\Linker\\LinkTarget, null given, called in /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/extensions/PageForms/includes/PF_FormPrinter.php on line 846","errorclass":"TypeError","*":"TypeError at /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/includes/Permissions/PermissionManager.php(282)\n#0 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/extensions/PageForms/includes/PF_FormPrinter.php(846): MediaWiki\\Permissions\\PermissionManager->getPermissionErrors()\n#1 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/includes/StubObject.php(116): PFFormPrinter->formHTML()\n#2 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/includes/StubObject.php(142): StubObject->_call()\n#3 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/extensions/PageForms/includes/PF_AutoeditAPI.php(949): StubObject->__call()\n#4 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/extensions/PageForms/includes/PF_AutoeditAPI.php(121): PFAutoeditAPI->doAction()\n#5 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/includes/api/ApiMain.php(1593): PFAutoeditAPI->execute()\n#6 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/includes/api/ApiMain.php(529): ApiMain->executeAction()\n#7 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/includes/api/ApiMain.php(500): ApiMain->executeActionWithErrorHandling()\n#8 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/api.php(90): ApiMain->execute()\n#9 /home/users/webmaster/www/farm.wikidebates.org/w/api.php(45): wfApiMain()\n#10 {main}"}}

Problème résolu ! Il était lié, je crois, à un problème de double redirection dont la dernière était circulaire. Avant cela, j'ai essayé d'ajouter un nouvel argument sur une autre page et cela a fonctionné.

Bonjour,

Je n'arrive plus à dérouler les arguments et objections. Maintenant, quand je clique dessus, le seul effet que ça a est de rediriger vers le haut de la page et remplacer la flèche vers le bas par une flèche vers le haut.

Je viens de revérifier, tout marche de mon côté, sur ordi comme sur téléphone. Rafraîchis ton cache au cas où (Crtl + Maj + R) et dis-moi.