Aux Etats-unis, la liberté d'expression est totale, elle ne s'est pas autodétruite
Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ? et Pour ou contre le wokisme ?.
Cet argument est une objection à Il faut limiter la liberté d'expression pour l'empêcher de s'autodétruire.
Résumé
Citations
« Garantie par le premier amendement de la Constitution, la liberté d’expression (free speech), dans l’idéal américain, est universelle. “L’idée de base est que, pour que cette liberté vive, les gens de bonne volonté doivent protéger même les discours répugnants – y compris la pornographie, le racisme, le sexisme, l’intolérance et, dans certains cas, des appels non spécifiques à la violence. […] Si les nazis ne peuvent pas s’exprimer, nous serons tous réduits au silence”, résume Noah Berlatsky, un contributeur du site Quartz. […] Pour les tenants d’une liberté d’expression absolue, comme le journaliste Glenn Greenwald, il faut “défendre les droits de ceux dont nous détestons les vues, afin de mieux défendre les droits des plus marginalisés et vulnérables”. Or, répond l’article de Quartz, “en défendant le droit des gens d’exprimer des opinions haineuses, protège-t-on vraiment les personnes marginalisées ?” Pas forcément : »
Références
Justifications
Objections
-
L'application de la liberté d'expression à l'américaine a contribué à normaliser le harcèlement en ligne, faisant de celui-ci un fossoyeur de démocratie et de liens sociaux
-
Les néonazis ne sont plus une minorité aux USA
-
Défendre la liberté d'expressions des néonazis, c'est se rendre complice de leurs crimes