Aucune introduction n'a été entrée pour le moment.
[ + Ajouter un lien ] vers une page Wikipédia utile pour compléter cette introduction.
Carte des arguments
POUR
La voie démocratique n'est pas toujours la solution L'opinion majoritaire n'est pas forcément la plus vraie Aucun droit humain n'a été obtenu sans violence Les dominants ne lâchent leurs privilèges que sous la contrainte La violence devient malheureusement nécessaire quand le politique refuse d'écouter le débat Le militantisme violent est le seul possible dans certaines situations L'usage de la violence n'exlut pas que des actions pacifiques soient menées parallèlement à ces dernières Quand des vies humaines sont menacées, la violence militante n'est que de la légitime défense La vraie violence est celle des dominants La violence militante n'est pas un appel généraliseé au meurtre sauvage L'usage exclusif de moyens non-violents est inefficace
CONTRE
C'est la prise de conscience progressive des citoyens qui aboutit à des progrès humains La violence est le fait de groupes qui échouent à convaincre de la valeur de leurs arguments la majorité De nombreux progrès se sont accomplis grâce aux débats suivis de réformes Les Révolutions ont souvent accouché de régimes monstrueux Ce sont les mouvements nazis, fascistes et communistes qui ont prôné et théorisé la violence comme moyen d'action politique et d'accession au pouvoir, avec les résultats que l'on sait Le besoin de violence pour avancer socialement n'est que le signe d'une démocratie qui doit être perfectionnée par des débats méthodiques et des référendums Il existe de nombreux moyens non violents de faire avancer ses idées en démocratie (boycotts, manifestations pacifiques, associations etc.) En psychologie la violence nait d'une mécanique de frustration, d'une infériorité mentale momentanée (qui se soigne facilement) L'usage de la violence donne une mauvaise image de la cause concernée Les militants violents s'attaquent davantage à des boucs émissaires qu'aux vrais coupables En démocratie, pour faire avancer la société il faut mettre en oeuvre des modèles différents (entreprises autogérées, écovillages etc.) qui serviront d'exemples et se répandront Dans les démocraties avancées, la violence est contre-productive et représente une régression politique vers la barbarie Dans nos démocratie, l'usage de la violence pour des progrès est fondée sur l'illusion que le problème réside à l'extérieur de soi (chez des super-riches), alors que c'est nous le problème
C'est la prise de conscience progressive des citoyens qui aboutit à des progrès humains
La violence est le fait de groupes qui échouent à convaincre de la valeur de leurs arguments la majorité
De nombreux progrès se sont accomplis grâce aux débats suivis de réformes
Les Révolutions ont souvent accouché de régimes monstrueux
Ce sont les mouvements nazis, fascistes et communistes qui ont prôné et théorisé la violence comme moyen d'action politique et d'accession au pouvoir, avec les résultats que l'on sait
Le besoin de violence pour avancer socialement n'est que le signe d'une démocratie qui doit être perfectionnée par des débats méthodiques et des référendums
Il existe de nombreux moyens non violents de faire avancer ses idées en démocratie (boycotts, manifestations pacifiques, associations etc.)
En psychologie la violence nait d'une mécanique de frustration, d'une infériorité mentale momentanée (qui se soigne facilement)
L'usage de la violence donne une mauvaise image de la cause concernée
Les militants violents s'attaquent davantage à des boucs émissaires qu'aux vrais coupables
En démocratie, pour faire avancer la société il faut mettre en oeuvre des modèles différents (entreprises autogérées, écovillages etc.) qui serviront d'exemples et se répandront
Dans les démocraties avancées, la violence est contre-productive et représente une régression politique vers la barbarie
Dans nos démocratie, l'usage de la violence pour des progrès est fondée sur l'illusion que le problème réside à l'extérieur de soi (chez des super-riches), alors que c'est nous le problème