Wikidébats:Accueil

Débats construits

• Faut-il instaurer un revenu de base ?

  POUR	CONTRE
  Le revenu de base apporte de meilleures conditions de vie Le revenu de base apporte plus de justice sociale Le revenu de base favorise un meilleur rapport au travail Le revenu de base est une bonne chose pour l'économie nationale Le revenu de base est une mesure adaptée à l'économie du 21e siècle	Financer un revenu de base est irréaliste Le revenu de base est un désastre économique Le revenu de base permet une déconnexion entre le revenu et le travail Instaurer un revenu de base risque de provoquer une immigration massive Le revenu de base accentue la marchandisation du monde Le revenu de base est un mauvais combat politique

• Faut-il légaliser le cannabis ?

  POUR

  CONTRE

  La prohibition du cannabis est inefficace La prohibition du cannabis est préjudiciable aux usagers La prohibition du cannabis est préjudiciable à la société La prohibition du cannabis manque de légitimité La loi de 1970 sur les drogues est inadaptée La légalisation du cannabis serait bénéfique

  La prohibition du cannabis est efficace Il faut protéger l'individu contre les dangers du cannabis La société doit se protéger contre les dangers du cannabis La légalisation du cannabis n'est ni possible ni souhaitable La légalisation du cannabis serait préjudiciable Le cannabis est mauvais pour la santé, il rend les individus dépendants et augmente le risque de cancer La légalisation du cannabis ne réduira pas les violences dans les banlieues difficiles

• Faut-il généraliser le vote électronique ?

  POUR	CONTRE
  Le vote électronique facilite la mise en place de consultations Le vote électronique favorise la participation aux élections Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées	Le vote électronique n'est pas fiable Le vote électronique est invérifiable et opaque Le vote électronique est soumis à plus de pression Le vote électronique désacralise l'acte de vote Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté

• Faut-il préserver les Murs à pêches de Montreuil ?

  POUR

  CONTRE

  Il faut préserver les Murs à pêches de Montreuil pour sauvegarder un patrimoine Il faut préserver les Murs à pêches de Montreuil pour sauvegarder un savoir-faire Il faut préserver les Murs à pêches de Montreuil pour préserver un espace vert à côté de Paris Il faut préserver les Murs à pêches de Montreuil pour promouvoir la biodiversité Il faut préserver les Murs à pêches de Montreuil pour relancer une agriculture urbaine de proximité Il faut préserver les Murs à pêches de Montreuil pour accueillir des associations

  Les Murs à pêches de Montreuil occupent un espace inutilisé Il faut construire des logements dans les Murs à pêches de Montreuil Il faut construire des commerce et des services de proximité dans les Murs à pêches de Montreuil Il faut reconvertir l'ancienne usine EIF des Murs à pêches de Montreuil Il faut construire des ateliers de maintenance du tramway dans les Murs à pêches de Montreuil Les Murs à pêches de Montreuil sont une zone de non-droit

• Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?

  POUR

  CONTRE

  Le Rassemblement national est un parti nationaliste Le Rassemblement national est un parti raciste, xénophobe, antisémite et homophobe Le Rassemblement national tire son origine d'individus et groupes fascistes Les Le Pen entretiennent des liens avec des personnes considérées fascistes L'étude du fascisme fait partie de la formation des militants du Rassemblement national Le Rassemblement national a la base sociale traditionnelle du fascisme Le slogan "Ni gauche, ni droite" est typiquement fasciste Le programme du RN a un volet sécuritaire via le respect de l'autorité policière et donne une place à l'armée très importante L'idéologie du RN prône la haine et l'exclusion Le RN favorise des comportements fascistes (exclusion, haine, discriminations etc.) Le RN soutient les mouvements identitaires considérés comme extrémistes Le RN tire profit de la crise politico-sociétale Le RN est coutumier des fake news Les sympathisants RN soutiennent largement des idées excluantes et liberticides

  Le Rassemblement national s'est dédiabolisé avec Marine Le Pen La tendance fasciste du Rassemblement national est en voie de marginalisation Le Rassemblement national n'a pas de milices armées Le Rassemblement national n'a pas pour objectif de façonner un ordre nouveau Le Rassemblement national est un parti intégré dans le jeu électoral Le Rassemblement national se réclame de la démocratie Le Rassemblement national est un parti national-populiste Le RN n'utilise pas la terreur ni la violence de rue Crier au loup fasciste avec le RN sert les intérêts politiciens d'une gauche qui a oublié ses fondamentaux

Voir tout : Portail des débats Les débats construits sont les débats qui contiennent : une introduction qui définit les termes principaux du débat, ses principaux acteurs, son actualité et ses enjeux ; une carte des arguments ou familles d’arguments ; un inventaire idéalement exhaustif des arguments « pour » et « contre » et de leurs objections ; un plan clair et ordonné des arguments du débat ; des titres clairs et synthétiques ; si besoin, des résumés d’arguments et d’objections clairs et synthétiques ; une bibliographie, une sitographie et une vidéographie synthétiques et idéalement représentatives des principales positions ; si possible, une liste des principaux débats connexes ; et une catégorisation appropriée du débat.

Débats en construction

• La liberté d'expression doit-elle être limitée ?

  POUR

  CONTRE

  Il faut limiter la liberté d'expression pour ne pas faire de tort aux personnes Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les contenus choquants Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les idées dangereuses Il faut limiter la liberté d'expression pour éviter les troubles à l'ordre public Il faut limiter la liberté d'expression pour protéger l'État et les entreprises Il faut limiter la liberté d'expression pour respecter la propriété intellectuelle

  Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale En s'en prenant à la liberté d'expression, la gauche progressiste commet une erreur mortelle

• Dieu existe-t-il ?

  POUR

  CONTRE

  Dieu est la cause première de l'univers L'ordre et la complexité du monde supposent un Dieu créateur Il existe des interventions divines Dieu a créé une morale indépendante des hommes Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde L'existence de Dieu est contenue dans son concept Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste La nature humaine aspire à Dieu L'existence de Dieu peut être éprouvée avec une certitude immédiate Avec les avancées récentes des sciences, l'athéisme est devenu une croyance irrationnelle

  Rien ne montre l'existence d'un dieu Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière Il existe trop de souffrances et d'injustices pour qu'il existe un dieu Les religions se contredisent La liberté humaine contredit l'existence d'un dieu L'absence de liberté humaine contredit l'existence d'un dieu Dieu est un concept contradictoire L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu Dieu est une invention Dieu n'est que le nom de notre ignorance Les arguments défendant l'existence de Dieu sont tous des biais argumentatifs L'univers est trop vide, trop ancien et trop vaste pour correspondre au Dieu des religions Dieu n'est qu'un faire valoir de notre soif de domination

• Les hommes doivent-ils rejoindre le combat féministe ?

  POUR	CONTRE
  Les femmes ont besoin des hommes pour en finir avec le sexisme Les hommes ont intérêt à en finir avec le sexisme Les hommes ne peuvent pas rester indifférents face aux discriminations et aux violences faites aux femmes La société doit en finir avec le sexisme	Les hommes sont socialisés pour dominer les femmes Les hommes n'ont aucun intérêt à renoncer à leurs privilèges Les femmes doivent s'organiser en non-mixité Une société ne peut pas fonctionner correctement si elle est égalitaire

• Faut-il arrêter de manger des animaux ?

  POUR

  CONTRE

  Manger des animaux conduit à infliger aux animaux d'élevage une violence source de nombreuses souffrances Manger des animaux conduit à un élevage intensif source de nombreux problèmes sur l'environnement Manger des animaux est mauvais pour l'homme Manger des animaux repose actuellement sur un travail dont les conditions sont inhumaines Manger des animaux implique de décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne Il ne faut pas manger les animaux considérés sacrés Manger des animaux habitue à la cruauté Tout le monde peut adopter une alimentation végétale La consommation de viande est mauvaise pour la santé La souffrance animale est inévitable dans le processus de fabrication de la viande

  Manger des animaux est un plaisir gustatif Manger des animaux est bon pour la santé Manger des animaux est une pratique ancestrale Manger des animaux est la norme dans la nature Manger des animaux est la seule façon de reconnaître son animalité Manger des animaux est utile en cas de mauvaises récoltes Supprimer les élevages de ruminants risque de bouleverser de nombreux écosystèmes Arrêter de manger des animaux détruirait une partie des activités paysannes Les substituts végans sont souvent allergènes Arrêter l'élevage de certains animaux les ferait disparaitre La consommation d'espèces animales invasives peut être bénéfique Ne pas manger de viande provoque des carences alimentaires

• Sommes-nous en démocratie ?

  POUR	CONTRE
  Les élections françaises sont libres et transparentes Les libertés fondamentales sont respectées en France Les pouvoirs législatif, exécutif et législatif sont indépendants en France Il existe un pluralisme politique, syndical et médiatique en France Il existe des contre-pouvoirs en France La France n'est pas une dictature	Les citoyens français ne sont pas assez consultés Le pouvoir politique français manque de contrôle Le pouvoir politique français manque de représentativité Le pouvoir politique français manque de participation Le pouvoir politique français est entre les mains d'une minorité La démocratie véritable est la démocratie directe Le débat médiatique est biaisé

• Faut-il accueillir davantage de migrants ?

  POUR

  CONTRE

  Accueillir les migrants est un devoir humaniste Les solutions visant à limiter l'immigration sont inhumaines, barbares et inefficaces On doit réparation aux populations des pays du Sud Accueillir les migrants est un plus pour l'économie des pays européens Accueillir les migrants est un atout culturel et social On ne peut pas empêcher l'immigration L'impérialisme européen et américain ont créé les conditions de l'immigration de masse à cause des différents bombardements occasionnés La France et l'Europe accueillent peu de migrants proportionnellement à leur population Refuser l'immigration est le marqueur de l'extrême droite raciste

  On ne peut pas accueillir toute la misère du monde L'afflux de migrants fait baisser la qualité de vie et monter les violences Les migrants risquent de déstabiliser le vivre-ensemble La migration est un problème pour les pays dont les migrants proviennent On ne peut pas contrôler l'immigration L’accueil de migrants va contre la volonté populaire Les migrants ne sont pas les plus pauvres et ne sont donc pas dans le besoin ; ce sont les plus riches de leur pays qui ont assez d'argent pour pouvoir quitter leur pays. Compte tenu du nombre d'immigrés déjà présents, les migrants ne pourront pas bien s'intégrer L'immigration alimente dans une certaine mesure le terrorisme L'immigration véhicule assez souvent des valeurs et modes de vie rétrogrades voire obscurantistes (homophobie, sexisme etc.)

Voir tout : Débats en construction Les débats en construction sont les débats qui contiennent au moins : un plan cohérent ; les arguments « pour » et « contre » les plus connus ; un début de rédaction. À la différence des débats construits, il peut manquer : certains arguments, une partie non négligeable des objections, une introduction aboutie, une bibliographie, une sitographie ou une vidéographie adéquate.

Débats récemment modifiés

• La France est-elle un pays raciste ?

  POUR

  CONTRE

  Discriminations au logement Discriminations au travail Violence policières et contrôles "au faciès" Agressions islamophobes Lois anti-voile et anti-burkini Familles qui refusent les mariages mixtes Agressions anti-noirs, anti-asiatiques et anti-arabes Fermeture des frontières et mauvaises conditions d'accueil des migrants Pas d'accès des racisés à des postes clés (politique, médias, entreprises, universités) Exploitation dans des travaux précaires ou subalternes des migrants et des enfants d'immigrés Quartiers-ghettos réservés aux racisés Une culture dominante qui véhicule encore un racisme inconscient Dscriminations dans les lieux de loisirs (boîtes de nuits, campings, restaurants etc.) Les agressions racistes sont plus décomplexées que jamais Depuis les années 2000, c'est surtout l'antisémitisme dans les quartiers populaires qui est le racisme le plus grave Vote extrême-droite Interdiction de statistiques ethniques Nombreux stéréotypes racistes Tout le monde est raciste

  Droits égaux des citoyens sans critère racial Accueil de millions d'étrangers Nombre élevé de couples et mariages mixtes Corpus de lois et dispositifs antiracistes Importance des associations antiracistes et pro-migrants Pas de culture ou de discours dominant véhiculant des clichés racistes Des institutions comme les administrations, les hôpitaux, la police et l'armée largement métissées Après les attentats islamistes, pas de lynchages ni d'attentats anti-musulmans Egal traitement des religions Accès aux soins, aux droits sociaux et à l'école pour tous Personnalités préférées des français souvent issues de la diversité ou de la communauté juive Pas de mouvement de masse ouvertement raciste Commémorations de l'esclavage, de la Shoah et condamnation unanime du racisme par l'Etat et les institutions Comparativement aux autres sociétés (par ex. aux USA ou aux pays arabes), la France est la moins raciste qui soit Si la France était vraiment raciste, des millions d'étrangers et de migrants ne voudraient pas y vivre Certains étrangers et/ou racisés commettent de graves violences, et les français ne réagissent pas en général par le racisme et la violence Accuser la France de racisme est une position victimaire fausse et en définitive une impasse pour tous, les racisés aussi

• Le féminisme est-il encore vraiment nécessaire ?

  POUR

  CONTRE

  Les féministes doivent continuer le combat car de nombreuses inégalités subsistent Le combat des féministes incite les pouvoirs publics à prendre en considération les agressions Le débat féministe permet de redécouvrir des figures féminines historiques ou inspirantes Le féminisme pourrait s'intéresser à la condition des femmes des minorités opprimées Le féminisme pourrait se décentrer de l'Occident et s'intéresser davantage aux oppressions sexistes dans le monde Le féminisme permet de dénoncer la masculinité toxique moderne Le féminisme est plus que jamais nécessaire dans les quartiers populaires Oui, mais au-delà du féminisme libéral et bourgeois, pour un féminisme "non élitiste" Les femmes subissent un grand nombre de violences Les cas d'agressions sexistes sont mal traités par les instances policières et judiciaires Notre culture est encore très largement hostile aux femmes Internet est globalement hostile aux femmes La médecine a de nombreux biais genrés Les femmes subissent des discriminations croisées avec d'autres Les comportements sexistes sont très répandus dans les entreprises

  Le militantisme féministe doit se limiter car il occulte la souffrance des hommes Les féministes ont fini le combat et ont obtenu l'égalité depuis longtemps Le féminisme moderne considère tous les hommes comme de potentiels agresseurs L'engagement féministe est une tâche trop grande et mène au burn out militant Le féminisme moderne flirte avec la misandrie (haine des hommes) Le féminisme risque d'importer en France des dérives du féminisme américain Le féminisme bride la liberté de création Le discours féministe soutient la victimisation des femmes Le féminisme veut détruire les différences naturelles entre hommes et femmes et rendre ainsi les femmes malheureuses Le féminisme radical conduit à des dérives Le féminisme intersectionnel refuse de voir et de soutenir de nombreuses victimes du patriarcat

• L'Europe occidentale est-elle en déclin ?

  POUR

  CONTRE

  L'Europe occidentale subit un déclin économique L'Europe occidentale subit un déclin géopolitique L'Europe occidentale subit un déclin politique L'Europe occidentale subit une baisse globale de la qualité de vie L'Europe occidentale subit un déclin démographique et un choc migratoire L'idéologie multiculturaliste détruit la cohésion des nations européennes L'Europe occidentale subit le communautarisme, terreau du séparatisme L'Europe occidentale fait face au spectre d'une guerre civile L'Europe occidentale subit un déclin culturel L'Europe occidentale subit un déclin moral L'Europe occidentale est confrontée au sentiment de vide et au désir de mort Un recul des droits humains

  L'Europe occidentale est un attracteur L'Europe occidentale est un lieu de concentration des richesses L'Europe occidentale est une puissance politique mondiale L'Europe occidentale est une zone de progrès scientifique et moral Les sociétés européennes sont de plus en plus éthiques et écologiques L'Europe occidentale forme une société multiculturelle épanouissante L'Europe peut connaître des révolutions pacifiques qui la sauveront Le déclinisme est un prisme idéologique erroné Les scénarios possibles pour l'avenir de l'Europe

• Science et religion sont elles compatibles ?

  POUR

  CONTRE

  Des chercheurs croyants eux-mêmes tels que Georges Lemaître y sont parvenus La religion cherche le "pourquoi", la science s'occupe du "comment" La religion répond à des problèmes que la science ne traite pas Plus la science se développe, plus elle ouvre au sens du mystère et à la grandeur de l'univers La Physique ne tend pas spécialement à l'athéisme

  La religion ne remet jamais en question ses principes La religion ne se base que sur des biais argumentatifs Religions et sciences se contredisent sur un très grand nombre de points Rien ne prouve qu'une religion a davantage raison que n'importe quelle autre Le mécanisme d'adhésion à une religion est bien connu par les neurosciences Le recul de la religion a permis à la science de s'émanciper des dogmes

• Faut-il craindre l'intelligence artificielle ?

  POUR	CONTRE
  L'IA pourrait devenir plus intelligente que l'humain L'IA est dangereuse	L'IA est utile L'IA n'a pas d'intelligence à proprement parler

• Le capitalisme est-il le meilleur système économique ?

  POUR

  CONTRE

  Le capitalisme est un système économique efficace Le capitalisme est un système économique stable Le capitalisme est le garant des libertés individuelles Le capitalisme a un fondement naturel Il n'y a pas d'alternative au capitalisme Le capitalisme favorise le progrès Le capitalisme amène à la mondialisation qui favorise la paix et l'unification planétaire Le capitalisme permet pluralité et liberté de l'information Le capitalisme permet un accroissement des richesses sans précédent Le capitalisme ne persécute personne pour son orientation sexuelle, sa religion, son origine ou sa nationalité Le capitalisme répond à des aspirations légitimes Il existe un capitalisme régulé, qui corrige les pires effets du capitalisme

  Le capitalisme est incapable de satisfaire les besoins fondamentaux de l'humanité Le capitalisme exploite et opprime les travailleurs Le capitalisme est la cause de guerres incessantes Le capitalisme nuit gravement à la santé physique et mentale de la population Le capitalisme accentue les inégalités Le capitalisme perturbe et détruit les écosystèmes Le capitalisme détériore les relations humaines Le capitalisme appauvrit l'imaginaire et la spiritualité des individus Le capitalisme appauvrit les différentes formes de culture Le capitalisme est immoral Le capitalisme est amené à s'effondrer Le capitalisme biaise l'accès à l'information Le capitalisme permet l'existence de modèles économiques toxiques Le capitalisme enlaidit les paysages et détruit la paysannerie Le capitalisme est liberticide et antidémocratique Le capitalisme favorise des processus irrationnels notamment en économie

• Pour ou contre le communisme ?

  POUR

  CONTRE

  Le capitalisme est condamné Le communisme répond aux besoins de la population Le communisme est une société sans exploitation Le communisme est un monde sans guerre ni violence Le communisme est un monde sans frontières Le communisme généralisera l'accès au savoir Le communisme fonctionne à une échelle locale et décentralisée Il n'y a pas un communisme, mais plusieurs Le communisme est la défense du bien commun : l'eau, l'air, la terre, le logement, la planète... Le seul communisme réellement appliqué a été établi sur une base spirituelle

  Le communisme est dangereux Le communisme est impossible Le communisme est une catastrophe économique Le communisme est inefficace Le communisme n'est pas nécessaire Tous les pays ayant tenté d'appliquer le communisme sont devenus des dictatures Le communisme est fondé sur un ensemble de théories fausses ou biaisées Le communisme diabolise certains groupes sociaux ce qui le conduit toujours à la barbarie Le capitalisme répond à des aspirations légitimes Il existe un capitalisme régulé, qui corrige les pires effets du capitalisme La propriété privée protége les individus Il existe de meilleures alternatives au capitalisme que le communisme

• Lénine est-il le précurseur de Staline ?

  POUR

  CONTRE

  Lénine a mené la terreur contre ses opposants Lénine a créé les instruments de la terreur stalinienne Lénine a théorisé et revendiqué la terreur de masse La guerre était au coeur du projet de Lénine Lénine était un ennemi de la démocratie Lénine était un être cynique, paranoïaque et avide de pouvoir Lénine est le concepteur d'un parti totalitaire Lénine n'a fait qu'appliquer la doctrine intolérante et totalitaire contenue dans le marxisme

  Staline est l'auteur d'une contre-révolution Staline est un héritier calomnié de Lénine A l'hiver 1922-1923 dans son "testament" Lénine attaque Staline Lénine défendait un projet pédagogique des droits des nationalités, bien différent des conceptions volontaristes de Staline La terreur stalinienne en temps de paix ne peut pas être comparée à la terreur bolchévik en temps de guerre civile

• Les expériences de mort imminente peuvent-elles s'expliquer de façon rationaliste ?

  POUR

  CONTRE

  Les EMI sont de simples hallucinations Les EMI sont une réaction de défense psychologique Les EMI sont dues à des substances produites par le cerveau Les EMI sont une reconstruction d'un modèle de réalité On trouvera nécessairement une explication scientifique aux EMI Les EMI sont dues à une suractivité caractéristique du cerveau juste après l'arrêt cardiaque Les EMI s'expliquent par la privation d'oxygène

  Il n'existe pas de modèle réductionniste rendant compte des EMI Les expérienceurs d'EMI voient des scènes qu'ils ne pouvaient pas voir Les EMI se produisent quand le cerveau n'a plus d'activité Certains expérienceurs d'EMI ont guéri de façon miraculeuse En EMI, des aveugles de naissance ont vu Des enfants ont des EMI qu'ils ne pouvaient pas inventer Il existe des EMI partagées

Parcourir les débats

Chargement...

• Abolition
• Académie française
• Accueil
• Accusation de racisme
• ADP
• Alimentation
• Amalgames
• Animaux
• anonymat
• Appartenance
• Artiste
• Assemblée constituante
• assimilation
• avortement
• Aéroport
• Belgique
• Boycott
• cannabis
• Cannabis
• Capitalisme
• Chasse
• Clivage gauche/droite
• Crise
• crise morale
• croissance
• Dieu
• drogue
• Droit de propriété
• Droits de l'homme
• débats contemporains
• décadence
• Déchets ménagers
• déclin
• déclinisme
• décroissance
• Démographie
• Dépénalisation
• Ecole
• effondrement
• Elections
• Europe
• Extrême-gauche
• Extrême droite
• Facebook
• Fascisme
• Formation
• Frontières
• Gauche
• Homophobie
• Houellebecq
• Identité
• identité nationale
• Identité nationale
• Idéologie
• idéologie politique
• immigration
• Immigration
• immigration massive
• Immigration massive
• Incinération
• Indépendance
• Informatique
• Intelligence artificielle
• internet
• intégration
• Inégalités
• inégalités Nord/Sud
• Islamophobie
• ivg
• Justice sociale
• Langage
• Linux
• Lobbying
• Logiciel libre
• Légalisation
• Machine à voter
• Migrants
• Montreuil
• moteur de recherche
• Multiculturalisme
• Murs à pêches
• médecine
• Médias
• natalité
• Nationalisme
• Nazisme
• Notation
• Nouvelles technologies
• Occident
• Onfray
• Patrimoine
• Politique
• Pornographie
• positionnement politique
• Prison
• Privatisation
• prospective
• Prostitution
• Pseudo fascisme
• Racisme
• reforestation
• retraites
• Revenu de base
• Réformisme
• Salaire
• Salaire à vie
• Sauvegarde
• Sexisme
• Sexualité
• Souffrance animale
• Transport
• Téléréalité
• Vaccin
• Viande
• Vote par internet
• Vote électronique
• Véganisme
• Végétarisme
• Windows
• Éducation
• Éducation en ligne
• Énergie nucléaire
• Éric Zemmour
• Études universitaires

Présentation

Wikidébats est une encyclopédie de débats et d'arguments libre de droits fonctionnant sur le principe du wikiUn wiki est une application web qui permet la création, la modification et l'illustration collaboratives de pages à l'intérieur d'un site web.Source : Wikipédia. Dans chaque débat, les arguments « pour » et « contre » sont présentés avec leurs objections éventuelles, pour permettre à chacun de se former une opinion critique et éclairée.

Wikidébats est issu de l'association Le Laboratoire du débat méthodique

Le Laboratoire du débat méthodique a pour objet de concevoir, chercher, mettre en œuvre et diffuser des méthodes de débats tendant à être neutres, exhaustifs, structurés, clairs, centrés sur des arguments et conformes à une certaine éthique de la discussion (au sens où ces termes sont définis dans les principes fondateurs). Ces débats méthodiques pourront être expérimentés sur différents médias et dispositifs (en présentiel ou virtuels). L’encyclopédie en ligne Wikidébats est un projet qui concrétise les objectifs de l’association.

.

En savoir plus : À propos de Wikidébats Vous souhaitez vous faire un avis sur un débat donné ? Vous cherchez à connaître les différentes positions d'un débat sans passer des heures à rechercher des arguments éparpillés sur la toile ? Wikidébats sert justement à ce but. Wikidébats est une encyclopédie de débats, c'est-à-dire de pages qui synthétisent les arguments « pour » et « contre » qui existent sur un sujet donné. Alors que ces arguments se trouvent disséminés sur internet, dans les livres, dans les discours, Wikidébats permet justement de les rassembler. Wikidébats est une ressource au service de la pensée critique, qui permet à chacun de se forger des opinions éclairées et rationnellement fondées. Ce site est administré par l'association Le Laboratoire du débat méthodique, indépendante de tout mouvement politique ou religieux et composée de citoyens de différents horizons.

Pour aller plus loin : Podcast de l'émission radio sur Wikidébats

Contribuer

Wikidébats est un projet collaboratif. Pour participer, vous pouvez consulter les pages d'aide :

• Créer un compte
• Créer un débat
• Bistro

Enseignant(e), vous voulez faire contribuer vos élèves ou vos étudiants ? C'est par ici

Vous êtes enseignant(e) et souhaitez travailler l’argumentation ou l’esprit critique ? Pourquoi ne pas faire contribuer vos étudiants ou vos élèves à Wikidébats, en leur faisant co-construire une synthèse de débat ?

.

Graphisme, vidéo, communication... Vous avez des compétences et souhaitez nous aider ? Contactez-nous.

Adhérer ou faire un don.

Points de départ

Nous sommes tous conditionnés par une certaine éducation, une certaine socialisation. L'impact de notre milieu sur nos idées, du milieu familial, professionnel au milieu sociétal, est indéniable. Nous sommes trop souvent de simples « répétiteurs » d'opinions que nous avons fait nôtres, mais qui ne sont en réalité que celles des milieux que nous avons traversés.

Or l'éventail des opinions est immensément plus large que celui des opinions que nous avons...

Lire la suite : Points de départ du projet

En savoir plus

N’en avez-vous pas assez d’aller sur des sites ou de lire des ouvrages de convaincus, qui développent une seule vérité et ne répondent pas aux objections-types ?

On peut ainsi voir se déployer sans contradicteurs des avalanches d’arguments pro ou anti-OGM, pro ou anti-parapsychologie, pro ou anti-libéralisme, pro ou anti-« théories du complot », pro ou anti-réchauffement climatique, pro ou anti-immigration, pro ou anti-psychanalyse, etc. Sur ces sujets controversés, on trouvera la plupart du temps des sites et des livres orientés, au service d’un point de vue partiel...

Lire la suite : Qu'est-ce que le débat méthodique ?