Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

Faut-il arrêter de manger des animaux ?

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Cet article est un débat en construction
Les débats en construction sont les débats qui contiennent au moins :
  • un plan cohérent ;
  • les arguments « pour » et « contre » les plus connus ;
  • un début de rédaction.
À la différence des débats construits, il peut manquer : certains arguments, une partie non négligeable des objections, une introduction aboutie, une bibliographie, une sitographie ou une vidéographie adéquate.
. Des arguments et des objections manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées.
N'hésitez pas à les compléter.

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

IntroductionUne question qui a commencé à émerger avec le mouvement d'antispécisme

L'antispécisme est un mouvement datant des années 1970, qui affirme que l'espèce à laquelle appartient un animal n'est pas un critère pertinent pour décider de la manière dont on doit le traiter et de la considération morale qu'on doit lui accorder.

IntroductionUn véganisme de plus en plus présent dans la société

Le véganisme est la doctrine selon laquelle les humains doivent vivre sans exploiter les animaux, selon la Vegan Society, fondée en 1944. C'est un mode de vie qui se base sur le végétarisme, qui lui est un mode de vie très ancien. Néanmoins on observe que le veganisme a une part de plus en plus importante récemment, avec des personnalités publiques connus végans, même si cela reste une minorité.

IntroductionDéfinition d'un animal

Un animal est en biologie, selon la classification classique, un être vivant qui se nourrit de substances organiques. On réserve aujourd'hui le terme « animal » à des êtres complexes et multicellulaires.

IntroductionComprendre ce qu'est le bien-être animal

Debat-sensible.svgCette partie manque de référence(s)
Certains faits ou citations peu connus ne sont pas sourcés. Des références doivent être ajoutées en notes.
Le bien-être animal est décliné en cinq libertés correspondant aux besoins fondamentaux de l'animal :
  • la liberté physiologique (absence de faim et de soif),
  • la liberté environnementale (absence d'inconfort),
  • la liberté sanitaire (absence de maladies et de blessures),
  • la liberté comportementale (droit à l'expression d'un comportement animal normal),
  • la liberté psychologique (absence de peur et d'anxiété)
    Exemple...
    .
Wikipedia.svg
Voir aussi : Véganisme et Antispécisme sur Wikipédia [ modifier ]

Pour comprendre le débatCarte des arguments

POUR

Argument POURL'élevage intensif cause de nombreuses souffrances aux animaux
Argument POURL'élevage intensif pose de graves problèmes environnementaux
Argument POURManger des animaux est mauvais pour l'homme
Argument POURLes conditions de travail dans les abattoirs sont inhumaines
Argument POURManger des animaux implique de décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne
Argument POURCertains animaux sont considérés sacrés
Argument POURManger des animaux habitue à la cruauté
Argument POURTout le monde peut adopter une alimentation végétale
Argument POURLa consommation de viande est mauvaise pour la santé
Argument POURLa souffrance animale est inévitable dans le processus de fabrication de la viande

CONTRE

Argument CONTREManger des animaux est un plaisir gustatif
Argument CONTREManger des animaux est bon pour la santé
Argument CONTREManger des animaux est une pratique ancestrale
Argument CONTREManger des animaux est la norme dans la nature
Argument CONTREManger des animaux est la seule façon de reconnaître son animalité
Argument CONTREManger des animaux est utile en cas de mauvaises récoltes
Argument CONTRESupprimer les élevages de ruminants risque de bouleverser de nombreux écosystèmes
Argument CONTREArrêter de manger des animaux détruirait une partie des activités paysannes
Argument CONTRELes substituts végans sont souvent allergènes
Argument CONTREArrêter l'élevage de certains animaux les feraient disparaitre
Argument CONTRELa consommation d'espèces animales invasives peut être bénéfique
Argument CONTRENe pas manger de viande provoque des carences alimentaires

Situez-vous dans le débatSituez-vous dans le débat

Êtes-vous plutôt POUR ou plutôt CONTRE ? Ou êtes-vous indécis ?

Vous pouvez parcourir le contenu de ce débat en répondant, pour chaque argument, à deux questions :

  1. Cet argument est-il bien fondé ?
  2. Cet argument est-il important selon vous ?

Durée totale : environ 22 minutes

En cas d'interruption, vous pourrez reprendre le test où vous l'avez laissé.

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURL'élevage intensif cause de nombreuses souffrances aux animaux

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentSur les poulets

  • ablation du bec chez les poussins
  • poussins mâles broyés vivants
  • les poussins mâles (soit un poussin sur deux) élevés pour les œufs sont tués
  • les poules couveuses vivent dans de tout petits espaces, avec un cycle de lumière et une alimentation déréglés
  • sont tués très très jeunes
  • la mortalité est importante durant le transport (par suffocation)

Sous-argumentSur les cochons

  • les truies deviennent des machines à enfanter
  • les porcs ont la queue coupée (pour pas qu'ils mangent celle des autres)
  • ils ont les “coins” (= dents de lait) arrachés ou meulés
  • ils sont castrés (le tout, sans anesthésiques)
  • deux jours de transport sans eau ni nourriture, avec stress

Sous-argumentSur le bétail

Le marquage (utilisé pour éviter le vol) au fer rouge comme à froid mutile les animaux.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Manger des animaux conduit à infliger aux animaux d'élevage une violence source de nombreuses souffrances sur le bétail
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection De nouvelles technologies peuvent éviter cette souffrance
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentSur les saumons

  • ils ont un système immunitaire affaibli (du fait d'avoir des carences alimentaires)
  • le cannibalisme se développe (du fait de la surpopulation dans les bassins)
  • des poux de mer se développent (du fait de la mauvaise qualité de l'eau), dévorant la chair de la tête des poissons
  • lors de la pêche en mer :
    • de nombreuses espèces sous-marines sont blessées par les hameçons
    • les animaux pêchés s'asphyxient, stockés sur le bateau

Sous-argumentQuels que soient les animaux

  • de nombreux animaux sont abîmés
  • de nombreux animaux sont infirmes
  • de nombreux animaux sont malades (du fait, notamment, de dérèglements de leur système immunitaire et du stress subi)
  • les animaux sont souvent saignés, écorchés et démembrés lorsqu'ils sont conscients :
    • l'efficacité de l'étourdissement est parfois volontairement réduite (pour ne pas que le coeur des animaux ne fonctionne plus du tout, qu'ils saignent trop lentement et que trop de sang (et donc de bactéries) restent dans la viande)
    • la majorité des abattoirs sont incapables de rendre les animaux inconscients d'un seul coup (du fait de la vitesse de la chaîne et de la mauvaise formation du personnel)
  • les animaux sont confinés dans des espaces hyper réduits
  • les animaux subissent un stress important
    • une part supérieure à la moyenne d'animaux ont des difformités à la naissance : becs de lièvre, absence d'anus, hermaphrodisme, tétons inversés, pattes écartées, tremblements, hernie, etc.
  • les animaux doivent subir une croissance trop rapide (notamment pour éviter, chez les poulets, le développement de hiérarchies sociales qui susciteraient des affrontements) :
    • ils ont alors des difficultés à respirer et à marcher
  • les animaux sont (au moins aux USA) décapités lorsqu'ils sont encore conscients (ils sont tués seulement après)
  • les animaux agonisants sont laissés à l'abandon
  • une part non négligeable d'animaux sont maltraités par les travailleurs
  • les animaux bébés sont envoyés par la Poste
  • les parents reproducteurs ont de mauvaises conditions de vie
    • « éternel Treblinka », abattoirs comme camps d'extermination (Isaac Bashevis Singer)
OBJECTIONS

ObjectionOn ne peut pas caractériser la souffrance animale

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
On ne peut pas caractériser la souffrance animale
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection La Douleur chez les animaux ne peut pas être déterminée directement mais peut être déduite par des réactions physiologiques et comportementales analogues.
de l'argument pour aller plus loin.

ObjectionL'élevage implique moins de cruauté pour les animaux que l'état sauvage

Les animaux sont gagnants d'un point de vue évolutionnaire. En les élevant, nous protégeons leurs espèces.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
L'élevage implique moins de cruauté pour les animaux que l'état sauvage
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection La non-naissance implique encore moins de cruauté pour les animaux que l’élevage.
de l'argument pour aller plus loin.

ObjectionL'élevage intensif a changé notre rapport au bien-être des animaux

  • Avant, on respectait une “éthique animale” ne serait-ce que pour que les animaux survivent.
  • Maintenant, la survie des animaux est limitée à 95 % par souci de rentabilité.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
L'élevage intensif a changé notre rapport au bien-être des animaux
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection L'élevage intensif a diminuer considérablement notre empathie pour le vivant.
Objection Nos animaux de compagnies nous en apprennes davantage sur le bien-être.
de l'argument pour aller plus loin.

Argument POURL'élevage intensif pose de graves problèmes environnementaux

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentManger des animaux contribue fortement au réchauffement climatique

  • Le secteur du bétail est le plus gros producteur de gaz à effet de serre (devant les transports). Cf. Gaëlle Dupont, L'élevage contribue beaucoup au réchauffement climatique, LE MONDE, 04.12.06, paru le 05.12.06

Sous-argumentCela conduit au bouleversement des écosystèmes

  • pillage du stock des océans qui entraîne une réduction de la biodiversité :
    • pêche industrielle en mer tue accidentellement des centaines d'espèces animales (→ captures accidentelles, dites bycatch, représentant 98 % des prises)
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Manger des animaux conduit au bouleversement des écosystèmes
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Certaines espèces animales sont invasives
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentCela conduit au gaspillage de ressources énergétiques

Sous-argumentCela est l'une des principales causes de déforestation

La foret tropicale à été déforestée à 86% pour l'agriculture et l'élevage. http://agritrop.cirad.fr/392007/1/document_392007.pdf

Une meilleure efficacité agricole permettrait de limiter la déforestation / destruction des sols: 50% production mondiale de méthane par le bétail.

Sous-argumentCela conduit à une pollution des sols à cause des nitrates

OBJECTIONS

ObjectionUn élevage respectueux de l'environnement est possible

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURManger des animaux est mauvais pour l'homme

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentL'utilisation de médicaments et d'hormones sur les animaux est toxique pour l'homme

Est responsable de nombreux troubles dans le développement d'allergies et d'asthme chez les êtres humains.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
L'utilisation de médicaments et d'hormones sur les animaux est toxique pour l'homme
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection L'utilisation de médicaments et d'hormones sur les animaux n'est pas systématique
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentL'utilisation de médicaments et d'hormones sur les animaux favorise la transmission de maladies et de virus à l'homme

(Transmission elle-même favorisée par le système immunitaire affaibli des animaux)

  • des grippes aviaires et porcines (notamment via les fientes dont les animaux sont souillés) pouvant conduire à des pandémies
  • la salmonelle
  • campylobecters
  • favorise le développement de germes multirésistants (staphylocoques, ...)
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
L'utilisation de médicaments et d'hormones sur les animaux favorise la transmission de maladies et de virus à l'homme
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Pas de traitement préventif, administration d'antibiotiques au cas par cas
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentL'élevage intensif de porcs est nocif pour l'homme

Via le traitement des défections, provoque sur les populations humaines locales :

  • de l'asthme
  • des saignements de nez
  • des brûlures pulmonaires
  • des diarrhées chroniques
  • des douleurs auriculaires
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
L'élevage intensif de porcs est nocif pour l'homme
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection On pourrait imposer certaines réglementations sur le traitement des défections des élevages
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentL'élevage intensif de porcs entraîne une dégradation de la valeur des biens immobiliers et du foncier

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
L'élevage intensif de porcs entraîne une dégradation de la valeur des biens immobiliers et du foncier
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection On pourrait externaliser ces coûts
de l'argument pour aller plus loin.
OBJECTIONS

ObjectionManger des animaux permet d'assurer un apport protéique nécessaire à la bonne santé de l'homme

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURLes conditions de travail dans les abattoirs sont inhumaines

Travail le plus souvent confié aux populations précaires
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentCela favorise les traitements sadiques faits sur les animaux

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS

ObjectionComme pour bien d'autres travaux

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionCes conditions de travail peuvent être améliorées

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURManger des animaux implique de décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne

Les animaux, contrairement aux plantes, souffrent (présence d'un système nerveux), créent des liens sociaux entre eux, avec d'autres espèces et avec l'homme (cas des animaux domestiques). Ils sont conscients, au même titre que l'homme, et ont de même des capacités cognitives non négligeables.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionCela fait partie de la nature

Les herbivores non pas demandé à être dévoré par les carnivores.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne fait partie de la nature
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Ce qui est naturel n'est pas ce qui est bien
de l'argument pour aller plus loin.

Argument POURCertains animaux sont considérés sacrés

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionTous les animaux ne sont pas sacrés

Il est tout à fait possible de ne pas manger ces animaux considérés comme sacrés, mais de manger les autres.

ObjectionLe sacré dépend des religions et des croyances

Les hindous vont considérer les vaches comme sacrées mais pas une personne chrétienne.

Argument POURManger des animaux habitue à la cruauté

En mangeant des animaux, nous considérons comme "normal" d'infliger des souffrances et la mort à des êtres sensibles.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionCela n'est pas forcément lié

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionDes personnes végétariennes et végans sont capables d’atrocité également

Argument POURTout le monde peut adopter une alimentation végétale

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionLe fait de manger des animaux existe depuis bien longtemps

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURLa consommation de viande est mauvaise pour la santé

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURLa souffrance animale est inévitable dans le processus de fabrication de la viande

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

[ ± Ajouter ou retirer un argument POUR ]

Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

Argument CONTREManger des animaux est un plaisir gustatif

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionUn plaisir gustatif ne justifie en rien la souffrance/mort des victimes qu’il occasionne

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument CONTREManger des animaux est bon pour la santé

Les valeurs nutritives de la viande sont très bonnes pour la santé. En effet, la viande bovine contient de 26 à 31 % de protéines. De plus, la viande bovine est riche en fer, en fer héminique, en sélénium et elle apporte une quantité importante de vitamines B. Des études scientifiques le prouvent :

SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionRéduire sa consommation de viande est meilleur pour la santé

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Réduire sa consommation de viande est meilleur pour la santé
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Mais supprimer la viande de son alimentation n'est pas pour autant bon pour la santé
de l'argument pour aller plus loin.

ObjectionLe végétarianisme et le végétalisme sont meilleurs pour la santé

  • moins de cancers
  • moins de problèmes cardio-vasculaires
  • moins de crises cardiaques → principales causes de mortalité dans les pays développés
  • Carl Lewis (9 fois médaillé aux JO) était végétalien au temps de ses meilleurs résultats
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Le végétarianisme et le végétalisme sont meilleurs pour la santé
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Le régime végétarien et végétalien nuit à la bonne santé du cerveau
de l'argument pour aller plus loin.

Argument CONTREManger des animaux est une pratique ancestrale

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionL'esclavage aussi a duré des millénaires

On peut se tromper pendant longtemps, cela n'en rend pas la chose juste pour autant. Les sacrifices humains, l'excision et la torture sont également des pratiques ancestrales.

ObjectionBiais d'appel à la tradition

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument CONTREManger des animaux est la norme dans la nature

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionC'est faux

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionLes lions mangent aussi leurs petits

Ce n'est pas parce qu'un comportement est normal qu'il est le meilleur, ou même bon. Le meurtre est la norme dans la nature ; tueriez-vous votre supérieur pour prendre sa place dans la meute ? Ce qui se fait dans la nature ne donne aucune légitimité à nos actions, car il n'y a pas de légitimité dans la nature.

Argument CONTREManger des animaux est la seule façon de reconnaître son animalité

Cf. Dominique Lestel
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionOn peut aussi faire l'amour

À l'état sauvage, les herbivores n'ont pas moins d'animalité que les omnivores ou les carnivores. Ce sont des animaux, leur régime alimentaire n'y change rien.

ObjectionLes herbivores n'ont pas moins d'animalité

Cf. Pierre Sigler

ObjectionIl faut revoir la définition de l'animalité

La science a prouvé que les animaux (du moins les vertébrés) ressentent la douleur et les émotions. Cela voudrait-il dire qu'ils présentent une certaine humanité ? Ou plutôt qu'il s'agit d'une nouvelle caractéristique commune à plusieurs espèces animales (et ainsi, une caractéristique s'inscrivant dans la définition d'animalité) ?

Argument CONTREManger des animaux est utile en cas de mauvaises récoltes

Le bétail peut remplacer les céréales lors de mauvaises récoltes. Certaines sociétés n'ont eu recours à la viande de chat que par désespoir en période de guerre ou de famine. Cf. https://www.wikiwand.com/fr/Viande_de_chat
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionArrêtons de manger les animaux le reste du temps

Si manger des animaux devient indispensable à notre survie, il n'y a pas de raisons de s'en priver (tel le lion qui dévore ses proies).

ObjectionLes mauvaises récoltes sont de plus en plus rares

Les pénuries alimentaires sont plutôt rares ces temps-ci et les mauvaises récoltes n'ont pas de gros impact sur le consommateur final puisque beaucoup de produits sont importés.

Argument CONTRESupprimer les élevages de ruminants risque de bouleverser de nombreux écosystèmes

Supprimer les élevages de ruminants risque de bouleverser de nombreux écosystèmes, dans lesquels ils sont partie intégrante depuis des dizaines de milliers d'années :

  • Beaucoup d'agriculteurs bio dépendent des engrais venant du fumier des bétails et des volailles
  • La culture céréalière (par le labourage et le semis) endommage l'environnement : les sols, de l'érosion
Concerne prairies, herbages, pâturages...
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionC'est l'inverse

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

ObjectionDes formes d'élevage respectueux des animaux sont possibles

On peut imaginer un élevage qui n'aurait pas pour finalité de tuer les animaux, mais plutôt de réaliser un partenariat de longue durée : l'éleveur garderait un nombre suffisant d'animaux pour que ces derniers l'aident à produire le fumier, et s'occupent du sol. Au lieu d'envoyer les animaux à l'abattoir et les remplacer, on respecterait leur espérance de vie.

Argument CONTREArrêter de manger des animaux détruirait une partie des activités paysannes

Si on devenait végétariens, les élevages de porcs, de bovins, de poulets, de canards, devraient disparaître. Que deviendraient les producteurs ?
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionQu’une activité fasse vivre des gens ne la rend pas morale.

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument CONTRELes substituts végans sont souvent allergènes

Les arachides, les fruits à coques et le soja font parties des 14 allergènes alimentaires majeurs. Cf. https://allergies.afpral.fr/allergie/en-savoir-plus-sur-les-allergies/alimentaires/89-liste-des-14-allergenes-alimentaires-majeurs
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionLes substituts ne sont pas nécessaires

Manger de la "viande végétale" (ou tout autre substitut) permet seulement la transition vers une alimentation végétale. La prochaine étape est de se passer des substituts et d'apprendre directement à préparer ou cuisiner les produits végétaux.

ObjectionCe n'est pas spécifique à l'alimentation sans viande

Les crustacés, les mollusques, les oeufs, les poissons et le lait font partie des 14 allergènes alimentaires majeurs. https://allergies.afpral.fr/allergie/en-savoir-plus-sur-les-allergies/alimentaires/89-liste-des-14-allergenes-alimentaires-majeurs

Argument CONTREArrêter l'élevage de certains animaux les feraient disparaitre

La sélection que l'Homme a exercé sur certaines espèces (vaches, moutons, etc) les a rendue dépendantes de celui-ci et inaptes à la survie à l'état sauvage. Sans protection ni soins, ceux-ci seraient décimés par les maladies, les prédateurs, voire le climat et tendraient à s'éteindre.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionGarder une espèce en vie simplement pour qu'elle soit tuée n'est en rien positif pour l'espèce

L'Homme a usé de sélection artificielle sur les différentes espèces non-humaines pour en obtenir les meilleurs rendements. De ce fait, ces espèces ne peuvent plus vivre par elle-même. Dans ce cas deux solutions s'imposent, dans un premier temps laisser l'espèce s'éteindre. Dire qu'il ne faut pas arrêter de consommer de la viande parce que l'espèce pourrait disparaitre est incohérent. On ne laisse pas en vie des êtres vivants en fonction de leur utilité.

Ensuite, certaines espèces pourraient toujours vivre parmi nous et l'Homme pourrait d'autant s'en occuper, sachant qu'il est la raison de leur situation. Ainsi, ces animaux deviendrait des animaux de compagnies (par exemple), ou tout simplement ces derniers vivraient leur vie dans des champs jusqu'à leur mort sans que cela ne change grand chose.

Argument CONTRELa consommation d'espèces animales invasives peut être bénéfique

Certaines espèces animales à l'image du lapin en Australie ou de l’érismature rousse en Europe ont été introduites accidentellement sur un territoire qui n'est pas originellement le leur. Celles-ci, classées espèces exotiques envahissantes, détruisent l'environnement et altère la biodiversité où elles se trouvent. Une consommation règlementée de celles-ci peut participer ainsi à la protection et à la survie des espèces animales indigènes.

Références

    SOUS-ARGUMENTS
    Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
    OBJECTIONS
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

    Argument CONTRENe pas manger de viande provoque des carences alimentaires

    Aucun résumé ni citation n'a été entré.

    [ ± Ajouter ou retirer un argument CONTRE ]

    Pour aller plus loinPour aller plus loin

    BibliographieBibliographie [ modifier ]

    Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

    • Jonathan Safran Foer, Faut-il manger les animaux ?, Éditions de l'Olivier, 2011.
    • Eric Lombard, « Peut-on encore manger de la viande ? », Ouvertures, 11 juin 2011.
    • Martin Gibert, Voir son steak comme un animal mort : Véganisme et psychologie morale, Lux Éditeur, Québec, 2015.

    Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

    • Lierre Keith, Le mythe végétarien, Pilule Rouge, 2013.

    Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

    • Elodie Vieille Blanchard, René Laporte, Faut-il arrêter de manger de la viande ?, Le Muscadier, 2014.  

    SitographieSitographie [ modifier ]

    Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

    Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

    VidégraphieVidéographie [ modifier ]

    Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

    Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

    Débats connexesDébats connexes [ modifier ]

    Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.