Dieu existe-t-il ?
|
Cet article est un débat en construction. Des arguments et des objections manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées. N'hésitez pas à les compléter.
|
Sommaire
- 1 Pour comprendre le débat [ modifier ]
- 2 Carte des arguments
- 3 Arguments POUR
[ modifier ]
- 3.1 L'univers a une cause première
- 3.1.1 Il ne devrait rien exister
- 3.1.2 Il ne peut y avoir une infinité de causes
- 3.1.3 Il ne peut y avoir un passé infini
- 3.1.4 L'univers a commencé d'exister avec le Big Bang
- 3.1.5 Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers
- 3.1.6 L'univers n'a pas de cause ni de raison d'être
- 3.1.7 L'univers s'est créé à partir de rien
- 3.1.8 L'univers n'a pas de commencement
- 3.1.9 L'univers est contingent
- 3.1.9.1 Si l'univers n'a pas de cause, alors il n'est pas nécessaire qu'il existe quelque chose
- 3.1.9.2 La nécessité qu'il existe quelque chose suppose qu'il existe Dieu
- 3.1.9.3 Le raisonnement selon lequel un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers nécessaire confond implication logique et lien causal
- 3.1.9.4 Au contraire, un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers contingent
- 3.1.10 La cause première est le Big Bang
- 3.1.11 La cause première est un point immatériel
- 3.1.12 Tout a une cause, et Dieu en particulier
- 3.1.13 Il n'y a pas de raison que ce soit Dieu la cause première
- 3.1.14 La cause première est inconnaissable
- 3.2 L'ordre et la complexité du monde supposent un créateur
- 3.2.1 Dieu rend compte du plan d'ensemble du monde
- 3.2.1.1 Le monde n'est pas ordonné mais chaotique
- 3.2.1.2 La notion d'ordre est une projection de l'esprit humain
- 3.2.1.3 L'ordre et la complexité du monde s'expliquent par la science
- 3.2.1.4 Postuler un Dieu créateur est une vision anthropomorphique
- 3.2.1.5 Cet argument prouve seulement l'existence d'un ordonnateur, pas d'un créateur
- 3.2.1.6 Il faut se méfier des analogies
- 3.2.2 Dieu explique l'existence des lois de la nature
- 3.2.2.1 Les lois de la nature sont des constructions de l'esprit humain
- 3.2.2.2 Les lois de l'univers se sont constituées peu à peu
- 3.2.2.3 Les lois physiques sont des conséquences des propriétés de la matière
- 3.2.2.4 Invoquer Dieu n'apporte rien à l'explication des lois de la nature
- 3.2.2.5 Les lois de la nature comme la selection naturelle n'ont pas besoin de Dieu, seulement du hasard et de beaucoup de temps
- 3.2.3 Dieu explique l'ajustement très improbable des constantes fondamentales de l'univers
- 3.2.4 Dieu explique l'apparition de la vie
- 3.2.4.1 L'apparition de la vie n'est pas un évènement improbable à l'échelle de l'univers
- 3.2.4.2 L'existence de la vie s'explique par des mécanismes physico-chimiques hasardeux
- 3.2.4.3 L'hypothèse d'un Dieu est encore plus improbable que celle de l'apparition de la vie
- 3.2.4.4 Il y a de bonnes raisons de penser que l'apparition de la vie sera expliquée
- 3.2.5 Dieu explique la création, l'adaptation et la complexité des espèces
- 3.2.6 Dieu explique l'apparition et la complexité du langage humain
- 3.2.7 Dieu explique l'existence de la conscience
- 3.2.8 Dieu est une explication inexplicable
- 3.2.9 L'ordre et la complexité du monde s'expliquent par la science
- 3.2.10 Supposer un créateur à visage humain n'est pas crédible
- 3.2.11 L'ordre et la complexité du monde supposent seulement une Intelligence suprême indifférente aux hommes
- 3.2.12 La notion d'ordre est une projection de l'esprit humain
- 3.2.13 Le monde n'est pas ordonné mais chaotique
- 3.2.1 Dieu rend compte du plan d'ensemble du monde
- 3.3 Il existe des interventions divines
- 3.3.1 Les miracles
- 3.3.1.1 Les prétendus miracles reposent sur des témoignages qui ne sont pas fiables
- 3.3.1.2 Les prétendus miracles reposent sur des expériences frauduleuses
- 3.3.1.3 Les prétendus miracles sont des illusions du cerveau humain
- 3.3.1.4 Les miracles sont des phénomènes naturels rares mais expliquables par la science
- 3.3.1.5 Les miracles sont des phénomènes paranormaux qui n'impliquent pas l'existence de Dieu
- 3.3.1.6 Les arguments en faveur des miracles sont toujours plus improbables que les explications rationnelles
- 3.3.2 Les expériences mystiques
- 3.3.2.1 Les prétendues expériences mystiques sont des histoires inventées de toutes pièces
- 3.3.2.2 Les prétendues expériences mystiques sont des vécus subjectifs qui ne prouvent pas l'existence de Dieu
- 3.3.2.3 Les expériences dites mystiques sont dues à des troubles psychiques
- 3.3.2.4 Les expériences mystiques n'arrivent qu'aux personnes de culture religieuse
- 3.3.3 Les manifestations de la Providence
- 3.3.4 Les Révélations conservées dans les textes sacrés
- 3.3.5 Les prétendues interventions divines reposent sur des éléments de preuve qui ne sont pas fiables
- 3.3.5.1 Il existe des témoignages fiables qui attestent des interventions de Dieu
- 3.3.5.2 Il existe des documents médicaux attestant des guérisons miraculeuses et des inédies
- 3.3.5.3 Quand il s'agit de Dieu, les sceptiques demandent des preuves toujours plus exigeantes et quasi impossibles à fournir
- 3.3.6 Les prétendues interventions divines reposent sur une conception superstitieuse du monde
- 3.3.7 Ce qu'on attribue à des interventions divines relève de phénomènes naturels
- 3.3.1 Les miracles
- 3.4 Il existe une morale indépendante des hommes
- 3.5 Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde
- 3.6 L'existence de Dieu est contenue dans son concept
- 3.7 Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer
- 3.7.1 Seul Dieu a pu placer en nous le concept d'unité
- 3.7.2 Seul Dieu a pu placer en nous le concept d'infini
- 3.7.3 Seul Dieu a pu placer en nous le concept de perfection
- 3.7.4 Ces concepts s'acquièrent au cours du développement cognitif de l'individu
- 3.7.5 Ces concepts ont été acquis au cours de l'évolution de l'espèce humaine
- 3.8 L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste
- 3.9 La nature humaine aspire à Dieu
- 3.9.1 L'être humain aspire à un amour infini
- 3.9.2 Quand il se développe, l'être humain connaît des expériences transcendantes
- 3.9.3 La nature n'a pas pu doter l'homme d'un besoin sans objet
- 3.9.4 A part de très rares (et courtes) exceptions, toutes les sociétés se sont adossées à une dimension spirituelle
- 3.1 L'univers a une cause première
- 4 Arguments CONTRE
[ modifier ]
- 4.1 Rien ne montre l'existence d'un dieu
- 4.1.1 C'est à celui qui avance une thèse de la prouver
- 4.1.2 Aucune expérience ne montre l'existence de Dieu
- 4.1.3 Les expériences d'éveil montrent qu'il n'existe pas de dieu
- 4.1.4 Il n'y a pas « d'arrières-mondes » où se tiendrait Dieu
- 4.1.4.1 Il existe "le monde des Idées" où se tiennent les concepts mathématiques et les valeurs morales
- 4.1.4.2 Les lois de la physique se tiennent dans un arrière-monde
- 4.1.4.3 Les Expériences de Mort Imminente montrent une réalité invisible
- 4.1.4.4 L'expérience chamanique montre l'existence de réalités invisibles
- 4.1.5 Si Dieu existait, il devrait en exister des preuves évidentes
- 4.1.6 Dieu est une hypothèse trop complexe
- 4.1.7 Dieu est une hypothèse inutile
- 4.1.8 Rien ne prouve l'inexistence de Dieu
- 4.1.9 L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence
- 4.1.10 L'existence de Dieu est révélée par les textes sacrés
- 4.1.11 Certaines personnes disent avoir fait l'expérience de Dieu
- 4.1.12 De très nombreuses personnes croient en Dieu, dont des scientifiques célèbres
- 4.1.13 On ne peut pas appréhender l'existence de Dieu par des preuves
- 4.1.14 L'univers n'est pas autosuffisant
- 4.2 Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière
- 4.2.1 Les expériences de mort imminente montrent une conscience indépendante du cerveau
- 4.2.2 Plusieurs phénomènes dits paranormaux montrent l'action de l'esprit au-delà d'un support physique
- 4.2.3 La conscience ne peut pas s'expliquer par la matière
- 4.2.4 Les mathématiques existent dans une réalité indépendante de la matière
- 4.2.5 Les lois de la nature ne viennent pas de la matière mais organisent la matière
- 4.2.6 Le matérialisme est une théorie irréfutable
- 4.3 Il existe trop de souffrances et d'injustices pour qu'il existe un dieu
- 4.3.1 La vie humaine est absurde
- 4.3.2 La souffrance des innocents contredit la "bonté" de Dieu
- 4.3.3 La souffrance animale est injuste
- 4.3.4 L'Histoire n'a pas de sens
- 4.3.5 La nature est cruelle
- 4.3.6 Dieu n'est pas tout-puissant
- 4.3.7 Dieu permet le mal à cause de la liberté
- 4.3.8 Dieu a besoin du conflit pour faire avancer son plan dans l'histoire
- 4.3.9 Dieu n'a pas créé le mal qui existe de toute éternité
- 4.3.10 Dieu, en évolution, a besoin du conflit pour devenir conscient de Lui-même
- 4.3.11 Le mal est dû à un accident cosmique non prévu par Dieu
- 4.3.12 Le mal est une illusion
- 4.3.13 L'existence du mal est la punition infligée par Dieu
- 4.3.14 Notre monde est le meilleur des mondes possibles
- 4.3.15 Le mal concourt à un plus grand bien
- 4.3.16 Dieu n'est pas bon
- 4.3.17 L'homme n'a pas à juger Dieu
- 4.3.18 L'existence du mal est un mystère
- 4.3.19 Le mal naturel permet à Dieu de communiquer aux hommes un message
- 4.3.20 Le mal subi dans cette vie sera compensé dans la vie après la mort
- 4.4 Les religions se contredisent
- 4.5 L'homme est libre
- 4.6 L'homme est déterminé
- 4.6.1 Plus on avance dans la connaissance de l'homme, plus on découvre de déterminismes
- 4.6.2 L'homme est déterminé génétiquement
- 4.6.3 L'homme est déterminé par son milieu social et culturel
- 4.6.4 L'homme est déterminé par sa petite enfance
- 4.6.5 L'homme est déterminé par la période historique où il s'insère
- 4.6.6 Le libre-arbitre n'est qu'une sensation illusoire
- 4.6.7 Les particules quantiques qui constituent le cerveau sont indéterministes
- 4.6.8 Il reste toujours une part de liberté inexpliquée
- 4.6.9 L'homme choisit entre plusieurs déterminismes
- 4.6.10 Nous sommes obligés de vivre comme si nous étions libres : le déterminisme est invivable
- 4.7 Dieu est un concept contradictoire
- 4.8 L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu
- 4.9 Dieu est une invention
- 4.10 Dieu n'est que le nom de notre ignorance
- 4.11 Les arguments défendant l'existence de Dieu sont tous des biais argumentatifs
- 4.12 Les arguments défendant l'existence de Dieu sont valides pour les religions parodiques
- 4.13 L'univers est trop vide, trop ancien et trop vaste pour correspondre au Dieu des religions
- 4.13.1 La Bible prétend que l'univers existe depuis 6.000 ans ce qui est faux
- 4.13.2 Il existe 100 milliards de galaxies vides, qui ne servent à rien dans un plan divin
- 4.13.3 Il y a eu des milliers d'espèces disparues qui n'ont aucune utilité pour le projet divin
- 4.13.4 Dieu avait besoin de cette immensité de moyens pour développer l'homme et l'intelligence
- 4.13.5 Dieu dépasse nos possibilités de compréhension
- 4.13.6 L'immensité de l'univers sert à montrer la grandeur de Dieu
- 4.13.7 L'univers n'est pas vide : il a été, est ou sera peuplé de multiples êtres
- 4.13.8 L'univers tel qu'il est confirme l'existence d'un Dieu infini et indifférent comme le Brahman hindou
- 4.1 Rien ne montre l'existence d'un dieu
- 5 Pour aller plus loin
- 6 Débats connexes [ modifier ]
Pour comprendre le débat [ modifier ]
Définition
Préalables
Acteurs du débat
Histoire du débat
Carte des arguments
Arguments POUR [ modifier ]
L'univers a une cause première
Références
- Frédéric Guillaud, Dieu existe, Éditions du Cerf, Paris, 2013.
Il ne devrait rien exister
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le problème reste présent, il est juste déplacé L'univers à partir de rien est possible Le néant n'est pas régit par des lois, rien ne lui interdit donc de générer l'univers |
Le problème reste présent, il est juste déplacé
L'univers à partir de rien est possible
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le néant n'est pas régit par des lois, rien ne lui interdit donc de générer l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il ne peut y avoir une infinité de causes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'existence de l'univers s'explique par la chaîne infinie des causes des évènements physiques |
L'existence de l'univers s'explique par la chaîne infinie des causes des évènements physiques
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il ne peut y avoir un passé infini
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il n'existe pas de premier instant du temps L'univers a un passé fini mais n'a jamais commencé L'argument commet la même erreur que Zénon dans son paradoxe Ce raisonnement ne vaut que pour un temps fini La présentation de l'argument est trompeuse |
- L’existence d’un univers perpétuel, c’est-à-dire sans commencement, implique celle d’un passé infini.
- Or l’existence d’un passé infini implique l’existence d’un nombre infini d’événements passés.
- Or l’existence d’un nombre réellement infini d’événements passés est impossible.
- Par conséquent, le passé ne peut pas être infini, et l’univers ne peut pas être éternel. »
Il n'existe pas de premier instant du temps
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Cet argument commet la même erreur que Zénon dans son paradoxe |
Références
- Adolf Grünbaum, « Creation as a Pseudo-Explanation », pp. 233-254.
L'univers a un passé fini mais n'a jamais commencé
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le commencement n'est pas l'origine Dieu est sempiternel L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps |
L'argument commet la même erreur que Zénon dans son paradoxe
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le rapprochement entre l'argument du kalam et le paradoxe de Zénon ne tient pas |
Ce raisonnement ne vaut que pour un temps fini
La présentation de l'argument est trompeuse
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers a commencé d'exister avec le Big Bang
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | S'il n'y a pas d'avant le Big Bang, il ne peut y avoir de cause L'univers a un passé fini mais n'a jamais commencé Il y a une infinité de Big Bangs et de Big Crunches |
- Tout ce qui a un commencement a une cause ;
- Or l’univers a un commencement ;
- Donc l’univers a une cause. »
S'il n'y a pas d'avant le Big Bang, il ne peut y avoir de cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La causalité n'est pas liée à la succession temporelle La cause première peut être d'une autre nature que physique L'exception au principe de raison suffisante mérite une justification Parce que l'univers est contingent, il a une cause |
Pas de cause car :
- il n'existe rien en dehors de l'univers qui soit susceptible de le causer
- on ne voit pas en quoi pourrait consister une cause de l'univers
- le principe de raison suffisante est (toujours, partout) faux (cf. "principe d’irraison" de Meillassoux)
L'univers a un passé fini mais n'a jamais commencé
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le commencement n'est pas l'origine Dieu est sempiternel L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps |
Il y a une infinité de Big Bangs et de Big Crunches
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le sophisme de composition n'est pas un sophisme Il faut suivre le principe de vérité de nos sens Sans cause première, la série des causes ne peut être expliquée |
- On ne peut parler de causalité pour l'univers car la causalité est une notion qui est le fruit de nos habitudes issues de nos sens (Hume)
- Le principe de causalité ne s'applique que dans le monde sensible (Kant)
- Sophisme de composition (Russell)
Le sophisme de composition n'est pas un sophisme
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il faut suivre le principe de vérité de nos sens
Sans cause première, la série des causes ne peut être expliquée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers n'a pas de cause ni de raison d'être
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La causalité n'est pas liée à la succession temporelle La cause première peut être d'une autre nature que physique L'exception au principe de raison suffisante mérite une justification Parce que l'univers est contingent, il a une cause |
Pas de cause car :
- il n'existe rien en dehors de l'univers qui soit susceptible de le causer
- on ne voit pas en quoi pourrait consister une cause de l'univers
- le principe de raison suffisante est (toujours, partout) faux (cf. "principe d’irraison" de Meillassoux)
La causalité n'est pas liée à la succession temporelle
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première peut être d'une autre nature que physique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'exception au principe de raison suffisante mérite une justification
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Parce que l'univers est contingent, il a une cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers s'est créé à partir de rien
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le soi-disant « rien » est bien quelque chose L'idée de création à partir du néant est absurde |
Le soi-disant « rien » est bien quelque chose
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'idée de création à partir du néant est absurde
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers n'a pas de commencement
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le commencement n'est pas l'origine Dieu est sempiternel L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps |
Le commencement n'est pas l'origine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est sempiternel
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers est contingent
Si l'univers n'a pas de cause, alors il n'est pas nécessaire qu'il existe quelque chose
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La nécessité qu'il existe quelque chose suppose qu'il existe Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le raisonnement selon lequel un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers nécessaire confond implication logique et lien causal
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Au contraire, un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers contingent
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première est le Big Bang
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le Big Bang a une cause |
Le Big Bang a une cause
La cause première est un point immatériel
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Un point immatériel est une abstraction et une abstraction ne peut rien causer |
Un point immatériel est une abstraction et une abstraction ne peut rien causer
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Tout a une cause, et Dieu en particulier
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Ce n'est pas « tout » mais « tout effet » qui a une cause Dieu est hors du temps, donc sans cause Le monde a eu un commencement et par conséquent a une cause première Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers |
Ce n'est pas « tout » mais « tout effet » qui a une cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est hors du temps, donc sans cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le monde a eu un commencement et par conséquent a une cause première
Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le sophisme de composition n'est pas un sophisme Il faut suivre le principe de vérité de nos sens Sans cause première, la série des causes ne peut être expliquée |
- On ne peut parler de causalité pour l'univers car la causalité est une notion qui est le fruit de nos habitudes issues de nos sens (Hume)
- Le principe de causalité ne s'applique que dans le monde sensible (Kant)
- Sophisme de composition (Russell)
Il n'y a pas de raison que ce soit Dieu la cause première
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La cause première est un être nécessaire La cause première ne peut pas être matérielle La cause première ne peut pas être une abstraction La cause première a une conscience |
La cause première est un être nécessaire
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première ne peut pas être matérielle
La cause première ne peut pas être une abstraction
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première a une conscience
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première est inconnaissable
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'ordre et la complexité du monde supposent un créateur
Dieu rend compte du plan d'ensemble du monde
Le monde n'est pas ordonné mais chaotique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'expérience commune du réel est stable Si le monde était chaotique, il n'y aurait pas de langage pour en parler Les prédictions scientifiques montrent que le monde se conforme à des lois |
La notion d'ordre est une projection de l'esprit humain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'ordre perçu est réel Si l'ordre était une projection de l'esprit humain, la prédiction scientifique serait impossible |
L'ordre et la complexité du monde s'expliquent par la science
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La science ne poura jamais expliquer certains phénomènes fondamentaux comme la vie ou la conscience |
Postuler un Dieu créateur est une vision anthropomorphique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Ce qui est peu crédible peut être vrai Comparer Dieu à l'homme est une analogie légitime sous un certain rapport Dieu est à l'image de l'homme parce que l'homme est à l'image de Dieu |
Cet argument prouve seulement l'existence d'un ordonnateur, pas d'un créateur
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il faut se méfier des analogies
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu explique l'existence des lois de la nature
Les lois de la nature sont des constructions de l'esprit humain
Les lois de l'univers se sont constituées peu à peu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les lois physiques sont des conséquences des propriétés de la matière
Invoquer Dieu n'apporte rien à l'explication des lois de la nature
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Dieu est un concept "bouche-trou" Il faut accepter le mystère |
La science ne peut expliquer l'existence des phénomènes et lois physiques |
Les lois de la nature comme la selection naturelle n'ont pas besoin de Dieu, seulement du hasard et de beaucoup de temps
Dieu explique l'ajustement très improbable des constantes fondamentales de l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Notre univers n'est qu'un des multiples univers existants Cet ajustement fin est relativement probable Que Dieu ait réussi à ajuster les lois de l'univers est au moins aussi improbable que son existence |
Notre univers n'est qu'un des multiples univers existants
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Cet ajustement fin est relativement probable
Que Dieu ait réussi à ajuster les lois de l'univers est au moins aussi improbable que son existence
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu explique l'apparition de la vie
L'apparition de la vie n'est pas un évènement improbable à l'échelle de l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'existence de la vie s'explique par des mécanismes physico-chimiques hasardeux
L'hypothèse d'un Dieu est encore plus improbable que celle de l'apparition de la vie
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il y a de bonnes raisons de penser que l'apparition de la vie sera expliquée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu explique la création, l'adaptation et la complexité des espèces
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La création, l'adaptation et la complexité des espèces s'expliquent par la théorie de la sélection naturelle Certains cas de sauts évolutifs sont déjà expliqués Les cas inexpliqués aujourd'hui seront expliqués un jour |
La théorie de l'évolution, qui suppose la création de nouveaux organes par évolutions successives, ne marche pas : en effet, les embryons d'organes ou types de transition entre deux organes ne sont pas avantageux. Il faut des sauts brusques d'un organe pleinement constitué à un autre pour qu'il y ait avantage adaptatif. Ces sauts brusques restent inexpliqués. Ont-ils été programmés par Dieu ?
Le biologiste australien Michael Denton passe un chapitre de son ouvrage L'évolution a-t-elle un sens ? à étudier le problème de l'oeil de la langouste. On constate chez des races proches de crustacés deux types d'yeux fonctionnant selon un principe optique différent. Pour les langoustes, il s'agit d'unités visuelles carrées : elles sont composées d'unités oculaires consistant en un minuscule tube de section carrée, à peu près deux fois plus long que large et dont les faces latérales sont des miroirs plans. Les rayons lumineux sont réfléchis par les miroirs latéraux pour converger sur un même point de la rétine. Or chez la grande majorité des crustacés, les unités oculaires sont rondes ou hexagonales, car fondées sur le principe de la réfraction. On ne rencontre aucun type intermédiaire entre ces genres d'yeux. Et bien sûr, il n'y a pas trace de fossiles dotés de cet organe embryonnaire ! En réalité, on ne peut guère concevoir ce que serait cet oeil de transition entre celui qui fonctionne selon le principe de réflexion et celui qui utilise la réfraction "[…] tant diffèrent leurs agencements respectifs sur le plan de la géométrie et du fonctionnement optique. L'unité oculaire d'un type d'oeil de transition devrait à la fois se situer à mi-chemin entre l'hexagone et le carré, à mi-chemin entre la lentille réfractante et la surface réfléchissante, et néanmoins posséder les propriétés optiques nécessaires à la formation d'une image." (Michael Denton, L'évolution a-t-elle un sens ?, Fayard, page 486).La création, l'adaptation et la complexité des espèces s'expliquent par la théorie de la sélection naturelle
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le hasard ne peut suffire à expliquer la création, l'adaptation et la complexité des espèces |
Certains cas de sauts évolutifs sont déjà expliqués
Les cas inexpliqués aujourd'hui seront expliqués un jour
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Dieu est un concept "bouche-trou" Il faut accepter le mystère |
La science ne peut expliquer l'existence des phénomènes et lois physiques |
Dieu explique l'apparition et la complexité du langage humain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le langage humain émerge de la communication animale Le langage humain est un produit de l'évolution darwinienne |
Le langage humain émerge de la communication animale
Le langage humain est un produit de l'évolution darwinienne
Dieu explique l'existence de la conscience
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La conscience est le reflet d'un Absolu impersonnel La conscience n'existe pas La conscience est une propriété émergente du cerveau Ce qui n'est pas expliqué actuellement pourra l'être un jour |
Références
- Problème difficile de la conscience, Wikipédia.
La conscience est le reflet d'un Absolu impersonnel
La conscience n'existe pas
La conscience est une propriété émergente du cerveau
Ce qui n'est pas expliqué actuellement pourra l'être un jour
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Dieu est un concept "bouche-trou" Il faut accepter le mystère |
La science ne peut expliquer l'existence des phénomènes et lois physiques |
Dieu est une explication inexplicable
Parce que Dieu est un Être simple, il n'a pas besoin d'explication
Qu'on ne soit pas capable d'expliquer Dieu n'empêche pas qu'il puisse exister
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'explication par le hasard est encore plus inexpliquable que l'explication par Dieu
L'ordre et la complexité du monde s'expliquent par la science
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La science ne poura jamais expliquer certains phénomènes fondamentaux comme la vie ou la conscience |
La science ne poura jamais expliquer certains phénomènes fondamentaux comme la vie ou la conscience
Supposer un créateur à visage humain n'est pas crédible
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Ce qui est peu crédible peut être vrai Comparer Dieu à l'homme est une analogie légitime sous un certain rapport Dieu est à l'image de l'homme parce que l'homme est à l'image de Dieu |
Ce qui est peu crédible peut être vrai
Comparer Dieu à l'homme est une analogie légitime sous un certain rapport
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est à l'image de l'homme parce que l'homme est à l'image de Dieu
L'ordre et la complexité du monde supposent seulement une Intelligence suprême indifférente aux hommes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu a voulu l'homme Les Révélations montrent que le Créateur s'intéresse aux humains |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Dieu a voulu l'homme
Les Révélations montrent que le Créateur s'intéresse aux humains
La notion d'ordre est une projection de l'esprit humain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'ordre perçu est réel Si l'ordre était une projection de l'esprit humain, la prédiction scientifique serait impossible |
L'ordre perçu est réel
Si l'ordre était une projection de l'esprit humain, la prédiction scientifique serait impossible
Le monde n'est pas ordonné mais chaotique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'expérience commune du réel est stable Si le monde était chaotique, il n'y aurait pas de langage pour en parler Les prédictions scientifiques montrent que le monde se conforme à des lois |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
L'expérience commune du réel est stable
Si le monde était chaotique, il n'y aurait pas de langage pour en parler
Les prédictions scientifiques montrent que le monde se conforme à des lois
Il existe des interventions divines
Les miracles
Les prétendus miracles reposent sur des témoignages qui ne sont pas fiables
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Des milliers de personnes ont assisté au miracle de Fatima |
Les prétendus miracles reposent sur des expériences frauduleuses
Les prétendus miracles sont des illusions du cerveau humain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les miracles sont des phénomènes naturels rares mais expliquables par la science
Les miracles sont des phénomènes paranormaux qui n'impliquent pas l'existence de Dieu
Les arguments en faveur des miracles sont toujours plus improbables que les explications rationnelles
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les expériences mystiques
En particulier :
- Les conversions brusques
- Les expériences unitives
- Les visions de Dieu
Les prétendues expériences mystiques sont des histoires inventées de toutes pièces
Les prétendues expériences mystiques sont des vécus subjectifs qui ne prouvent pas l'existence de Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les expériences dites mystiques sont dues à des troubles psychiques
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les expériences mystiques n'arrivent qu'aux personnes de culture religieuse
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les manifestations de la Providence
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Si la Providence existait, elle éviterait bien des évènements injustes Les manifestations de la Providence sont de simples coïncidences sur lesquelles on projette une interprétation religieuse |
En particulier :
- Les réponses de Dieu aux prières
- Des évènements historiques signifiants très improbables
- Des évènements très improbables dans nos vies qui nous avertissent ou nous sauvent
Si la Providence existait, elle éviterait bien des évènements injustes
Les manifestations de la Providence sont de simples coïncidences sur lesquelles on projette une interprétation religieuse
Les Révélations conservées dans les textes sacrés
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les textes sacrés sont truffés d'erreurs et de contradictions Les textes sacrés sont la création d'êtres humains Les Révélations des textes sacrés proviennent d'êtres invisibles qui ne sont pas Dieu |
Les textes sacrés sont truffés d'erreurs et de contradictions
Les textes sacrés sont la création d'êtres humains
Les Révélations des textes sacrés proviennent d'êtres invisibles qui ne sont pas Dieu
Les prétendues interventions divines reposent sur des éléments de preuve qui ne sont pas fiables
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Il existe des témoignages fiables qui attestent des interventions de Dieu
Il existe des documents médicaux attestant des guérisons miraculeuses et des inédies
Quand il s'agit de Dieu, les sceptiques demandent des preuves toujours plus exigeantes et quasi impossibles à fournir
Les prétendues interventions divines reposent sur une conception superstitieuse du monde
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il existe des témoignages fiables attestent des interventions de Dieu Il existe des documents médicaux attestant des guérisons miraculeuses et des inédies L'athéisme repose sur une vision réductionniste dépassée de l'univers et de la science |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Il existe des témoignages fiables attestent des interventions de Dieu
Il existe des documents médicaux attestant des guérisons miraculeuses et des inédies
L'athéisme repose sur une vision réductionniste dépassée de l'univers et de la science
Ce qu'on attribue à des interventions divines relève de phénomènes naturels
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Certains phénomènes sont trop improbables pour relever de phénomènes naturels |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Certains phénomènes sont trop improbables pour relever de phénomènes naturels
Il existe une morale indépendante des hommes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les valeurs morales sont relatives à une société donnée Les valeurs morales évoluent avec le temps Les valeurs morales sont des créations humaines Les valeurs morales sont le résultat de l'évolution |
Les valeurs morales sont relatives à une société donnée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il existe des invariants moraux qu'on retrouve dans toutes les sociétés |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Il existe des invariants moraux qu'on retrouve dans toutes les sociétés
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les valeurs morales évoluent avec le temps
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il existe des invariants moraux qu'on retrouve dans toute l'histoire humaine |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Il existe des invariants moraux qu'on retrouve dans toute l'histoire humaine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les valeurs morales sont des créations humaines
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'homme suit ses intérêts et ses pulsions et le devoir moral n'est réductible ni aux uns ni aux autres |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
L'homme suit ses intérêts et ses pulsions et le devoir moral n'est réductible ni aux uns ni aux autres
Les valeurs morales sont le résultat de l'évolution
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le devoir moral s'oppose souvent à l'intérêt biologique des espèces L'évolution produit de la morale parce qu'elle obéit à la volonté divine |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Le devoir moral s'oppose souvent à l'intérêt biologique des espèces
L'évolution produit de la morale parce qu'elle obéit à la volonté divine
Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde
Seule l'hypothèse de Dieu nous sort du solipsisme
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le monde n'est pas trompeur Pour me constituer comme sujet, j'ai besoin des autres Le solipsisme est un faux problème |
Le monde n'est pas trompeur
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Pour me constituer comme sujet, j'ai besoin des autres
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le solipsisme est un faux problème
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seule l'hypothèse de Dieu nous sort du perspectivisme
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il n'y a pas de vérité La science établit des vérités sans faire l'hypothèse de Dieu |
Il n'y a pas de vérité
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La science établit des vérités sans faire l'hypothèse de Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La science montre tous les jours que le savoir s'accroît en trouvant des lois et des régularités. L'esprit humain connaît le monde par la méthode hypothético-déductive, et sans coïncider avec un supposé "esprit divin". Quand les savants voulaient déduire le monde à partir d'un système global partant de Dieu, ils se trompaient - et élaboraient des théories scientifiques fausses comme les Scolastiques.
-> À réécrireSeul Dieu peut fonder les vérités logiques et mathématiques
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seule l'hypothèse de Dieu explique la coïncidence des mathématiques et du réel
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les mathématiques sont une construction humaine Les mathématiques proviennent de l'observation du monde |
Les mathématiques sont une construction humaine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les mathématiques proviennent de l'observation du monde
L'existence de Dieu est contenue dans son concept
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La perfection n'implique pas l'existence L'existence n'est pas un prédicat L'existence ne se démontre pas de façon conceptuelle |
La perfection n'implique pas l'existence
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'existence n'est pas un prédicat
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'existence ne se démontre pas de façon conceptuelle
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | On peut démontrer de façon conceptuelle l'existence d'objets abstraits L'existence de Dieu peut être constatée par l'expérience mystique |
On peut démontrer de façon conceptuelle l'existence d'objets abstraits
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu n'est pas un objet abstrait car il est cause d'évènements dans le monde |
L'existence de Dieu peut être constatée par l'expérience mystique
Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer
Seul Dieu a pu placer en nous le concept d'unité
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seul Dieu a pu placer en nous le concept d'infini
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seul Dieu a pu placer en nous le concept de perfection
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Ces concepts s'acquièrent au cours du développement cognitif de l'individu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Ces concepts ont été acquis au cours de l'évolution de l'espèce humaine
L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | C'est l'inverse : l'existence même de Dieu est tout sauf simple |
C'est l'inverse : l'existence même de Dieu est tout sauf simple
La nature humaine aspire à Dieu
L'être humain aspire à un amour infini
Quand il se développe, l'être humain connaît des expériences transcendantes
La nature n'a pas pu doter l'homme d'un besoin sans objet
A part de très rares (et courtes) exceptions, toutes les sociétés se sont adossées à une dimension spirituelle
[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Arguments CONTRE [ modifier ]
Rien ne montre l'existence d'un dieu
C'est à celui qui avance une thèse de la prouver
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Des preuves existent Il y a de l'inexpliqué L'univers n'est pas autosuffisant L'univers donne la sensation d'avoir un sens Les athées avancent aussi une thèse |
Des preuves existent
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il existe un certain nombre de faits positifs qui sont censés attester l'existence, la présence et même l'intervention de Dieu.
On pourrait citer :
- les expériences mystiques (où certains humains perçoivent la présence divine) ;
- les miracles (où le cours des "lois naturelles" est suspendu par Dieu) ;
- certains phénomènes naturels qui résistent aux explications scientifiques comme l'apparition de la vie, de la conscience
- le "principe anthropique" et le réglage des constantes fondamentales de l'univers.
Il y a de l'inexpliqué
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers n'est pas autosuffisant
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La question "Pourquoi l'univers existe-t-il ?" n'a pas de sens L'univers existe de toute éternité, son existence ne pose pas question |
L'univers donne la sensation d'avoir un sens
Les athées avancent aussi une thèse
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Aucune expérience ne montre l'existence de Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les expériences d'éveil montrent qu'il n'existe pas de dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Que ce soit en Extrême-Orient ou en Occident, des personnes font l'expérience de "l'éveil". Cette expérience donne un sentiment d'accès immédiat au réel, dans sa plus grande plénitude, et il s'accompagne d'une intensification de la conscience. Ceux qui l'ont connu disent qu'il diffère autant de l'état de conscience ordinaire que ce dernier diffère du rêve. Dans cet état, il n'y a pas de Dieu, mais les sujets perçoivent soit une sorte de vacuité (= bouddhisme) soit une unité impersonnelle (= non dualisme hindou).
Pour ceux qui ont accès à cet "éveil", Dieu est une pure spéculation métaphysique qui n'a pas ou plus lieu d'être.Il n'y a pas « d'arrières-mondes » où se tiendrait Dieu
Il existe "le monde des Idées" où se tiennent les concepts mathématiques et les valeurs morales
Les lois de la physique se tiennent dans un arrière-monde
Les Expériences de Mort Imminente montrent une réalité invisible
L'expérience chamanique montre l'existence de réalités invisibles
Si Dieu existait, il devrait en exister des preuves évidentes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu laisse aux hommes leur liberté La morale n'aurait plus de sens Les hommes doivent mériter la foi La croyance en Dieu peut faire l'objet d'un pari rationnel |
Dieu laisse aux hommes leur liberté
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La morale n'aurait plus de sens
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les hommes doivent mériter la foi
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La croyance en Dieu peut faire l'objet d'un pari rationnel
Dieu est une hypothèse trop complexe
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'athéisme ne rend pas compte de la cause première L'hypothèse théiste est simple et élégante |
L'athéisme ne rend pas compte de la cause première
L'hypothèse théiste est simple et élégante
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est une hypothèse inutile
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Rien ne prouve l'inexistence de Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La charge de la preuve incombe à celui qui affirme une thèse On ne peut prouver que ce qui est, pas ce qui n'est pas |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
La charge de la preuve incombe à celui qui affirme une thèse
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
On ne peut prouver que ce qui est, pas ce qui n'est pas
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Croire sans preuves est irrationnel Par un même raisonnement, on devrait être amené à croire en l'existence de théière en orbite autour du Soleil |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Croire sans preuves est irrationnel
Par un même raisonnement, on devrait être amené à croire en l'existence de théière en orbite autour du Soleil
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'existence de Dieu est révélée par les textes sacrés
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les textes sacrés ne sont pas fiables |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Les textes sacrés ne sont pas fiables
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Certaines personnes disent avoir fait l'expérience de Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | D'autres personnes n'en ont pas fait l'expérience |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
D'autres personnes n'en ont pas fait l'expérience
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
De très nombreuses personnes croient en Dieu, dont des scientifiques célèbres
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Plus on est scientifique, moins on est croyant Plus on a un haut niveau d'éducation, moins on est croyant |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Plus on est scientifique, moins on est croyant
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Plus on a un haut niveau d'éducation, moins on est croyant
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
On ne peut pas appréhender l'existence de Dieu par des preuves
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Si Dieu ne peut pas être prouvé, il est un objet irrationnel |
Si Dieu ne peut pas être prouvé, il est un objet irrationnel
L'univers n'est pas autosuffisant
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La question "Pourquoi l'univers existe-t-il ?" n'a pas de sens L'univers existe de toute éternité, son existence ne pose pas question |
La question "Pourquoi l'univers existe-t-il ?" n'a pas de sens
L'univers existe de toute éternité, son existence ne pose pas question
Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Les expériences de mort imminente montrent une conscience indépendante du cerveau
Plusieurs phénomènes dits paranormaux montrent l'action de l'esprit au-delà d'un support physique
Le matérialisme n'est tenable qu'à condition d'exclure de la discussion toute une classe d'expériences qui le réfutent : télépathie, télékinèse, vision à distance, précognition... Le matérialisme tient par l'ignorance de ces données qui ont été établies par des décennies de recherches en parapsychologies et des milliers de témoignages rigoureux, bien documentés.
Les phénomènes dits paranormaux montrent bien l'action d'un esprit "en dehors" de la matière :La parapsychologie est une pseudoscience
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La parapsychologie est une science reconnue aux USA La notion de "pseudoscience" est très controversée |
La parapsychologie montre des pouvoirs inconnus du cerveau
La conscience ne peut pas s'expliquer par la matière
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les mathématiques existent dans une réalité indépendante de la matière
Les lois de la nature ne viennent pas de la matière mais organisent la matière
Le matérialisme est une théorie irréfutable
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il existe trop de souffrances et d'injustices pour qu'il existe un dieu
Le mal est souvent synonyme d'une souffrance imméritée et injuste : les victimes qui meurent lors d'attentats ou dans les camps de concentration, les victimes de catastrophes naturelles etc.
Tout au long de l'histoire, on voit des victimes innocentes, non seulement dues à des malheurs suscités par des volontés humaines (guerres, génocides, crimes etc.) mais aussi par des malheurs qui dérivent des forces naturelles (tsunamis, éruptions volcaniques, épidémies etc.).
Ainsi non seulement l'homme est un loup pour l'homme, mais la nature n'épargne personne, le juste comme l'injuste sont frappés. Ceci montre un univers indifférent, qui suit son cours et obéit à des lois implacables. Il n'y a pas place dans cette configuration pour un Dieu d'amour ou de miséricorde, se préoccupant des humains et de leur destinée, qui est soumise aux hasards.La vie humaine est absurde
La souffrance des innocents contredit la "bonté" de Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La souffrance animale est injuste
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les animaux ne souffrent pas Les animaux souffrent à cause du Péché originel La souffrance des animaux n'est pas comparable à la souffrance humaine Les animaux ne souffrent que parce que certaines de leurs actions sont intentionnelles |
Les animaux ne souffrent pas
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les animaux souffrent à cause du Péché originel
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La souffrance des animaux n'est pas comparable à la souffrance humaine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les animaux ne souffrent que parce que certaines de leurs actions sont intentionnelles
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'Histoire n'a pas de sens
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il y a un sens de l'Histoire |
L'Histoire paraît "une histoire racontée par un idiot." Il n'y a pas de progrès moral : l'humanité souffre toujours globalement d'autant de guerres, d'oppressions et de misères. Quand dans certaines contrées le mal décroît, il croît dans d'autres endroits.
L'humanité semble donc ni pire ni meilleure selon les temps. S'il y avait un Dieu préoccupé de morale, le niveau moral devrait progresser ; de même, s'il y avait un Dieu créateur de l'univers qui s'était manifesté dans une religion, celle-ci devrait s'imposer à l'humanité. Or on ne voit que divisions et stagnation morale. Enfin si un Dieu guidait une civilisation, celle-ci devrait se maintenir : toutes les civilisations obéissent à des cycles, les unes surgissent, les autres meurent...
On ne voit pas de trace d'une évolution dans l'Histoire, qui obéit peut être à des lois mais pas à un "plan divin".Il y a un sens de l'Histoire
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La nature est cruelle
Dieu n'est pas tout-puissant
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Un Dieu qui n'est pas tout-puissant n'est pas Dieu La compassion n'a pas de sens pour Dieu |
Le terme de "tout-puissant" employé dans les Bibles traduit l'expression hébraïque : "Celui qui dit : 'Assez!'" (référence : Catherine Challier, préface a Le concept de Dieu après Auschwitz).
La notion de puissance est relationnelle : x est puissant s'il peut agir sur y. La notion de "toute-puissance" est contradictoire ; elle signifierait une puissance que rien ne peut limiter. Or toute existence en dehors d'une telle puissance serait une limite à cette toute-puissance (voir Hans Jonas, Le concept de Dieu après Auschwitz).Un Dieu qui n'est pas tout-puissant n'est pas Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La compassion n'a pas de sens pour Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu permet le mal à cause de la liberté
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le mal naturel n'est pas causé par les actions humaines Dieu ne peut pas être moins libre que les humains L'homme n'est pas vraiment libre mais incliné au mal |
Le mal naturel n'est pas causé par les actions humaines
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu ne peut pas être moins libre que les humains
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'homme n'est pas vraiment libre mais incliné au mal
Dieu a besoin du conflit pour faire avancer son plan dans l'histoire
Dieu n'a pas créé le mal qui existe de toute éternité
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il n'existe pas deux substances coéternelles Le bien et le mal se mélangent Le mal est une illusion |
Le mal est une réalité attestée non seulement dans les hommes, mais dans l'univers lui-même. Il suffit de regarder des insectes s'entre-dévorants et la souffrance dans la nature pour le savoir. Le mal n'est pas un phénomène subjectif, c'est un des aspects de la réalité, tout comme le bien. Le réel est double, à la fois beau et effrayant. Cette dualité se retrouve dans la nature, dans l'être humain, etc. Or cette dualité que l'on constate partout dérive d'une dualité ontologique : notre univers est le mélange de deux réalités distinctes et éternelles, le Mal et le Bien (ou l'Esprit et la Matière chez Platon : voir Simone Pétrement, "Le dualisme chez Platon").
Le dualisme est une doctrine qui a été professée par les Manichéens sur plusieurs millénaires (voir par exemple Amin Maalouf "Les jardins de Lumière"), les gnostiques des IIème et IIIème siècles (voir Jacques Lacarrière, "Les gnostiques"), Platon... Saint-Augustin fut longtemps manichéen ; Bayle, dans son "Dictionnaire Historique et Critique", consacre plusieurs entrées aux doctrines manichéennes ou proches.Il n'existe pas deux substances coéternelles
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le bien et le mal se mélangent
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le mal est une illusion
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Les notions de Bien et Mal ne veulent rien dire pour l'univers La plupart des mystiques ont perçu directement que tout est bien |
Aucune objection n'a été entrée. |
Un renard dans un poulailler : c'est un bien pour le renard, un mal pour les poules. En soi, rien n'est "bien" ni "mal", ces mots sont des catégories relatives à une position particulière. Il est illogique de faire du "mal" une catégorie à part entière, une substance, alors qu'il s'agit d'une relation : x est mal pour y, bon pour z. X (événement, personne, situation, phénomène etc.) n'est ni bon ni mauvais en soi !
Citation Spinoza
Non seulement on peut établir intellectuellement que le "mal" n'existe pas en soi, mais certaines personnes l'ont réalisé à travers l'expérience mystique. Dans cette expérience, tout est parfait, tout est bien, la notion de mal se dissout.
Citation mystiquesDieu, en évolution, a besoin du conflit pour devenir conscient de Lui-même
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
On se trouve ici aux antipodes de la vision traditionnelle de Dieu; créateur parfait et immuable de l'univers. On touche même à des spéculations hérétiques, ou du moins opposées à l'enseignement connu des religions. Pour le psychanalyste Carl-Gustav Jung, l'Ancien Testament montre que l'image de Dieu change et évolue. C'est comme si Dieu lui-même se transformait et acquérait peu à peu une conscience morale. Ainsi le mal et le conflit sont nécessaires, ils permettraient à Dieu de dépasser sa colère voire de devenir plus conscient. On trouve cette idée chez le théosophe Jacob Boehme, qui a influencé Hegel.
Citations Jung et Boehme
Cf. JungLe mal est dû à un accident cosmique non prévu par Dieu
Le mal est une illusion
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Les notions de Bien et Mal ne veulent rien dire pour l'univers La plupart des mystiques ont perçu directement que tout est bien |
Aucune objection n'a été entrée. |
Un renard dans un poulailler : c'est un bien pour le renard, un mal pour les poules. En soi, rien n'est "bien" ni "mal", ces mots sont des catégories relatives à une position particulière. Il est illogique de faire du "mal" une catégorie à part entière, une substance, alors qu'il s'agit d'une relation : x est mal pour y, bon pour z. X (événement, personne, situation, phénomène etc.) n'est ni bon ni mauvais en soi !
Citation Spinoza
Non seulement on peut établir intellectuellement que le "mal" n'existe pas en soi, mais certaines personnes l'ont réalisé à travers l'expérience mystique. Dans cette expérience, tout est parfait, tout est bien, la notion de mal se dissout.
Citation mystiquesL'existence du mal est la punition infligée par Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu serait alors injuste, car trop de personnes qui n'ont commis aucun mal seraient punies |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Dieu serait alors injuste, car trop de personnes qui n'ont commis aucun mal seraient punies
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Seule la réincarnation explique les souffrances injustes et inexplicables |
Notre monde est le meilleur des mondes possibles
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il est impossible de vérifier que notre monde est le meilleur possible Penser que notre monde est le meilleur des mondes possibles conduit à tout accepter Il est facile d'imaginer un monde meilleur sur certains plans |
Il est impossible de vérifier que notre monde est le meilleur possible
Penser que notre monde est le meilleur des mondes possibles conduit à tout accepter
Il est facile d'imaginer un monde meilleur sur certains plans
Le mal concourt à un plus grand bien
Dieu n'est pas bon
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Dieu a créé l'enfer éternel |
Toutes les religions nseignent la bonté de Dieu Le bien finit par triompher |
Dans un de ses ouvrage, Sade avance l'hypothèse d'un "Dieu mauvais", qui joue avec les humains, récompense les mauvais et châtie les bons.
Citation Evola sur Sade
Argument de l'enfer éternel.Toutes les religions nseignent la bonté de Dieu
Le bien finit par triompher
L'homme n'a pas à juger Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Citation de Hans Jonas sur la bonté incompréhensible de Dieu |
On ne peut pas "juger Dieu". Par définition, son pouvoir et son intelligence dépassent de toutes parts l'être humain. Donc il faut supposer que Dieu fait tout ce qu'il fait pour des raisons qui nous échappent, mais qui sont par nature parfaites en fonction de ses qualités.
Cf. livre de JobCitation de Hans Jonas sur la bonté incompréhensible de Dieu
L'existence du mal est un mystère
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Ce n'est pas l'existence de Dieu mais celle du mal qui est un mystère |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Ce n'est pas l'existence de Dieu mais celle du mal qui est un mystère
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le mal naturel permet à Dieu de communiquer aux hommes un message
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le mal subi dans cette vie sera compensé dans la vie après la mort
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les religions se contredisent
Il y a de très nombreuses religions et sous-branches de religions qui ne sont pas d'accord entre elles
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Chaque religion correspond à une évolution de l'Esprit La révélation se fait par étapes Les religions véhiculent le même message |
S'il y avait un Dieu, pourquoi y aurait-il autant de religions qui divergent ? La révélation des rishis en Inde est contraire à celle de Moïse, qui ne correspond pas à l'enseignement reçu par les Aztèques ou les Pharaons, sans parler des religions chamaniques. Selon le lieu et l'époque, les révélations varient. Si un seul Dieu existait, Il aurait communiqué un enseignement similaire à tous les humains, ne variant pas à ce point.
On constate que :
- Les religions ne proposent pas les mêmes rites
- Les religions ont des interdits différents
- Les religions donnent une autre version de Dieu
- Les religions se font la guerre
Chaque religion correspond à une évolution de l'Esprit
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La révélation se fait par étapes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les religions véhiculent le même message
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les religions avancent toutes les mêmes vérités morales.
Les religions proposent toutes des chemins différents pour atteindre un même but (en bas de la montagne, il y a une multitude de chemins, et il n'y a qu'un seul sommet).
Les religions diffèrent du point de vue "exotérique" (extérieur) (dogmes, rituels etc.) mais reflètent toute la même métaphysique d'un point de vue "ésotérique" (intérieur) (Fritjof Schuon, René Guénon).
Les mystiques disent tous la même chose.Donc les religions ne se contredisent pas mais convergent toutes malgré les apparences.
Les religions ont un contenu commun
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
- Les religions avancent toutes les mêmes vérités morales.
- Les religions proposent toutes des chemins différents pour atteindre un même but (en bas de la montagne, il y a une multitude de chemins, et il n'y a qu'un seul sommet).
- Les religions diffèrent du point de vue "exotérique" (extérieur) (dogmes, rituels etc.) mais reflètent toute la même métaphysique d'un point de vue "ésotérique" (intérieur) (Fritjof Schuon, René Guénon).
- Les mystiques disent tous la même chose.
L'homme est libre
On ne peut pas concilier liberté humaine et toute-puissance divine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu a créé l'homme pour qu'il s'autodétermine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'homme a une structure qui comprend la dimension transcendante
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'homme est déterminé
Plus on avance dans la connaissance de l'homme, plus on découvre de déterminismes
L'homme est déterminé génétiquement
L'homme est déterminé par son milieu social et culturel
L'homme est déterminé par sa petite enfance
L'homme est déterminé par la période historique où il s'insère
Le libre-arbitre n'est qu'une sensation illusoire
Les particules quantiques qui constituent le cerveau sont indéterministes
Il reste toujours une part de liberté inexpliquée
L'homme choisit entre plusieurs déterminismes
Nous sommes obligés de vivre comme si nous étions libres : le déterminisme est invivable
Dieu est un concept contradictoire
Le concept de toute-puissance est contradictoire
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu limite sa propre toute-puissance pour laisser l'univers exister La toute-puissance divine est celle de l'amour |
La puissance est un concept relationnel. Je suis puissant si je peux exercer une force sur un objet ou une personne en dehors de moi. Donc parler de "toute-puissance" reviendrait à parler d'une puissance que rien ne limiterait, ce qui est contradictoire. Une puissance est par définition limitée ; l'idée d'un Etre tout-puissant est absurde.
Voir les paradoxes de l'omnipotence.https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l%27omnipotence
Citation Hans Jonas "Le Concept de Dieu après Auschwitz"Dieu limite sa propre toute-puissance pour laisser l'univers exister
La toute-puissance divine est celle de l'amour
On ne peut concilier toute-puissance de Dieu et la liberté supposée par les religions
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Si Dieu est omniscient, la création et la liberté sont inutiles
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu ne connaît pas le futur |
Dieu ne connaît pas le futur
Si Dieu est infini, tout est Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu
L'existence humaine est un épiphénomène dans l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'univers révèle l'infinie grandeur de Dieu L'univers remplit des fonctions dans le plan divin Il existe d'autres formes de conscience dans l'univers |
L'univers est "en gros" vide, et compte quelques gouttes de vie et d'évolution orientée dans un océan de non-sens.
A partir de l'immensité plus ou moins vide de l'univers, qu'il y ait évolution orientée sur Terre ne prouve pas que l'univers soit orienté. Cela est un simple artefact en un (petit) lieu défini.
Donc, si Dieu il y a, pourquoi a-t-il créé un univers si vaste et non peuplé d'êtres conscients ? Il y a une disproportion évidente entre la taille de l'univers et la finalité attribuée à Dieu.
L'univers comporte des milliards de galaxie
La vie, la conscience et les religions n'existent que sur une infime planète
L'idée de Dieu correspond à un univers réduit au système solaire ; elle n'a pas de sens dans les dimensions temporelles et spatiales de notre univers
Nous devons faire face à un problème que les anciens n'avaient pas. Il n'y a rien dans la Bible ou dans le bagage de l'Église qui puisse nous fournir de quoi répondre de manière satisfaisante à la question des tyranosaures, la durée de leur existence, le sens ou la raison d'être d'une telle situation en admettant que la théorie ne se tromperait pas de beaucoup.Ce qui est proposé chez les scientifiques, ceux penchés sur l'étude des époques très anciennes de la terre, n'est pas d'une très grande utilité pour la vie de la foi. Mais surtout, ce qui est encore pire, il nous en sera livré une sorte d'histoire naturelle du monde qui rend incompréhensible un scénario biblique comme celui faisant de l'humanité le projet le plus cher à Dieu.
L'univers révèle l'infinie grandeur de Dieu
L'univers remplit des fonctions dans le plan divin
Il existe d'autres formes de conscience dans l'univers
L'homme est trop médiocre pour avoir été créé par Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est incompréhensible
Dieu est une invention
Le concept de Dieu est une invention humaine
Dieu se retrouve dans toutes les civilisations, dans les différents lieux et à différentes époques
Il existe un mystérieux besoin de transcendance dans l'humanité
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le concept de Dieu est une création de l'évolution
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est une extrapolation des effets sur la cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu n'est que le nom de notre ignorance
Dieu est un concept "bouche-trou"
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Un argument infalsifiable |
Un argument infalsifiable
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il faut accepter le mystère
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La science ne peut expliquer l'existence des phénomènes et lois physiques
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |