Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

Les religions se rejoignent-elles ?

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Cet article est un débat en construction
Les débats en construction sont les débats qui contiennent au moins :
  • un plan cohérent ;
  • les arguments « pour » et « contre » les plus connus ;
  • un début de rédaction.
À la différence des débats construits, il peut manquer : certains arguments, une partie non négligeable des objections, une introduction aboutie, une bibliographie, une sitographie ou une vidéographie adéquate.
. Des arguments et des objections manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées.
N'hésitez pas à les compléter.

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

Dans les milieux spiritualistes, il est courant d'entendre dire que les différences religieuses portent sur un aspect extérieur, mais qu'au fond toutes les grandes traditions se rejoignent.

De même, pour certains penseurs de la philosophie éternelle, les mystiques ont fait la même expérience transcendante, qui souvent a été "traduite" par des dogmes se différenciant et modifiant plus ou moins le message originel - qui est un.

Au contraire, la plupart des théologiens reconnaissent d'emblée les différences entre leurs religions respectives : différences dans les dogmes essentiels et dans les pratiques qui en sont issues. Ces différences ont d'ailleurs eu des effets dévastateurs, suscitant conflits voire guerres de religions.

Par crainte du fanatisme religieux, pensant y remédier, beaucoup de spiritualistes occidentaux et adeptes de la nébuleuse du "New Age" répètent désormais que "toutes les religions se rejoignent". Ce discours est-il vrai, ou est-il une sorte de "religieusement correct" qui implique le confort intellectuel et le refus de confronter les différentes visions du monde ?

Les religions se rejoignent-elles ?
Wikipedia.svg
Voir aussi : Religion sur Wikipédia [ modifier ]

Pour comprendre le débatCarte des arguments

POUR

Argument POURToutes les religions affirment la même vérité
Argument POURLes religions véhiculent un message identique
Argument POURLes religions poursuivent la même finalité
Argument POURLes religions sont fondées sur la même expérience fondamentale
Argument POURLes grandes traditions disent que les religions sont une
Argument POURLes religions reflètent la même tradition primordiale

CONTRE

Argument CONTRELes religions s'opposent sur des questions essentielles
Argument CONTRELes religions sont en conflit historique
Argument CONTRELes religions sont des chemins différents
Argument CONTRELes expériences spirituelles divergent
Argument CONTREChaque religion affirme être l'unique Vérité
Argument CONTREIl y a une diversité irréductible de l'Ultime

Situez-vous dans le débatSituez-vous dans le débat

Êtes-vous plutôt POUR ou plutôt CONTRE ? Ou êtes-vous indécis ?

Vous pouvez parcourir le contenu de ce débat en répondant, pour chaque argument, à deux questions :

  1. Cet argument est-il bien fondé ?
  2. Cet argument est-il important selon vous ?

Durée totale : environ 12 minutes

En cas d'interruption, vous pourrez reprendre le test où vous l'avez laissé.

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURToutes les religions affirment la même vérité

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentDieu délivre la vérité à tous les peuples

Il n'existe qu'un Dieu et qu'une Vérité ; il y a donc un seul message vrai, qui se trouve donné à chaque peuple. Les différences sont de simples adaptations de la Vérité, car Dieu, étant juste, apporte des moyens de salut à tous les humains.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Dieu délivre la vérité à tous les peuples
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection La justice divine est impénétrable pour la plupart des hommes
Objection Dieu peut très bien élire un peuple selon Sa volonté
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLes religions sont des révélations progressives de l'unique Vérité

Dieu éduque et élève peu à peu l'humanité ; celle-ci n'est pas à même de comprendre l'univers, sa finalité et son Créateur d'emblée ; le Créateur a donc aménagé une révélation progressive, adaptée au niveau de conscience des humains. Les diverses religions sont des moments d'une révélation globale de l'Esprit.
« Pour Krishna, bien qu'il n'existe peut être qu'une religion parfaite - la sienne - les autres religions en sont toutefois au moins des approximations, et en conséquence il les encourage toutes. »
Robert Charles Zaehner, Inde, Israël, islam, p.230, Desclée De Brouwer, 1992.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les religions sont des révélations progressives de l'unique Vérité
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Les différentes religions divergent de plus en plus
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentPrétendre qu'il y a une seule religion vraie est faire preuve d'intolérance

Moralement, il est inacceptable de dire qu'une forme de croyance est vraie, car cela implique de dire que les autres sont fausses. De quel droit un groupe ou un individu se considérerait ainsi supérieur aux autres ? L'humilité commande de se dire que l'on est faillible et que les autres ont autant de raisons d'avoir raison que soi ; c'est la seule attitude éthique possible, qui évite le fanatisme et les guerres religieuses. "Chacun sa voie, chacun sa vérité".
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Prétendre qu'il y a une seule religion vraie est faire preuve d'intolérance
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection La plupart des grandes religions affirment qu'elles possèdent la vérité et que les autres se trompent
Objection Admettre qu'il existe une vérité, ce n'est pas devenir intolérant
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLes divergences religieuses viennent de la conscience ordinaire, qui crée l'illusion de la division

Supposons 3 aveugles qui touchent un éléphant : l'un touche une patte, et dit "C'est un arbre !" ; l'autre touche une oreille et dit "C'est une feuille !" ; le troisième touche le dos et dit "C'est un rocher !". L'Absolu est Un, mais les hommes le perçoivent différemment parce qu'ils sont plongés dans l'illusion. On ne peut pas se fier à l'homme ordinaire pour juger de l'ultime réalité, car cet homme est endormi, ou du moins il perçoit le monde à travers des lunettes déformantes. Il faut se fier aux connaissants, aux sages qui se sont dépouillés de leurs illusions et affirment que, lorsque l'on s'éloigne de l'illusion, on découvre l'unité spirituelle derrière les apparences.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les divergences religieuses viennent de la conscience ordinaire, qui crée l'illusion de la division
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Les différents sages n'affirment pas l'unité des religions
Objection L'argument de la conscience illusoire ignore les voix discordantes
de l'argument pour aller plus loin.
OBJECTIONS

ObjectionEn affirmant l'unité des religions, certains sombrent dans un "religieusement correct" rassurant

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURLes religions véhiculent un message identique

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentIl y a une même doctrine ésotérique derrière les religions

Les religions diffèrent dans leurs dogmes apparents ; mais quand on pénètre en profondeur, on découvre qu'elles se rejoignent : elles permettent toutes de comprendre les mêmes vérités et d'atteindre les mêmes états de l'être.

Sous-argumentLes devoirs moraux des religions sont semblables

Toutes les religions préconisent un comportement moral répondant aux mêmes commandements : respect de la vie, adoration de l'Etre créateur, grâces rendues à la création, respect de ses semblables. On retrouve partout les Dix Commandements.

Sous-argumentDifférents saints et mystiques ont affirmé l'unité des religions

Plusieurs saints, hindous comme Ramakrishna, Soufis, ou autres, ont dit que les religions véhiculent un message similaire, et que leurs divergences ne sont qu'apparentes.
OBJECTIONS

ObjectionPersonne n'arrive à définir ce "message identique" des religions sans en léser certaines

En général, ceux qui cherchent à exprimer la spiritualité unique qui demeurerait sous l'apparence des divergences religieuses, en arrivent à un type de spiritualité hindouisante, avec un Soi unique dont nous serions les reflets. Le fondement de chaque être coïnciderait avec le fondement de l'Absolu, il n'y aurait pas d'enfer éternel ni de Dieu créateur au sens des religions monothéistes. C'est par exemple l'option d'Aldous Huxley dans "La Philosophie éternelle". Il s'agit donc non d'une véritable synthèse entre les Religions du Livre et les spiritualités non dualistes, mais l'adhésion à l'Inde et à sa non dualité - au prix de l'effacement de plusieurs notions importantes pour les monothéistes, comme le temps linéaire (alors que pour l'Inde le temps est cyclique), le projet de Dieu sur les hommes, son action dans l'Histoire, voire l'individualité... On le voit, il n'y a donc pas de synthèse ici.

Argument POURLes religions poursuivent la même finalité

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentToutes les religions proposent une ascèse

Les religions proposent toutes trois moyens : la connaissance (Jnana), la dévotion (Bhakti), et la restriction des désirs terrestres (yoga, ascèse chrétienne, privation, pauvreté, etc.). Les divergences portent sur des points verbaux ou conceptuels, alors qu'en réalité elles visent à soumettre l'égo aux mêmes disciplines, permettant d'élever sa conscience et d'atteindre des états similaires.

Sous-argumentLes religions visent à se libérer du moi

Le Christ parle de se dépouiller du "Vieil homme", d'autres de mort de l'ego, etc. Toutes les religions disent qu'il y a un combat interne à l'être humain, qui doit dépasser ses conditionnements, sa vision partielle et limitée, sa conscience ordinaire. Elles visent à une destruction de l'ego, qui symbolise l'ensemble des forces de ce moi inférieur et égocentré.

Sous-argumentLes religions prônent l'amour

Amour du prochain, de la création et du divin : les religions préconisent toutes cet élargissement de l'être et cette communion de l'amour tourné vers autrui et vers l'Absolu. Les bouddhistes parlent de compassion, les chrétiens d'amour, d'autres de miséricorde... Ces différentes notions recoupent la même attitude de don de soi et d'expansion fusionnelle.
« Malgré leurs divergences métaphysiques, toutes les religions ont la même orientation. Elles attachent toutes la même importance au progrès de l'humanité, à l'amour, au respect de tous, à la solidarité avec ceux qui souffrent. Dans leurs grandes lignes, les points de vue et les finalités sont assez semblables. »
Dalaï-Lama, Cent éléphants sur un brin d'herbe, p.66, Seuil, 1990.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les religions prônent l'amour
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection C'est une déformation chrétienne de ramener les autres voies à l'amour
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLes religions cherchent à atteindre l'Ultime

Les religions commandent de supprimer un certain nombre d'obstacles, qui empêchent les humains de percevoir "ce qui est" et de rencontrer l'Ultime. Ces obstacles sont décrits comme les désirs du corps, les attachements mondains, les conditionnements mentaux, etc. Il s'agit donc toujours d'instaurer le même processus de dépouillement et de polir le miroir de l'âme pour rencontrer l'Ultime. Ce processus porte des noms différents : "salut", "libération", "moksha" etc.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les religions cherchent à atteindre l'Ultime
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection L'Ultime est conçu de façon différente selon les religions
de l'argument pour aller plus loin.
OBJECTIONS

ObjectionLes idéals religieux diffèrent autant que le saint chrétien et l'éveillé de l'Orient

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURLes religions sont fondées sur la même expérience fondamentale

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLes religions ont pour origine le sentiment océanique

Les religions viennent du même état mystique où les frontières du moi s'abolissent, tout comme la distinction sujet/objet. Dans cet état modifié de conscience, le sujet n'appréhende plus la question de la mort ou de la finitude de la façon ordinaire car il se sent relié au grand Tout, et partie immortelle d'un absolu qui l'inclut.

Sous-argumentL'expérience mystique inclut une dimension cognitive et morale

Les mystiques perçoivent une réalité plus réelle que l'expérience ordinaire, et ils découvrent du même coup une connaissance et une morale. Le fondement de l'être, qui échappe à l'espace et au temps, coïncide en même temps avec la béatitude et le bien.

Sous-argumentLes divergences religieuses viennent de déformations dues à l'éloignement de l'expérience mystique

Peu à peu, les religions s'éloignent de leur expérience fondatrice. Leur inspiration s'épuise ou s'altère, et naissent des doctrines plus ou moins figées et déformantes. Le Christ n'a pas enseigné la théologie, qui est une construction après coup. En réalité, lorsqu'on revient à la source, on comprend que le message primordial de toutes les religions est identique.
OBJECTIONS

ObjectionIl y a une différence radicale entre l'expérience prophétique des Religions du Livre et l'expérience de la non-dualité de l'Orient

Il y a une différence fondamentale entre les expériences des prophètes de l'Ancien testament, qui entendent Dieu leur parler et lui répondent, et les expériences non dualistes de l'extrême orient, où le yogï entre en samadhî et perçoit la réalité phénomènale s'annihiler dans l'Un. Le prophète reste lui-même, il est face au Tout autre ; le mystique extrême-oriental disparaît et se confond avec le Soi unique. Dans un cas demeure l'individualité du prophète, dans l'autre cas l'individualité du mystique s'efface ; dans un cas il est maintenu la distance Créateur/créature, dans l'autre cette distinction s'abolit et le mystique se sent Un avec Dieu. Il est impossible de réduire ces deux expériences à une expérience unique, et elles véhiculent des métaphysiques et des visions du mondes radicalement distinctes.

Argument POURLes grandes traditions disent que les religions sont une

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLe christianisme affirme qu'il y a unité dans la diversité religieuse

On lit dans les Évangiles la phrase : "Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon père" (Jean, 14:2). Ce verset est souvent interprété comme : "Il y a beaucoup de religions qui appartiennent toutes à la maison du Père, qui sont sous la protection de Dieu."
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Le christianisme affirme qu'il y a unité dans la diversité religieuse
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Ce verset peut être interprété d'autres façons
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLe judaïsme parle d'une hiérarchisation des dieux des nations

Le judaïsme pose l'existence du Dieu suprême, qui est en rapport direct avec le peuple hébreux, et des "dieux des nations", ayant en charge les autres communautés humaines. Ces dieux des nations sont légitimes et seront jugés à la fin des temps, car ils sont subordonnés à Dieu. On peut donc voir les différentes "nations" et religions comme les expressions de ces "dieux des nations".
« Le Shaaré Ora dit et répète avec insistance que les autres dieux, les èlohim a'hërim, sont les soixante-dix princes célestes que le Saint, béni soit-Il a impartis aux soixante-dix peuples. Ces "autres dieux" sont les subordonnées du Dieu de vérité, Elohim Emeth. Ils ont chacun la charge d'une nation particulière qu'ils nourrissent spirituellement et dont ils sont les juges tout au cours de l'année, et les garants le jour de Rosh Hachana, le Nouvel An. Ce jour-là ces "autres dieux" sont jugés par le Dieu suprême et châtiés au cas où leurs nations, celles dont ils sont les dieux tutélaires et les responsables, auraient commis des fautes ou des injustices. On peut dire que ce sont les responsables célestes de leur peuple ainsi que leurs guides. Leur force, souligne R. Joseph Gikatila, n'est pas une force autonome ; elle leur est concédée par le Dieu de vérité. Israël, en revanche est directement gouverné et jugé par le Saint, béni soit-Il, et il est sa part à lui seul échue. La seule part que le Saint, béni soit-Il gère, le seul peuple qu'Il a en héritage, c'est le peuple d'Israël. »
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Le judaïsme parle d'une hiérarchisation des dieux des nations
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Le judaïsme condamne le culte rendu à d'autres dieux que Yahvé
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLe soufisme croit en l'unité des religions

Le soufisme, qui est la branche mystique dans le monde musulman, admet souvent et valorise les diverses religions, vues comme des chemins différents pour atteindre le même but et obéir au même Dieu.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Le soufisme croit en l'unité des religions
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Le soufisme a été parfois combattu par d'autres courants de l'islam
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentL'hindouisme considère toutes les religions comme une manifestation divine

L'hindouisme est connu pour sa tolérance, qui vient de sa tradition et de sa métaphysique. Pour celle-ci, chaque dieu et chaque religion est légitime et sacrée, car elle reflète une expression de l'Absolu. Les diverses religions sont vues comme des approximations positives du Vrai.
« Ceux dont les esprits sont tiraillés par des désirs multiples, dit-il (Krishna), adorent d'autres divinités et accomplissent des rites différents, contraints par leur propre nature. Quelle que soit la forme qu'un homme religieux choisisse d'adorer avec une foi inébranlable, j'affermis sa foi. Ferme dans sa foi, il s'efforce de rendre son dieu favorable, et de ce dieu il obtient les objets de ses désirs, bien que ceux-ci soient en réalité distribués par Moi. »
Robert Charles Zaehner, Inde, Israël, islam, p.230, Desclée de Brouwer.
OBJECTIONS

ObjectionToutes les religions affirment être la seule vraie

Les religions disent toutes qu'elles sont dépositaires de la Vérité, et sous-entendent ou affirment clairement que les autres traditions sont fausses.

Argument POURLes religions reflètent la même tradition primordiale

Les religions actuelles dérivent d'une tradition première.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionHistoriquement, il n'existe pas une Tradition Primordiale

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

[ ± Ajouter ou retirer un argument POUR ]

Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

Argument CONTRELes religions s'opposent sur des questions essentielles

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLa personne du Christ

Pour les chrétiens, le Christ est "Fils de Dieu", et Il véhicule le salut. Cette notion de "Fils de Dieu" paraît absurde voire blasphématoire pour les autres monothéismes. On ne peut pas dire que les Religions du Livre s'accordent sur le statut et la nature du Christ.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les religions s'opposent sur la personne du Christ
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Jésus n'a jamais prétendu être le Fils de Dieu
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLa question de Dieu

Pour les religions monothéistes, il existe un Dieu créateur, alors que les bouddhistes récusent cette notion (ou disent qu'il n'est pas nécessaire d'en parler), et que les hindouistes considèrent qu'au-delà du créateur il existe le Brahman, le Soi, dont chacun est une parcelle. La querelle est donc évidente entre les religions monothéistes, le panthéisme hindou et la vacuité bouddhiste.

Sous-argumentLa question du sujet

Pour les monothéistes, il existe bien un "moi", un sujet, une créature, alors que pour les hindouistes cet ego n'est qu'une apparence et au fond l'individu se confond avec le Soi, l'Absolu. Quant aux bouddhistes, ils récusent toute nature substantielle au sujet, qui n'est qu'un agrégat de propriétés et devra se dissoudre dans la vacuité. Ces trois conceptions sont donc opposées et irréconciliables.

Sous-argumentLa réincarnation

Pour l'hindouisme, le bouddhisme et chez certains juifs, la réincarnation existe, ce qui n'est pas le cas pour les chrétiens ou les musulmans. La réincarnation permet notamment d'aborder le mystère de l'injustice ("pourquoi certains naissent riches, ou pauvres, infirmes ou en bonne santé ?"). Pour les réincarnationnistes, le malheur et les différences de conditions s'expliquent par des vies précédentes, alors que pour le chrétien par exemple, ces injustices de naissance restent très difficiles à comprendre.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les religions s'opposent sur la réincarnation
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Toutes les religions enseignent de façon voilée ou explicite la réincarnation
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLa fin ultime de la création

Pour les monothéistes, il y aura un Jugement à la fin des temps, qui séparera les bons et les mauvais, jetant les uns dans l'enfer éternel et donnant accès aux autres au paradis éternel. Pour les hindous, l'univers se résorbera dans l'Un sans second, tous les êtres réintégrant le Brahman comme des gouttes d'eau qui retournent à l'océan. Quant au bouddhisme, il suppose que chacun atteindra le nirvana, l'inconditionné. Ces trois conceptions diffèrent largement et semblent difficilement réductibles.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTRELes religions sont en conflit historique

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentDes saints ont prêché la Croisade

Différents saints comme St Dominique ont prêché le combat voire la croisade - considérant les autres religions comme fausses. Il n'y a pas de raison de croire que ces autorités spirituelles étaient dans l'erreur, alors qu'ils représentaient les plus grands docteurs en leur temps.

Sous-argumentLes religions sont en guerre depuis toujours

Il y a presque toujours eu des conflits religieux, chacun considérant l'autre dans l'erreur. Ces conflits, souvent soutenus par des théologiens de renom, ne viennent pas d'erreurs d'interprétations, mais tiennent à la vérité même des religions. "Je ne suis pas venu apporter la paix mais l'épée."

Sous-argumentIl y a des raisons théologiques aux conflits religieux

Pour plusieurs théologiens et saints, les religions s'opposent. Ainsi les chrétiens ont toujours condamnés le panthéismeWikipedia.svg

Le panthéisme est une doctrine philosophique selon laquelle « Dieu est tout ». Elle se distingue du monothéisme en considérant que Dieu n'est pas un être personnel distinct du monde, mais qu'il est l'intégralité du monde ; cette conception est appelée l'immanence par opposition au principe de transcendance du Dieu créateur monothéiste.

Ce mot vient du grec ancien παν / pan, « tout », et θεός / theós, « dieu ».

Source : Wikipédia
, c'est-à-dire l'idée que Dieu est tout. Pour eux, il y a un Etre transcendant, distinct du monde. De même, ils se sont opposés aux doctrines qui identifient le sujet avec l'Absolu. Ces différences ne sont pas seulement théoriques, mais elles renvoient à des pratiques distinctes, à un rapport différent avec l'Ultime, et à des expériences fondatrices divergentes.

Sous-argumentDe nombreuses religions se sont scindées en plusieurs factions rivales

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTRELes religions sont des chemins différents

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentDes voies différentes

Foi en Jésus pour les chrétiens, orthopraxie (suivre les Commandements) pour les juifs et les 5 piliers de l'islam pour les musulmans, discipline mentale pour les bouddhistes, éveil pour les hindous, etc. Les chrétiens sont indifférents à la conformité au respect des Lois divines et privilégient l'Esprit. Les bouddhistes ne s'intéressent ni à la foi ni aux Lois divines.

Sous-argumentDes attitudes différentes

Les religions non dualistes axent le travail intérieur sur l'observation de son propre esprit et de "ce qui est" (Krishnamurti), alors que les religions théistes demandent à l'homme de se tourner vers Dieu, par une relation personnelle ou dévotionnelle avec Lui. Ces deux attitudes sont différentes, et l'attitude des religions extrême-orientale est souvent vue comme athée (elle convient d'ailleurs à des athées qui peuvent l'adopter, s'intéresser au bouddhisme, à la méditation, etc., sans leur donner un contenu religieux).

De même, les religions extrême orientales proposent de véritables techniques mentales, comme le travail sur la respiration, la concentration sur des syllabes, le yoga etc. La religion chrétienne invite à une conversion du cœur, une action fraternelle avec les autres. Même si leurs préceptes moraux peuvent se rassembler, leurs moyens pour élever l'être humain diffèrent profondément.

Sous-argumentDes finalités différentes

Les différentes religions ont des visées distinctes : pour les unes il s'agit in fine de rencontrer l'être divin (Jésus, la Vierge...) alors que pour certaines traditions il s'agit de se trouver Soi. Une forme de religion valorise l'union sans confusion avec Dieu, et les panthéistes favorisent l'union, l'identification avec l'Absolu. Les chrétiens recherchent le salut, les hindous la libération, les bouddhistes l'illumination : ces distinctions verbales reflètent des buts ultimes divergents.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les religions poursuivent des finalités différentes
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Toutes les religions proposent une ascèse
Objection Les religions visent à se libérer du moi
Objection Les religions prônent l'amour
Objection Les religions cherchent à atteindre l'Ultime
de l'argument pour aller plus loin.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTRELes expériences spirituelles divergent

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentReligion messianique vs religion mystique

A l'origine des religions monothéistes, on trouve une révélation divine, qui est la rencontre d'un prophète avec le Dieu vivant. A l'origine des religions non-dualistes, on trouve l'expérience mystique du Soi. Ces deux expériences fondatrices diffèrent, et constituent des types religieux très contrastés. On ne peut pas réduire l'une à l'autre.

Sous-argumentL'expérience spirituelle n'est pas une

Entre la vision d'André Frossard, qui perçoit Dieu dans une illumination personnelle, et l'abolition du moi des mystiques hindous, il y a discontinuité. L'Ultime rencontré par les différents mystiques n'est pas identique, il ne s'agit pas du dévoilement du même absolu par degré, mais d'expériences qualitativement différentes. Les chrétiens parlent de la "mystique naturelle" pour désigner celle de la rencontre du Soi, et de "mystique surnaturelle" pour qualifier la rencontre avec le Tout Autre - Dieu.

Sous-argumentOn peut hiérarchiser de façon opposée les expériences spirituelles

Les partisans de l'unité des religions prétendent que la multiplicité des expériences spirituelles se résorbe : il y a une échelle allant des expériences psychiques les plus douteuses aux sommets de la mystique. Si l'on sut cette échelle, les grands mystiques se rejoignent tous et affirment la même philosophie perennis - les divergences d'expériences et de messages ne se situent qu'aux bas niveaux. Mais la difficulté est la suivante : on peut décréter que la plus haute expérience mystique est la rencontre du Dieu-personne (vision du Christ ou du Dieu trinitaire), ou au contraire que la plus haute expérience mystique est l'abolition de toute différence sujet/objet dans l'Un-sans-second des non dualistes. On observe donc l'existence de deux hiérarchies des expériences spirituelles. Phénoménologiquement, il n'y a pas un seul sommet de la vie spirituelle, mais au moins deux sommets divergents, l'un monothéiste, l'autre panthéiste ou non dualiste.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
On peut hiérarchiser de façon opposée les expériences spirituelles
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Il n'existe qu'un sommet de la vie mystique
Objection Il est possible de dégager des critères pour hiérarchiser les expériences mystiques
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentChaque religion reflète un rapport spécifique à l'Absolu

L'Infini dépasse de toutes parts l'humain. Celui-ci perçoit l'Absolu sous un rapport exclusif. Fritjof Schuon insiste tout au long de son oeuvre sur une sorte d'exclusivité de chaque grande tradition, l'opposition des nombreuses révélations s'avère inévitable.
« La diversité des religions est donnée par la diversité des possibilités que comporte le rapport entre l'homme et Dieu ; ce rapport est à la fois unique et innombrable. [...] Ce qui donne toute sa force au .~.christianisme, c'est la possibilité de principe sur laquelle il se fonde, à savoir que le rapport entre Dieu et l'homme peut prendre une forme sacrificielle, rédemptrice et sacramentelle ; ce qui constitue [...] la limitation de cette religion c'est que cette forme se présente comme seule possible, alors que le rapport entre Dieu et l'homme peut, et par conséquent doit, prendre d'autres formes. »
Frithjof Schuon, Approches du phénomène religieux, Le Courrier du Livre, 1984.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTREChaque religion affirme être l'unique Vérité

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentIl est contradictoire de dire "Je ne suis pas la seule vérité"

Si une religion prétend ne peut être la seule vérité, elle se contredit elle-même. Pourquoi demanderait-elle à des fidèles de la suivre ? Ils pourraient aussi bien suivre n'importe quelle autre religion, ce serait indifférent. On tomberait alors dans un relativisme complet, "tout est identique", ce qui est l'inverse de l'attitude des religions.

Sous-argumentLes religions sont exclusives

Le judaïsme pose en premier Commandement : "Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma face." Donc il s'agit d'une adoration exclusive, et de considérer comme des idoles les autres dieux. Cette attitude exclusive se retrouve dans le christianisme, qui considère que seul le Christ est la vérité et le chemin du salut. Chaque Révélation en monothéisme est considérée comme l'ultime Vérité et la meilleure formulation du Message de l'Absolu. Les autres sont des erreurs voire des falsifications du message. Ainsi certains musulmans considèrent-ils que juifs et chrétiens ont falsifié leurs Écritures.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTREIl y a une diversité irréductible de l'Ultime

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentIl y a des signes et des confirmations pour des religions différentes

On trouve des signes et des prodiges dans toutes les grandes traditions, comme si elles étaient toutes validées par l'Absolu. Or elles diffèrent dans leur message. C'est comme si des religions essentiellement divergentes étaient réelles en même temps.

Sous-argumentIl y a des expériences spirituelles incommensurables

On ne peut ni réduire l'expérience monothéiste - celle de la rencontre de Dieu - à une modalité de l'expérience non dualiste - celle du Soi -, ni l'inverse. On ne peut pas non plus accorder l'expérience du non Soi des bouddhistes, de la vacuité, et celle de l'Etre des autres traditions. C'est comme si il existait au point ultime plusieurs perceptions de l'être, et que le réel n'était pas Un, mais multiple.

Sous-argumentIl y a plusieurs Ultimes

Il existe plusieurs Absolus, plusieurs Ultimes. C'est par habitude que nous croyons que les différences se résorberont et qu'une seule vérité émergera. Le réel lui-même, dans son fonds, est multiple. On pourrait presque dire qu'avec la connaissance des religions les plus diverses, en découvrant qu'elles proposent des doctrines divergentes mais qu'elles ont toutes des preuves, on en arrive à mettre en cause le concept d'unité. Et si il y avait plusieurs vérités ultimes, également réelles, qui coexistent ?
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer un argument CONTRE ]

Pour aller plus loinPour aller plus loin

BibliographieBibliographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

  • Frithjof Schuon, De l'unité transcendante des religions, Éditions Sulliver, 2000.
  • Hervé Clerc, Dieu par la face nord, Albin Michel, 2016.
  • Fabrice Midal, A l'écoute du ciel, Albin Michel, 2012.
  • Aldous Huxley, La philosophie éternelle, Seuil, 1977.
  • Robert Charles Zaehner, Inde, Israël, islam : Religions mystiques et révélations prophétiques, Desclée de Brouwer, 1992.
  • Hans Küng, Le christianisme et les religions du monde, Seuil, 1986.

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

  • Valentin Tomberg, Méditations sur les 22 arcanes majeurs du Tarot, Aubier, 1992.
  • Robert Charles Zaehner, Mystique sacrée, mystique profane, Éditions du Rocher, 1983.
  • Jean-Pierre Jourdan, Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans, Champs Flammarion, 2008.
  • Gérard Israël, La question chrétienne : une pensée juive du christianisme, Payot, 1999.
  • William James, L'expérience religieuse, Exergue.
  • Louis Gardet, Olivier Lacombe, L'expérience du soi, Desclée de Brouwer, 1986.
  • Rémi Brague, Du Dieu des chrétiens et d'un ou deux autres, Champs, 2009.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

SitographieSitographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Aucune référence sitographique POUR n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

VidégraphieVidéographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Aucune référence vidéographique POUR n'a été entrée pour le moment.

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Débats connexesDébats connexes [ modifier ]

Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.