La justice garantit un encadrement raisonnable de la liberté d'expression

Cet argument est utilisé dans les débats : La liberté d'expression doit-elle être limitée ? et L'interdiction des discours haineux est-elle efficace ?.

Cet argument est une objection à : La liberté d'expression ne se partage pas, Les limites que les gouvernants tentent d'imposer à la liberté d'expression reflètent leurs desiderata arbitraires, Quand on limite la liberté d'expression, on ne peut plus s'arrêter et Qui est habilité à limiter la liberté d'expression ? Cela risque d'être de l'arbitraire.

Mots-clés : Liberté d'expression, Limites, Justice

Résumé

Les lois actuelles visent des cas litigieux d'usage de la liberté d'expression (caricatures offensantes, propos stigmatisants, incitation à la discrimination, etc.). La justice est bien armée pour faire la part des choses : relaxer les usages tolérables de la liberté d'expression et sanctionner les autres.

Citations

« La jurisprudence française montre que ces limites à la liberté d’expression sont appliquées en tenant compte de leur caractère proportionné, conformément à l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme qui autorise des restrictions « nécessaires dans une société démocratique ». »

Mr Mondialisation, « 5 arguments anti-réac pour survivre aux fêtes », Mr Mondialisation, 22 décembre 2025

Références

Justifications

Objections

L'efficacité de la justice est limitée

Débats parents

renommerModifier