Wikidébats:Comptes-rendus/Résidence 2021

Programme[modifier | modifier le wikicode]

Pad Inria: https://pad.inria.fr/p/np_Et80QXSDi1cF9zOb_Wikidebats

1. Étiquetage des arguments[modifier | modifier le wikicode]

Factuel dans le sens de vérifiable -> Beaucoup d'arguments sont factuels. Existe-t-il des arguments prescriptifs (il faut...) ? Oui. On ne trouve pas d'arguments évaluatifs ("Cet homme est un gros cochon").

Est-ce que les prédictions sont vérifiables/factuelles ?

Tous les types d'arguments possèdent des prémisses factuelles (cf. Wikidébats:Réflexions méthodologiques).

Même les arguments factuels ont des prémisses prescriptives (celles fondant les méthodes de vérification de l'argument).

Jugements de valeur : adjectifs qui ne peuvent pas être mesurés (bon, mal, etc.)

Les arguments formulés de façon vague peuvent-ils être considérés factuels ? Exemple de "La consommation de cannabis augmente en France". -> Dans quelle proportion ? Question des effets de seuil : à partir de quel seuil considérer que cette consommation est importante dans le cadre du débat ?

3 intérêts des arguments-types/étiquettes :

Comprendre le fond de l'argument plus rapidement

Regrouper tous les arguments qui ont la même étiquette

Suggérer automatiquement des arguments/objections lors de la création de nouveaux débats

Types de débats :

Faut-il interdire X ?
Faut-il supprimer X ?

Exemples d'arguments-types :

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
L'interdit favorise la consommation.
Il existe de meilleures solutions.

Évaluation automatique d'un argument/citation:

Présence d'une source -> Faut-il exiger une source pour les arguments vérifiables ?

Présence de vocabulaire scientifique

Présence d'une précision sur la catégorie de personnes auxquelles le raisonnement s'applique

Présence d'une autorité

Arguments vérifiables, une prédiction selon un modèle

2. Import de contenu de sites de débats[modifier | modifier le wikicode]

https://drive.google.com/drive/folders/1xY0tdWX1UZMCBhWcoYfmqmjWKO68iZJD

Question technique[modifier | modifier le wikicode]

Le contenu de Kialo et Procon peut être récupéré à partir d'un script.

Question des droits[modifier | modifier le wikicode]

Tous les sites adoptent un système de copyright, à part Le Drenche, mais le contenu des débats de celui-ci ne peut être modifié.
Est-ce l'argument ou sa formulation qui fait l'objet d'une propriété intellectuelle ?
Si on retrouve le même argument sur plusieurs sources, peut-on le reprendre ?
Si on crée un débat à partir de plusieurs sources, a-t-on créé un contenu original ? -> Dans quelle proportion peut-on réutiliser le contenu d'un débat ?
Si on reformule les arguments (avec un algorithme ? avec un être humain ?), est-ce qu'on échappe au copyright ?
Si la phrase est simple ou commune (exemple : "Manger de la viande est mauvais pour la santé"), l'argument est-il soumis à la propriété ?

Question de l'intérêt[modifier | modifier le wikicode]

Kialo pourrait fournir une bonne source de titres d'arguments, même traduits.
Procon pourrait fournir quelques arguments du débat, avec citations. Le problème est celui des sous-arguments qui ne sont pas explicités : comment formuler un titre avec ?
- Possibilité de citer les résumés d'arguments intéressants, ainsi que de reprendre une grande partie des citations utilisées.
Le Drenche pourrait fournir des arguments qui pourraient être utilisés comme citations, mais ceux-ci ne sont pas explicités/identifiés (-> besoin d'un être humain).

Solutions envisagées[modifier | modifier le wikicode]

Trouver des arguments en licence libre sur Wikipédia à partir des arguments identifiés sur plusieurs sites de débats.
Automatiser, pour les débats existants sur d'autres plateformes, les liens vers celles-ci afin de proposer aux contributeurs motivés du contenu déjà disponible pour s'en inspirer, sans le reprendre tel quel.

3. Accélération du site[modifier | modifier le wikicode]

Pour les visiteurs anonymes
Pour les utilisateurs connectés
Pour la version mobile

Pistes d'amélioration (cf. Speeding up Semantic Mediawiki) :

Transformer les fonctions Parser en langage Lua.
Remplacer les modèles par une extension PHP.

4. Module d'autoévaluation[modifier | modifier le wikicode]

Test de la fonction pour voir si les coefficients et les cases du formulaire sont à revoir.
- Ajouter "Je ne sais pas" pour le bien fondé, avec un score 0
- Alterner la présentation des arguments Pour et Contre
Revoir le texte descriptif.
- Supprimer le paragraphe "Situez vous dans le débat". Ne garder que le bouton "Situez vous dans le débat" (Blanc sur fond bleu) précédé de "Êtes-vous plutôt « pour » ou plutôt « contre » ?". Ajouter une infobulle contenant le texte : Vous pouvez parcourir le contenu de ce débat en répondant, pour chaque argument, à deux questions : Cet argument est-il bien fondé ? Cet argument est-il important selon vous ? Durée approximative : 12 minutes. En cas d'interruption, vous pouvez reprendre le test où vous l'avez laissé
- Mettre le mode d'emploi en tête de la page "Avertissement"
Page d'évaluation d'un argument
- Ajouter un lien de retour au débat sous le titre : "Revenir au débat : lien"
Page résultats
- Bug : le lien proposé pour évaluer un autre débat ramène au même débat
- idée de proposer un espace de libre expression aux internautes qui ont fait l'autoévaluation
- Envisager la possibilité de pouvoir modifier l'évaluation de certains arguments sans avoir à recommencer à zéro

5. Nouvelle fonction de recherche[modifier | modifier le wikicode]

Tester le moteur de recherche du site, voir les problèmes rencontrés et réfléchir à ce qui pourrait être amélioré.

Problèmes rencontrés :

Le moteur de recherche est sensible à la casse, aux accents et aux fautes d'orthographe.
Il fait une recherche de mot stricte (si "légaliser", pas "légalisation").
La suggestion de recherche complète le mot ou l'expression tapée seulement si c'est le début du titre, pas le milieu.
Les débats ne sont pas placés en priorité par rapport aux arguments.
Il n'est pas possible de recherche que parmi les arguments et/ou les débats.
Le wikicode apparaît dans le contenu des résultats des pages trouvées.

Solutions possibles :

CirrusSearch (autocomplétion ici)
ElasticStore

6. Débats sur les programmes des candidats à la présidentielle 2022[modifier | modifier le wikicode]

Contacter les différents partis/candidats et leurs militants pour leur proposer de créer des débats sur leurs mesures.

Trouver des débats sur lesquels le plus grand nombre de partis aient des choses à dire.

Créer une rubrique "Présidentielles 2022" sur la page d'accueil, dans le portail des débats.

7. Ajout de contenu[modifier | modifier le wikicode]

Faut-il supprimer les frontières ? (nouveau)
La cancel culture est-elle une bonne chose ?
Faut-il individualiser les aides de l'État (APL, AAH,...) ?
La vaccination contre le Covid est-elle efficace ?

Révision de contenu[modifier | modifier le wikicode]

Faut-il légaliser le cannabis ?
- Relecture.
- Suppression argument contre "La prohibition est inefficace" qui fait double emploi avec argument pour "La prohibition est inefficace"
- Splitter cet argument en deux : La légalisation n'est ni possible ni souhaitable

Fusion de contenu[modifier | modifier le wikicode]

Faut-il instaurer un revenu de base ? et Pour ou contre le revenu inconditionnel ?

8. Projet de financement de recherche[modifier | modifier le wikicode]

4 axes :

Import de contenu de sites de débats
Étiquetage des arguments
Assistance à l'utilisateur pour trouver des arguments et des citations
Revue de littérature sur l'argumentation et définition pertinente d'un argument pour Wikidébats

Appels à projets:

ANR JCJC (date butoir : 28/10/2021). On reçoit environ 200 K€, on peut payer un doctorant sur le sujet l'IA pour l'argumentation, plus d'autres petits coûts (voir 2).
Inria Actions Exploratoires (1e vague : 15/01/2022, 2e vague 09/04/2022 (dates pas encore annoncées)). On reçoit environ 10-15 K€, on pourrait payer l'hébergement du site et une recherche sur l'étiquetage d'arguments par crowdsourcing.
Bourse Hi!Paris (date butoir : 15/02/2022 (dates pas encore annoncées)). On reçoit 90 K€, on pourrait payer des stagiaires, plus d'autres petits coûts (voir 2).

9. Faut-il renommer Wikidébats en Wikidébat ?[modifier | modifier le wikicode]

Arguments « pour »[modifier | modifier le wikicode]

Argument esthétique ("Less is more") : Le S final est superflu.
Argument pratique : Beaucoup de personnes écrivent spontanément "Wikidébat".

Arguments « contre »[modifier | modifier le wikicode]

Argument sémantique : C'est le wiki des débats, pas un wiki du débat (= autour du débat en général). Ou : c'est un wiki où l'on trouve des débats, et pas un wiki sur lequel on débat.
Argument conventionnel : Si l'on suite la logique des wikis frères de Wikipédia, on devrait dire Wikidebates.

Exemples :

Noms au pluriel :

Wikibooks (traduit Wikilivres) : "la bibliothèque de livres pédagogiques librement accessibles"
Wikispecies : "l'inventaire des espèces vivantes"
Wikinews : source d'informations/actualités libres
Wikicommons : "base de données multimédia"
Wikidata (datum -> singulier, data -> pluriel) : "Base de données libre et participative"

Noms au singulier :

Wiktionnaire : "dictionnaire libre et gratuit"
Wikivoyage : "guide de voyage libre"
Wikiversité : "communauté pédagogique libre"
Wikisource : "bibliothèque universelle"

  Exception : Wikiquote (singulier) : "recueil de citations en ligne" (pluriel)

Argument pratique : On possède le nom de domaine Wikidebates.org. Le nom de domaine Wikidebate.org semble inaccessible.
Argument empirique : Le changement de nom n'emporte pas l'adhésion. Deux sondages faits auprès des abonnés du compte Twitter ont eu ces résultats :

Septembre 2018 : « Quel nom préférez-vous ? Wikidébat(s) avec ou sans S ? Merci pour vos retours ! » : 145 votes. 73 % pour Wikidébats, 27 % pour Wikidébat (source).
Août 2021 : « Wikidébats change de nom pour Wikidébat ! Qu'en pensez-vous ? » : 77 votes. 50,6 % pour « Je préférais Wikidébats » (source).

Conclusion[modifier | modifier le wikicode]

La question du sens est plus importante que la question esthétique. Le préférence du pluriel est confirmé par la façon dont sont dénommés les autres projets frères de Wikipédia (nom au pluriel ou au singulier en fonction du sens). Le fait de posséder le nom de domaine Wikidebates.org est en plus un réel avantage, d'autant plus que Wikidebate.org n'est pas disponible. Donc il vaut mieux garder comme nom Wikidébats.

Points non retenus[modifier | modifier le wikicode]

Fonction de recherche de doublons[modifier | modifier le wikicode]

Intégration librairie Python avec PhP. Résultats obtenus.

Problèmes techniques[modifier | modifier le wikicode]

Affichage des infobulles

Test de la nouvelle architecture du site[modifier | modifier le wikicode]

Formulaire de création d'argument :

Pourra-t-on entrer directement le résumé, les citations, etc., dans le formulaire d'ajout d'argument ?

Voir aussi[modifier | modifier le wikicode]