Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

Faut-il supprimer les frontières ? (nouveau)

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée.
N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

IntroductionDéfinitions de frontière

« Une frontière est un espace d'épaisseur variable, de la ligne imaginaire à un espace particulier, séparant ou joignant deux territoires, en particulier deux États souverains. Les fonctions d'une frontière peuvent fortement varier suivant les régions et les périodes. Entre les pays de l'Espace Schengen, elle n'est qu'une limite politique et juridique ne faisant pas obstacle à la circulation des personnes et des biens. Entre les deux Corées, elle est matérialisée par une large bande surveillée militairement et son franchissement est très restreint, tandis qu'entre le Maroc et l'Algérie, elle est ouverte (non officiellement) d'un côté mais fermée à la circulation de l'autre, ce qui veut dire qu'on peut aller en Algérie, mais qu'on ne peut pas revenir au Maroc. »
Wikipédia, « Frontière ».
« Il y a frontière lorsque se confrontent des systèmes territoriaux identifiés par leur propre système de normes (culturels, juridiques, etc.). Ceci est bien le cas des États avec leur fonctionnement institutionnel, leur maillage, etc. Mais cette définition peut être élargie à d’autres systèmes territoriaux en émergence. De nouvelles pistes s’ouvrent alors aux chercheurs dans un contexte de crise des États et d’émergence de nouveaux pouvoirs (d’ordre économique, institutionnel ou social). On peut dès lors suggérer que les frontières apparaissent sous d’autres formes que la ligne, comme le point (un port ou un aéroport), la zone ou le front. La représentation classique de la frontière (la ligne) est alors bouleversée. Une nouvelle piste de recherche consisterait alors à proposer de nouveaux modes de représentation de ces frontières aux formes inédites. »
Bernard Reitel, « Frontière », Hypergéo.

IntroductionHistoire de la notion de frontière

« Le sens attribué au mot « frontière » a évolué tout au long de l'histoire de l'humanité, et il n'a pas été le même d'une époque à l'autre. Différentes notions rentrent dans son champ qui concernent un spectre aussi large que l'histoire, la sociologie, anthropologie, le droit international ou la science politique par exemple. Le terme de frontière est marqué par un symbolisme fort, basé sur des connotations telles que barrière ou jonction. Dans le système international actuel, qui se caractérise par la coexistence d'environ 200 États, le nombre de frontières actuelles doit être également multiplié par centaines. D'un autre côté, la notion d'un monde « sans frontières » fait son apparition. Selon Lucien Febvre le mot « frontière » apparaît en français au XIIIe siècle. C'est alors un « adjectif dérivé de front », pour la « zone-frontière » on utilisait le mot « fins », la ligne était la « borne » ou la « limitation ». Au XVIe siècle, le mot « frontière » prend son sens actuel. »
Wikipédia, « Frontière ».
« Ce que l’on peut retenir de ces vingt dernières années dans les approches proposées par les géographes, c'est qu’ils envisagent la frontière comme un objet complexe permettant aussi de cerner les grandes mutations contemporaines comme : effacement des frontières au sein de la Communauté européenne ; l’apparition de nouvelles frontières entre pays riches et pays pauvres ; le surgissement de nouvelles discontinuités linguistiques, culturelles ; les frontières à l’épreuve des mobilités des individus, bien sûr, mais aussi des mobilités virtuelles via l'Internet. Ces mutations invitent finalement à décentrer le regard des seules frontières nationales, internationales et à aller vers d’autres frontières, discontinuités plus floues, moins pesantes car moins institutionnalisées »
Hélène Velasco-Graciet, « Géographie et frontières », Géoconfluences.

IntroductionActualité du débat

La question des frontières est actuelle mais on pourrait aussi dire qu’elle est toujours d’actualité dans la mesure où tout au long de l’histoire, elle est source de conflits, de négociations, d’accords, de conventions et d’échanges entre les hommes et que l’homme s’est déplacé et a eu à franchir des frontières quelles que soient l’étanchéité de celles-ci ou leur nature. Aujourd’hui elle est au centre de l’actualité à cause des mouvements migratoires engendrés par des situations de guerre, par des régimes dictatoriaux, par les profondes inégalités entre les pays et la misère de certains d’entre eux. Après un mouvement d’ouverture des frontières, on assiste aujourd’hui à un mouvement de fermeture, notamment en Europe où les frontières de l’espace Schengen sont de plus en plus étanches. Cela crée de nouveaux points de tensions. Ces derniers mois, les médias ont régulièrement évoqué la situation des migrants en Libye qui ont été réduits à l’état d’esclaves, des milliers de migrants morts en essayant de traverser la Méditerranée, de la construction de murs pour fermer complètement certaines frontières ou encore de la fermeture des frontières comme argument de campagne politique.

IntroductionEnjeux généraux

L’intitulé du débat, s’il est radical, permet néanmoins de réfléchir à la question de l’ouverture ou la fermeture des frontières. S’interroger sur la suppression des frontières ou leur ouverture/fermeture, c’est aussi s’interroger sur la question de la liberté de circulation et sur les phénomènes migratoires subis ou choisis. En d’autres termes, cela revient à se demander s’il faut privilégier la sécurité d’un Etat à la liberté de circuler d’un individu. Cela pose aussi la question de l’identité culturelle des Etats, de leur contexte social de crise économique face à la situation humanitaire d’individus qui quittent leur pays pour survivre ou pour simplement espérer vivre mieux.
Wikipedia.svg
Voir aussi : Frontière sur Wikipédia [ modifier ]

Pour comprendre le débatCarte des arguments

POUR

Argument POURLes frontières entravent la libre circulation des individus
Argument POURL'homme est un citoyen du monde
Argument POURUn monde sans frontières serait un monde en paix

CONTRE

Argument CONTRESupprimer les frontières serait politiquement ingérable
Argument CONTRELes frontières permettent de protéger la diversité culturelle
Argument CONTRELa suppression des frontières provoquerait une uniformisation du monde
Argument CONTRELa suppression des frontières est un projet mondialiste totalitaire
Argument CONTRESupprimer les frontières serait un acte positif pour les bourgeois, mais serait dévastateur pour les peuples des pays du sud et des pays du nord.

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURLes frontières entravent la libre circulation des individus

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLa liberté de circulation est un droit de l'homme

Les hommes sont égaux peu importe leur pays d'origine. Si un homme mène une vie calme dans un pays protégé, l'homme qui en revanche vit dans un pays où sa sécurité est mise en danger devrait être en droit de quitter son pays afin de vivre une meilleure vie dans le pays qu'il souhaite. Un pays devrait accueillir l'immigré et celui-ci devrait avoir le même droit de circulation qu'un immigré originaire d'un pays ayant une certaine stabilité économique et politique.
« Article premier : Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. [...]

Article 13 : 1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat.

2. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays. »
Comité de rédaction de l'ONU, « Déclaration universelle des droits de l'homme », 1948.

Sous-argumentLes murs frontaliers sont une atteinte aux droits de l'homme

La construction des murs entrave le respect du droit de circulation et entraîne la négation d'autres droits. A cause de ces murs, les immigrés dépensent tous leurs revenus afin de les traverser. Ils se retrouvent donc dans des situations déplorables et sont victimes d'humiliations. Par exemple, en Libye, des immigrés sont vendus en tant qu'esclaves.
« La frontière américano-mexicaine qui court sur 3200 km est la plus traversée du monde. À partir de 1994, date d’entrée en vigueur de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) entre les Etats-Unis, le Mexique et le Canada, elle a été progressivement renforcée par la construction d’un mur qui fait aujourd’hui près de 1700 km de long. Les événements du 11 septembre 2001 ont abouti à l'adoption du Secure Fence Act et l’augmentation de 145 % du budget consacré à la sécurité frontalière. Le mur se double d’une surveillance vidéo, de patrouilles et même de survol par des drones. Le renforcement de la surveillance de cette frontière pousse les migrants à tenter le passage dans l’immensité du désert d’Arizona et du Texas où des milliers de cadavres ont été retrouvés. Selon Enrique Morones, de l’ONG Border Angels, 10 000 clandestins y ont laissé leur vie depuis 1994. La majorité des candidats à la traversée sont des hommes, mais il y a aussi des femmes et des enfants. Selon le Pew Hispanic Center de Washington, plus de 700 000 Mexicains tenteraient chaque année de passer la frontière illégalement et près de la moitié y parviendrait. »
Auteur anonyme, « Activité 2 : Franchir les frontières », Musée de l'histoire de l'immigration.
Voir plus...
« L'ouverture des frontières est un objectif susceptible de mettre fin aux tragédies des milliers de clandestins qui meurent aux portes des frontières des pays riches, ainsi qu'à toutes les formes de sous-citoyenneté induites par la condition de sans-papiers. »
Catherine Wihtol de Wenden, Atlas des migrations, Autrement, Paris, 2016.
Référence incomplète
Certains champs importants n'ont pas été remplis. Et si vous les complétiez ?
« La construction d'un mur "anti-intrusions" et "végétalisé" commence à Calais. Celui de la frontière mexicaine agite la présidentielle américaine. Murs, barrières, clôtures pullulent depuis quelques années : cartographie de la fortification des frontières, et analyse d'un monde de plus en plus fermé. »
Camille Renard, « Le monde se referme : la carte des murs aux frontières », France Culture, 30/05/2016.
OBJECTIONS

ObjectionL'Union Européenne prouve le contraire

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionSi la libre circulation des individus est un droit fondamental, il faut alors supprimer la propriété privée.

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionUne frontière ne signifie pas que vous n'avez pas le droit de circuler.

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURL'homme est un citoyen du monde

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionL'idée de citoyen du monde est contraire à celle de citoyen, en acceptant votre statut de citoyen dans un état, vous refusez vos droits naturels tel que la libre circulation sur la planète. Il n'existe pas d'état mondial, pas conséquent il n'y a pas de citoyen du monde.

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURUn monde sans frontières serait un monde en paix

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

[ ± Ajouter ou retirer un argument POUR ]

Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

Argument CONTRESupprimer les frontières serait politiquement ingérable

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionÀ moins de se regrouper en un état mondial

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument CONTRELes frontières permettent de protéger la diversité culturelle

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionL'UE prouve le contraire

La devise de l'Union Européenne est d'ailleurs "Unis dans la diversité".

Argument CONTRELa suppression des frontières provoquerait une uniformisation du monde

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument CONTRELa suppression des frontières est un projet mondialiste totalitaire

« Pour les idéologues néo-libéraux, les idéologies totalitaires sont à l’origine de toutes les guerres et elles ne sont que le prolongement du nationalisme, qu’ils amalgament à toute forme de défense du peuple, de son identité, de ses intérêts nationaux, voire à tout souci de maintenir contre le mondialisme une forme d’indépendance nationale. Résister au mondialisme, ou à sa version régionale, l’européisme, c’est être nazi ! Or cette vision des choses est fausse. La vraie fracture se situe entre, d’un côté, les idéologues, communistes ou nazis hier, néo-libéraux impérialistes aujourd’hui, mus d’abord par un projet mondial et, de l’autre, ceux qui veulent mener une politique normale, hors de tout projet eschatologique, soucieux de défendre d’abord leur indépendance et les intérêts de leur peuple. De nombreux exemples montrent que ceux qui défendent seulement les intérêts forcément cantonnés de leur peuple particulier, que l’on confond à dessein avec des idéologues conquérants sont les plus sûrs garants de la paix : De Gaulle que, à l’instigation de l’idéologue mondialiste Jean Monnet, Roosevelt tenait pour un dictateur en puissance, a terminé deux guerres sans en commencer aucune (...) Nixon et Reagan tenus pour fascisants par certains, n’ont déclenché aucune guerre ; Trump , non plus . Voyons au contraire en face le tragique palmarès de ses prédécesseurs, soi-disant libéraux, comme Obama(6), responsable de quatre guerres et de près d’un million de morts. »
Roland Hureaux, « En terminer avec les années trente », Frontpopulaire.fr, 16/12/2020.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTRESupprimer les frontières serait un acte positif pour les bourgeois, mais serait dévastateur pour les peuples des pays du sud et des pays du nord.

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

[ ± Ajouter ou retirer un argument CONTRE ]

Pour aller plus loinPour aller plus loin

BibliographieBibliographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Aucune référence bibliographique POUR n'a été entrée pour le moment.

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence bibliographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

SitographieSitographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Aucune référence sitographique POUR n'a été entrée pour le moment.

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

VidégraphieVidéographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Aucune référence vidéographique POUR n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Débats connexesDébats connexes [ modifier ]