Une liberté d'expression absolue pour tous est impossible
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats L'interdiction des discours haineux est-elle efficace ?, La gauche est-elle le meilleur système politique ?, La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, La lutte contre le wokisme est-elle le paravent de l'extrême-droite ? et Pour ou contre le wokisme ?.
Cet argument est une justification de Il faut limiter la liberté d'expression pour l'empêcher de s'autodétruire, L'extrême-droite appelle "liberté d'expression" les cas flagrants de censure de ses opposants et La liberté d'expression totale est le paravent des populistes et des fascistes.
Cet argument est une objection à La censure sert toujours en définitive les pouvoirs en place, La droite lutte pour la liberté d'expression, La liberté d'expression ne se partage pas, La volonté de limiter la liberté d'expression a toujours caractérisé les régimes totalitaires et Le wokisme refuse le débat et considère que la moindre déviance de sa ligne doit être censurée.
Mots-clés : logique
Résumé
Ce n'est pas sans raisons que les progressistes ont toujours défendu une liberté d'expression n'incluant pas les discours de haine, c'est parce qu'il existe une asymétrie fondamentale entre la parole du dominant et celle du dominé, les exceptions à la liberté d'expression ne sont donc là que pour apporter un rééquilibrage indispensable à ce que l'un comme l'autre aient un niveau de liberté équivalent. C'est pour cela qu'une liberté d'expression absolue ne dure jamais bien longtemps, car donner une liberté d'expression absolue au dominant, c'est lui donner l'opportunité de censurer le dominé. C'est un phénomène qui s'observe de façon récurrente aux endroits non modérés: par crainte de se prendre des messages de haine, les minorités finissent par s'autocensurer.
Citations
Références
Justifications
Objections
Débats parents