La censure sert toujours en définitive les pouvoirs en place
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats La gauche est-elle le meilleur système politique ?, La liberté d'expression doit-elle être limitée ? et La lutte contre le wokisme est-elle le paravent de l'extrême-droite ?.
Cet argument est un argument « contre » dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?.Cet argument est une objection à L'extrême-droite instrumentalise paradoxalement la liberté d'expression à des fins de censure.
Cet argument est utilisé dans les débats La gauche est-elle le meilleur système politique ?, La liberté d'expression doit-elle être limitée ? et La lutte contre le wokisme est-elle le paravent de l'extrême-droite ?.Cet argument est un argument « contre » dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?.Cet argument est une objection à L'extrême-droite instrumentalise paradoxalement la liberté d'expression à des fins de censure.Mots-clés : aucun
Résumé
Citations
Références
Justifications
-
Les pouvoirs tendent à justifier la censure
-
Les affaires louches et décisions aberrantes du pouvoir sont silenciées grâce à la censure
-
Le pouvoir habille la censure par la morale pour cacher ses turpitudes et les véritables raisons de la censure
-
Les libéraux récusent la censure car elle empêche certaines autocorrections du système
-
Seuls les dominants ont le pouvoir de censurer, ils le font par définition dans leur intérêt
Objections
-
Aux USA, la liberté d'expression absolue est sacralisée, y compris par le pouvoir en place
-
Un pouvoir peut être amené à faire mine de défendre la liberté d'expression par calcul politique
-
Une liberté d'expression absolue ne l'est que sur le papier et conduit en réalité à une censure totale d'une partie de la population
-
La criminalisation des discours de haine a permis de faire condamner des politiciens en exercice, cela ne sert donc pas vraiment leurs intérêts
Débats parents
