L'extrême-droite instrumentalise paradoxalement la liberté d'expression à des fins de censure

Mots-clés : aucunmodifier.

Résumé

Le terme "liberté" est bien trop connoté positivement dans l'inconscient collectif pour pouvoir être attaqué frontalement et ouvertement. Personne donc ne revendique ouvertement ennemi de la liberté d'expression, pas même ceux qui ont un intérêt idéologique à la détruire, qui préfèreront se faire passer pour ses plus ardents défenseurs tout en contribuant à l'enterrer, ceci via diverses manipulations rhétoriques consistant notamment à la faire passer pour ce qu'elle n'est pas.

Citations

« Nous sommes une nation née de la conviction que les humains doivent être libres. Nous ne pouvons tolérer qu'un camp s'empare à son profit de la définition même de la liberté en termes économiques et politiques. »

Joseph Stiglitz.

« Le pouvoir du gouvernement n'est pas le seul élément susceptible de porter atteinte à la liberté d'expression, que le juge Benjamin Cardozo a un jour décrite comme « la matrice, la condition indispensable, de presque toutes les autres formes de liberté ». La question que l'organisation devrait se poser est la suivante : le fait de donner la priorité aux droits garantis par le premier amendement pourrait-il rendre la répartition du pouvoir dans ce pays encore plus inégale et réduire davantage au silence les communautés les plus touchées par l'histoire de la censure ?

Il s'agit là d'une question cruciale, car un appareil bien financé et prêt à harceler les journalistes et les universitaires a vu le jour au-delà des litiges liés au premier amendement. Si vous contestez les discours haineux, préparez-vous à recevoir des menaces de mort et à voir votre famille harcelée.

Les universitaires de gauche à travers le pays sont confrontés à ce type de répression de la liberté d'expression, mais ils ne bénéficient pas d'une réponse juridique forte et uniforme. Plusieurs professeurs noirs ont été menacés de lynchage, de fusillade ou de viol pour avoir dénoncé la suprématie blanche.

(The government’s power is not the only thing that can degrade freedom of expression, which Justice Benjamin Cardozo once described as “the matrix, the indispensable condition, of nearly every other form of freedom.” The question the organization should ask itself is: Could prioritizing First Amendment rights make the distribution of power in this country even more unequal and further silence the communities most burdened by histories of censorship?

This is a vital question because a well-funded machinery ready to harass journalists and academics has arisen in the space beyond First Amendment litigation. If you challenge hateful speech, gird yourself for death threats and for your family to be harassed.

Left-wing academics across the country face this kind of speech suppression, yet they do not benefit from a strong, uniform legal response. Several black professors have been threatened with lynching, shooting or rape for denouncing white supremacy). »

K-Sue Park, « The A.C.L.U. Needs to Rethink Free Speech », New-York Times, 17 août 2017.

Références

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Justifications

• L'extrême-droite appelle "liberté d'expression" les cas flagrants de censure de ses opposants
• L'extrême-droite qualifie de "censure" l'expression de critiques à son encontre
• Défendre la liberté d'expression des fascistes, c'est leur donner l'opportunité de censurer leurs victimes

Ajouter un argument

Objections

• Le fascisme, le nazisme etc. étaient tous contre la liberté d'expression
• Les libéraux et certains anarchistes sont pour la liberté d'exprssion
• Les "progressistes" instrumentalisent la censure pour éviter certains débats
• La censure sert toujours en définitive les pouvoirs en place

Ajouter une objection

Débats parents

• La gauche est-elle le meilleur système politique ?
• La liberté d'expression doit-elle être limitée ?
• Pour ou contre le wokisme ?

renommer