Sujet sur Discussion utilisateur:Jean-Daniel PIQUET

Bonjour,

Autant je n'ai pas de problèmes à ce que vous publiiez des arguments favorables à des thèses complotistes, autant ça devient un problème quand vous vous obstinez à les publier aux mauvais endroits. Par exemple, dire que telle ou telle thèse généralement qualifiée de complotiste n'est pas complotistes ne valide ni n'infirme l'idée qu'interdire les fake news est judicieux, c'est donc hors-sujet. Faites-le plutôt dans un débat qui lui est spécialement consacré et que vous aurez éventuellement créé vous-même, ce serait nettement plus judicieux.

Dès lors que vous prononcez les termes "complotiste ", "conspieationniste", "théorie du complot", vous sous-entendez qu'il y a fake news.

Il dit qu'il voit pas le rapport.

Je parle des bienfaits ou non d'interdire les fake news, et vous vous me dites que qualifier une news de complotiste, c'est la qualifier de fake news. Très bien, mais ça ne dit strictement rien sur le potentiel bien fondé de leur interdiction, qui est pourtant le sujet de départ.

@Stemy Est-ce que tu penses par exemple à cet argument On veut par exemple assimiler à des théories conspirationnistes les critiques du rapport de la commission Warren sur l'assassinat du président Kennedy, justification de l'argument "contre" L'interdiction des fake news sert à silencier les discours dissidents dans le débat Faut-il interdire les fake news ? ?

Si oui, en quoi cet argument est hors-sujet ?