Contredire un ennemi ne fait que renforcer ses convictions

Cet argument est utilisé dans les débats : La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Faut-il interdire les fake news ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ? et Faut-il débattre avec l'ennemi ?.

Cet argument est une justification de : Les biais cognitifs ruinent toute tentative de débat et Les contre-discours ne sont pas toujours efficaces.

Cet argument est une objection à : A propos des réseaux sociaux Il est parfaitement possible de participer aux sites pour détromper les lecteurs d'une Fake News, Avec Socrate, la philosophie s'est construite sur l'idée que les sophismes peuvent toujours être démontés, Dans un espace public démocratique et pluraliste, les opinions les meilleures prennent l'avantage, Stigmatiser nos ennemis ne fait que les ancrer dans leurs idées et Sur le long terme, les idées fausses, fakemed et fake news, se trouvent éliminées par sélection naturelle des idées.

Mots-clés : aucun

Résumé

Un biais cognitif nommé l'effet retour de flamme implique que lorsque nous sommes face à des preuves irréfutables de l'invalidité de notre opinion, cette dernière s'en retrouve paradoxalement renforcée.

Citations

« Avez-vous déjà rencontré des gens qui changent d’avis quand vous leur exposez des faits qui sont contraires à leurs convictions ? Moi jamais. Pire, les gens semblent renforcer leurs croyances et les défendre avec acharnement quand il y a des preuves accablantes contre elles. L’explication est liée au fait que notre vision du monde nous semble menacée par des preuves factuelles qui ne vont pas dans son sens. »

Michael Shermer, « Pourquoi les faits ne suffisent pas à convaincre les gens qu’ils ont tort », Pour la science, 19 janvier 2017

« Diffuser des correctifs, aussi factuels soient-ils, renforce souvent une fausse information, du simple fait qu'elle est ainsi répétée et propagée. S'attaquer à un « fait alternatif », c'est également lui accorder de l'importance, et ainsi le rendre plus crédible et mémorable qu'il ne le mérite. Une autre difficulté vient de ce que les sources « officielles » suscitent une certaine méfiance. Les campagnes pour la vaccination ont alors plutôt pour effet de renforcer l'hostilité des personnes résolument antivaccins, c'est-à-dire précisément celles dont il faudrait changer le comportement (ce qu'on appelle l'effet boomerang). Pourquoi ? Parce qu'elles sentent qu'on s'attaque à leurs convictions, dont l'une est que de toute façon « on » cherche à les faire taire par tous les moyens. »

Sebastien Dieguez, « Post-vérité : la face sombre du cerveau », Cerveau & Psycho, 21 avril 2017

Références

Justifications

Objections

Débats parents

renommerModifier