Stigmatiser nos ennemis ne fait que les ancrer dans leurs idées
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il débattre avec l'ennemi ?.
Cet argument est une justification de Il est important de chercher à convaincre ses adversaires, même les pires.
Résumé
Citations
« Pire encore, tout individu séduit par des discours ou des écrits négationnistes et qui exprimerait son accord avec de telles idées en présence de témoins est du fait de cette loi, susceptible d’être poursuivi en justice [13]. Cette stigmatisation est un obstacle sérieux à toute action pédagogique car elle est de nature à diviser sur cette question, de manière manichéenne, les gens en deux camps : les « bons » (qui seraient exempts de préjugés racistes et non tentés par les thèses négationnistes) et les « mauvais » (d’irrécupérables racistes, admirateurs du Troisième Reich). Ce qui entraîne un refus de débattre de la part des « bons » avec ces « hors-la-loi » (souvent considérés comme « irrécupérables ») et le refus des personnes ainsi stigmatisées de dialoguer avec ceux qui les considèrent comme des délinquants et non pas comme des personnes qui seraient dans l’erreur, du fait de leur ignorance et de leurs préjugés. Et pourtant, s’il m’est arrivé plus d’une fois d’avoir à faire à des élèves mettant en doute la réalité du génocide des Arméniens, des Juifs ou des Tutsis, je n’en ai rencontré aucun pour justifier de telles abominations. J’estime que l’attitude qui consiste à stigmatiser ceux qui expriment leur adhésion aux thèses négationnistes tout en refusant de dialoguer avec eux quand l’occasion se présente ne contribue pas à lutter contre ce type de préjugés mais, au contraire, à les ancrer en eux. »
Références
Justifications
Objections
-
Contredire un ennemi ne fait que renforcer ses convictions