On peut refuser le qualificatif de "terroriste" sans minimiser l'acte visé
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats L'Europe occidentale est-elle en déclin ?, Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, La violence augmente-t-elle en France depuis les années 1970 ?, La France est-elle un pays raciste ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Éric Zemmour est-il fasciste ?, Pour ou contre le wokisme ?, Le capitalisme doit-il être renversé ?, Le Rassemblement national est-il un parti d'extrême-droite ?, La police doit-elle être abolie ? et Une troisième guerre mondiale est-elle en préparation ?.
Cet argument est une objection à Amnesty a refusé de qualifier le Hamas de "terroriste", ce qui donne lieu à polémiques.Mots-clés : aucun
Résumé[ modifier ]
Citations[ modifier ]
« Le fait que le terme "groupe terroriste" ne fasse pas partie de notre vocabulaire ne diminue en rien notre jugement de la gravité des actes commis par les groupes armés palestiniens, notamment le Hamas, et notre condamnation sans réserve de ces crimes. Les crimes commis par pas ces groupes armés palestiniens le 7 octobre relèvent tous de crimes de guerre. Nous avons ainsi appelé à une enquête de la Cour Pénale internationale afin que leurs auteurs répondent de leurs actes. »
Auteur non renseigné, « Conflit armé, terrorisme, crime de guerre, crime contre l’humanité… Que dit le droit international ? », Amnesty France.
