Les sous-fifres (policiers, militants de base, petits commerçants etc.) subissent la violence pendant que les gros se sécurisent de mieux en mieux
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, Le marxisme est-il intolérant et totalitaire par nature ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ?, Pour ou contre le wokisme ? et Le capitalisme peut-il être réformé ?.
Cet argument est une justification de Dans les démocraties avancées, la violence est contre-productive.
Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, Le marxisme est-il intolérant et totalitaire par nature ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ?, Pour ou contre le wokisme ? et Le capitalisme peut-il être réformé ?.Cet argument est une justification de Dans les démocraties avancées, la violence est contre-productive.Mots-clés : aucun
Résumé
Les quartiers sécurisés se multiplient aux USA et commencent à arriver en France, notamment par peur des émeutes. Entourés de caméras de sécurité et de vgiles, ils ne risquent rien. De même, les élites dirigeantes vivent un apartheid de fait avec la population, n étant dans des quartiers sécures, en mettant leurs enfants dans des écoles bien à part, en ne se mélangeant pas.
