Dans les démocraties avancées, la violence est contre-productive
Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Le marxisme est-il intolérant et totalitaire par nature ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Pour ou contre le communisme ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ? et Pour ou contre le wokisme ?.
Cet argument est un argument « contre » dans le débat La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?.Cet argument est un contre-argument à La violence est un mal nécéssaire aux avancées sociales.
Résumé
Les avancées par la violence concernent des stades politiques très différents de celui auquel les pays démocratiques avancés sont rendus. Actuellement, dans des pays comme la France, l'usage de la violence constitue une simple régression politique et est souvent contre-productive.
Citations
« Ces gens-là, disons-le sans détour, avant d’être des ennemis (illusoires) de l’Etat, sont d’abord des ennemis réels du mouvement social. Ces violences débiles, qu’elles prennent la forme de destructions ou d’attaques contre la police, contribuent à faire oublier l’essentiel de ce qui est dénoncé, à savoir les violences policières systémiques, récurrentes et institutionnalisées. Il suffit d’écouter les grands médias pour se rendre compte que le spectacle de la violence prime encore une fois sur le contenu des revendications. Le premier résultat significatif de ce détournement de l’objectif de la manifestation par la violence est qu’il y avait moins de manifestants à Paris samedi que la semaine dernière. Contrairement à ses protagonistes qui la légitiment, la violence, non seulement n’effraie pas le pouvoir, mais elle contribue à réduire considérablement le nombre de manifestants qui ne se retrouvent pas dans ses méthodes et qui craignent, à juste titre, la répression policière aveugle. Et surtout, elle effraie l’opinion publique qui devient ainsi davantage sensible et réceptive aux discours répressifs du pouvoir. Ce qui est le contraire de l’objectif recherché. »
Références
Sous-arguments
L'usage de la violence conduit à radicaliser les gens et profite in fine aux populistes qui agitent la peur du désordre
- La violence politique crée un climat d'intimidation qui bloque les débats, et radicalise des gens qui n'osent plus s'exprimer
- Les dominants utilisent la violence militante pour légitimer plus de contrôle des populations
- Les sous-fifres (policiers, militants de base, petits commerçants etc.) subissent la violence pendant que les gros se sécurisent de mieux en mieux
- Pour le système, la violence militante n'est qu'un épiphénomène qui ne peut pas du tout l'enrayer
Contre-arguments
- Les droits acquis via ce moyen prouvent le contraire
- Dans les "démocraties avancées", la barbarie est du fait du système