La violence politique crée un climat d'intimidation qui bloque les débats, et radicalise des gens qui n'osent plus s'exprimer
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, Le marxisme est-il intolérant et totalitaire par nature ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ?, Pour ou contre le wokisme ? et Le capitalisme peut-il être réformé ?.
Cet argument est une justification de Dans les démocraties avancées, la violence est contre-productive.
Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, Le marxisme est-il intolérant et totalitaire par nature ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ?, Pour ou contre le wokisme ? et Le capitalisme peut-il être réformé ?.Cet argument est une justification de Dans les démocraties avancées, la violence est contre-productive.Mots-clés : aucun
Résumé
Si la violence politique atteint son but, elle conduit certains groupes et individus à ne plus oser s'exprimer pleinement dans l'espace public. C'est mettre un couvercle sur la marmite. Ces individus et groupes garderont leur rancoeur qui s'accroîtra, ils finiront par contourner l'interdit par des organisations clandestines ou sur le Net. Au lieu d'amender leurs opinions par le débat rationnel, ils s'enferreront dans leurs passions destructrices.
