La démocratie est un pari risqué
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Faut-il débattre avec l'ennemi ?, Pour ou contre le wokisme ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ?, Le capitalisme peut-il être réformé ?, Le contrôle de constitutionnalité est-il anti-démocratique ? et Le marxisme est-il un totalitarisme ?.
Cet argument est une justification de Les systèmes démocratiques s'autodétruisent en situation de crise.
Cet argument est une objection à Laisser s'exprimer des discours dangereux, c'est leur permettre de faire des adeptes.Mots-clés : aucun
Résumé[ modifier ]
L'argument est vrai et très fort : oui, il y a un risque que des idéologies totalitaires séduisent les masses. Les promoteurs de la démocratie en étaient conscients, et c'est pour cela que la démocratie n'est tenable qu'avec un système d'éducation solide et des médias qui font vivre un véritable débat. Sans un espace public digne de ce nom, la démocratie risque de dégénérer rapidement.
Il y a par ailleurs quelques gardes-fous : en Europe, les néonazis et les négationnistes sont interdits, les groupes très radicaux sont dissous, les sectes angereuses snt surveillés. Il existe tout un dispositif de lois pour réguler la liberté d'expression. Mais le risque existe toujours. Le seul moyen de le conjurer serait de déposséder les citoyens du pouvoir pour le transférer à des juges, ou des "philosophes-rois".
Citations[ modifier ]
Références[ modifier ]
Justifications[ modifier ]
Objections[ modifier ]
-
Les gardes fous contre les extrémismes peuvent facilement être rendus inopérants voire contreproductifs
-
L'éducation n'est pas un bouclier aux idéologies totalitaires