Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre la pornographie
Cet argument est utilisé dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?.
Cet argument est une justification de Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les contenus choquants.
Résumé
Citations
« Ruwen Ogien propose trois critères par lesquels une offense devient préjudice : si l'on ne peut l'éviter (auditoire captif) ; si elle relève d'une intention de nuire systématiquement ; si son intensité est élevée (R. Ogien, La Liberté d'offenser, op. cit., p. 19). Ainsi Ruwen Ogien, en refusant de minimiser l'importance de certaines offenses (telles les injures racistes et sexistes, qui pourtant relèvent du symbolique, est amené à prendre en considération la perception subjective des personnes qui s'estiment offensées. Or, selon certaines féministes (en particulier Catherine McKinnon et Andrea Dworkin), la pornographie remplirait sans difficultés les trois critères proposés par Ruwen Ogien. Elles soutiennent que dans une société de mâles consommant de la pornographie, il est très difficile d'échapper à son influence ; que la pornographie cherche en permanence à rabaisser et à humilier les femmes ; que la pornographie est omniprésente par ses affiches, sur Internet, etc., et qu'en présentant les femmes comme des proies toujours disponibles et consentantes, elle s'impose à elles de manière particulièrement intense. »
Références
Justifications
Objections
-
Les adultes consentants font ce qu'ils veulent -
La pornographie n'influence pas les comportements
-
Il faut une pornographie différente
-
Le qualificatif "pornographique" est subjectif et variable
-
La répression de la pornographie est un prétexte pour imposer une censure puritaine
-
Il faut protéger les travailleurs et travailleuses du sexe