Autoévaluation : L'espéranto doit-il devenir la langue universelle ? v2

Bilan

Chargement en cours...

Vous êtes « pour » à 92 %.

Notre analyse : Vous êtes très fermement convaincu·e. Pour vous, la question est tranchée par les faits. Celles et ceux qui pensent le contraire vous semblent dans l'erreur.

Résultats détaillés

Pour chaque argument, le nombre de points est le résultat de l'opération :
coefficient de bienfondé x coefficient d'importance.

Arguments « pour »

1. L'espéranto réduit les barrières linguistiques : vous estimez cet argument fondé et très important.	12 points
2. L'espéranto peut être utilisé dans les médias : vous estimez cet argument fondé et très important.	12 points
3. L'espéranto peut être utilisé dans l'éducation et la recherche scientifique : vous estimez cet argument fondé et très important.	12 points
4. L'espéranto faciliterait la communication internationale : vous estimez cet argument fondé et très important.	12 points
5. L'espéranto est une langue facile à apprendre : vous estimez cet argument fondé et très important.	12 points
6. L'espéranto est une langue neutre : vous estimez cet argument fondé et important.	8 points
7. L'espéranto pourrait devenir une langue de référence pour les traductions et les interprétations : vous estimez cet argument discutable et important.	4 points
8. L'espéranto facilite les relations internationales : vous estimez cet argument discutable et important.	4 points
9. L'espéranto favorise la paix mondiale : vous estimez cet argument discutable et assez important.	2 points
10. L'espéranto est utilisée par des millions de personnes : vous estimez cet argument discutable et assez important.	2 points

Arguments « contre »

1. L'espéranto ne possède pas de structure grammaticale et de vocabulaire suffisamment développées : vous estimez cet argument discutable et assez important.	2 points
2. L'espéranto n'est pas suffisamment répandu : vous estimez cet argument discutable et assez important.	2 points
3. L'espéranto ne correspond pas aux besoins des cultures : vous estimez cet argument discutable et peu important.	1 point
4. L'adoption de l'espéranto entraînerait la perte de la diversité linguistique : vous estimez cet argument discutable et peu important.	1 point
5. L'Espéranto n'est pas une langue naturelle : vous estimez cet argument discutable et peu important.	1 point
6. L'espéranto est trop simpliste pour exprimer la complexité des langues naturelles : vous estimez cet argument infondé.	0 point
7. L'apprentissage de l'espéranto nécessite trop de temps et de ressources : vous estimez cet argument infondé.	0 point
8. L'adoption de l'espéranto comme langue universelle pourrait entraîner des problèmes de traduction : vous estimez cet argument infondé.	0 point
9. L'adoption de l'espéranto comme langue universelle créerait des barrières : vous estimez cet argument infondé.	0 point
10. L'Espéranto n'est pas reconnu comme langue officielle par les institutions internationales : vous estimez cet argument infondé.	0 point

Vos retours [ modifier ]

Le problème est qu'en soi je ne suis pas complètement d'accord avec la question, mais je trouve les justifications contre un peu creuses.

Je ne suis pas pour que l'espéranto soit la langue universelle dans le sens imposée, forcée. Je préfère qu'elle soit simplement recommandée, mais en aucun cas je ne voudraiq forcer qui que ce soit à l'apprendre. C'est dans ce cas-là où je trouve que l'argument de nombre faible de locuteurs fait sens. De même pour "L'espéranto ne correspond pas aux besoins des cultus"re, tout simplement car la culte (en développement) liée à l'espéranto s"

Comme justification contre creuse, je pense à celle-ci : "L'espéranto simplifie la complexité des langues naturelles". Cette phrase sonne positive, et ressemble à un argument pour. Je l'aurais plus formulée comme ceci : "L'espéranto fait perdre en précision les traductions depuis d'autres langues, plus complexe", auquel cas je serais plutôt d'accord. Mais le problème de traduction concernant les jeux de mots et les idiotismes concerne toutes les langues, donc l'argument le concerant n'est pas creux, mais est valable pour toutes les langues, donc je trouve qu'il perd en importance.

Il y a aussi cette justification : "L'espéranto assure une communication internationale précise et exacte", qui semble positive, donc je ne comprends pas pourquoi elle fait parties des justifications "contre".

En outre, je trouve les articles de Claude Piron particulièrement intéressants, et ils pourraient alimenter positivement le débat, pas seulement sur l'espéranto, mais aussi sur la question socio-économique.

http://claudepiron.free.fr/articlesenfrancais/reponses2.htm

http://claudepiron.free.fr/articlesenfrancais/reponses.htm

http://claudepiron.free.fr/articlesenfrancais/linguistique.htm