Wikidébats est une encyclopédie libre et gratuite, mais elle a un coût.
Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

Wikipédia est-elle fiable ?

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
[ renommer ]
Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée.
N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

IntroductionWikipédia

Aucun contenu n'a été entré. Cliquez ici pour compléter cette rubrique.
Wikipedia.svg[ + Ajouter un lien ] vers une page Wikipédia utile pour compléter cette introduction.

Pour comprendre le débatCarte des arguments

POUR

Argument POURWikipédia est constamment mis à jour
Argument POURWikipédia est l'encyclopédie la plus complète créée à ce jour
Argument POURLes lecteurs peuvent vérifier si une information est sourcée
Argument POURLes articles complets et relus sont signalés par un label
CONTRE

Argument CONTREUne encyclopédie modifiable par n'importe qui
Argument CONTRELes personnes qui décrètent qu'un article est fiable ne sont pas forcément légitimes
Argument CONTREUne partie des informations ne sont pas vérifiables
Argument CONTREIl existe des biais de genre sur Wikipédia
Argument CONTREIl existe une tendance à défendre la pensée dominante sur les sujets sensibles
Argument CONTREWikipédia est moins fiables que la plupart des encyclopédies

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURWikipédia est constamment mis à jour

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURWikipédia est l'encyclopédie la plus complète créée à ce jour

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument POURLes lecteurs peuvent vérifier si une information est sourcée

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLes informations peu fiables sont souvent signalées au moyen d'une balise ou d'un bandeau

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
 Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les informations peu fiables sont souvent signalées au moyen d'une balise ou d'un bandeau
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Pas toujours
 de l'argument pour aller plus loin.
[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Argument POURLes articles complets et relus sont signalés par un label

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

[ ± Ajouter ou retirer un argument POUR ]

Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

Argument CONTREUne encyclopédie modifiable par n'importe qui

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
« N'importe qui peut modifier une page de Wikipédia pour y apporter du contenu, corriger une faute, améliorer le style, etc. »
Auteur inconnu, « Aide:Comment modifier une page », Wikipédia, Ligne 2, Wikimedia Foundation.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Argument CONTRELes personnes qui décrètent qu'un article est fiable ne sont pas forcément légitimes

Page détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument CONTREUne partie des informations ne sont pas vérifiables

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentBeaucoup de modifications pas ou mal sourcées perdurent en toute impunité

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentIl est très facile de créer une source bidon

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Argument CONTREIl existe des biais de genre sur Wikipédia

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentSeul 16 % des articles sont consacrés à des femmes

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes informations apportées par des contributrices sont plus susceptible d'être retirées

Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

Références

    Sous-argumentLa communauté wikipédienne est misogyne et transphobe

    Loupe.svgPage détaillée [ modifier ]
    Aucun résumé ni citation n'a été entré.
    [ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
    OBJECTIONS
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une objection ]

    Argument CONTREIl existe une tendance à défendre la pensée dominante sur les sujets sensibles

    Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
    « Pourquoi une encyclopédie à part, alors que Wikipédia (cofondé par un libertarien américain, Jimmy Wales) existe et pourrait avoir vocation à recevoir des articles sur les mêmes sujets que Wikibéral ?

    Wikipédia, malgré sa recherche de la "neutralité de point de vue", ne traduit en dernier ressort qu'une opinion dominante, obtenue soit par consensus autour d'une position "moyenne", soit par l'influence d'une majorité qui réussit à gommer ce qui lui déplaît et qui s'écarte trop d'une norme implicite. Si la neutralité est facile à atteindre dans certaines matières qui ne donnent pas lieu à discussion, elle est souvent illusoire dans les sciences sociales, en politique ou en philosophie.

    Las des nombreuses et interminables guerres d'édition auxquelles Wikipedia donne lieu, et constatant que la pensée dominante que délivre Wikipédia dans sa version francophone est plutôt collectiviste, les contributeurs de Wikibéral préfèrent s'exprimer sur leur espace propre, dédié au libéralisme. Certains contribuent ou ont contribué à Wikipédia, mais de manière beaucoup moins active dans les domaines politiques. Illustration des tropismes antilibéraux de Wikipédia, un article sur un parti fictif d'extrême gauche n'a été supprimé que de justesse, les votants ayant votés uniquement par réflexe politique, sans même lire l'article, Nouvelle alternative prolétarienne, créé par un membre de liberaux.org »
    Wikilibéral, « Wikipédia », Wikiliberal.
    Voir plus...
    Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
    « Mécaniquement Wikipedia, qui est une encyclopédie ouverte à tous, aliène les contributeurs aux points de vue les plus marqués. Ceux-ci refoulés, à tort ou à raison, peuvent devenir les ennemis de wikipedia. »
    Wikilibéral, « Wikipédia ».
    SOUS-ARGUMENTS
    Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
    OBJECTIONS

    ObjectionWikibéral est une source partisane, orientée et coutumière de fake news

    Loupe.svgPage détaillée [ modifier ]
    Aucun résumé ni citation n'a été entré.

    ObjectionLa tendance est minoritaire

    Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
    « In summary, we find that the majority of Wikipedia’s contributors do not segregate into a conversation that excludes other viewpoints. »
    Shane Greenstein, Yuan Gu, Feng Zhu, « IDEOLOGICAL SEGREGATION AMONG ONLINE COLLABORATORS: EVIDENCE FROM WIKIPEDIANS », p.30, 1050 Massachusetts Avenue Cambridge, MA 02138, October 2016, Revised March 2017.
    [ ± Ajouter ou retirer une objection ]

    Argument CONTREWikipédia est moins fiables que la plupart des encyclopédies

    Loupe.svgPage détaillée [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
    « Dans l'ensemble, le taux de précision de Wikipédia était de 80 %, contre 95 à 96 % pour les autres sources. »
    Lucy Holman Rector, « Comparison of Wikipedia and other encyclopedias for accuracy, breadth, and depth in historical articles », emerald insight, 15 February 2008.
    SOUS-ARGUMENTS
    Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
    OBJECTIONS
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une objection ]

    [ ± Ajouter ou retirer un argument CONTRE ]

    Pour aller plus loinPour aller plus loin

    BibliographieBibliographie [ modifier ]

    Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

    Aucune référence bibliographique POUR n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence bibliographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    SitographieSitographie [ modifier ]

    Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

    Aucune référence sitographique POUR n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    VidégraphieVidéographie [ modifier ]

    Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

    Aucune référence vidéographique POUR n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

    Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Débats connexesDébats connexes [ modifier ]

    [ ± Ajouter ou retirer un débat connexe ]

    Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Wikipédia_est-elle_fiable_%3F&oldid=39893 »