Une démocratie ne peut pas être un référendum permanent sur chaque innovation
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il accélérer le développement de l'intelligence artificielle ?.
Cet argument est une objection à Le déploiement de l'IA n'a pas été décidé démocratiquement.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il accélérer le développement de l'intelligence artificielle ?.Cet argument est une objection à Le déploiement de l'IA n'a pas été décidé démocratiquement.Mots-clés : démocratie représentative, démocratie directe, délégation, légitimité, gouvernance, institutions, régulation, décision publique, faisabilité institutionnelle
Résumé
Exiger un vote populaire préalable pour toute innovation majeure (dont l’IA) revient à assimiler la démocratie à une consultation directe et constante sur chaque évolution technique. Or les sociétés modernes fonctionnent par délégation : les citoyens élisent des représentants et instituent des autorités compétentes pour légiférer, réguler et ajuster les règles dans la durée. La question démocratique pertinente n’est donc pas “a-t-on voté l’existence de l’IA ?”, mais comment ses usages sont encadrés, contrôlés et éventuellement sanctionnés. Transformer chaque progrès technique en référendum rendrait l’action publique impraticable et fragiliserait la capacité d’adaptation collective.
Citations
« Le gouvernement représentatif est destiné à remédier aux inconvénients de la démocratie directe […] en confiant à un petit nombre de citoyens élus le soin de discuter et de décider les affaires publiques. »
Benjamin Constant, De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes, 1819.
Références
Justifications
Objections
Débat parent
