Régulation contrôlée du cannabis (Modèle Uruguayen)
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Le cannabis doit-il être légalisé ?.
Cet argument est une justification de La légalisation contrôlée par l'État fonctionne.
Résumé[ modifier ]
La légalisation contrôlée par l’État Uruguayen démontre qu’une régulation stricte du cannabis fonctionne mieux que la prohibition.
- Description : Légalisation avec contrôle étatique sur la production et la distribution. L'achat est limité aux résidents, et des quantités maximales sont imposées.
- Avantages :
- Élimination presque complète du marché noir.
- Contrôle de la qualité et des prix par l’État.
- Revenus fiscaux pour financer des programmes de prévention.
- Inconvénients :
- Bureaucratie lourde et restrictions parfois dissuasives.
- Difficulté à convaincre les consommateurs habitués au marché noir.
- Résultats :
- Réduction significative du marché noir, mais consommation globale en légère hausse.
- Évaluation globale : Modèle viable et mieux que la prohibition stricte, avec des ajustements possibles.
