Le soi-disant respect de la neutralité religieuse n'est qu'un alibi hypocrite
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats La France est-elle un pays raciste ?, La France est-elle une démocratie ?, L'extrême-gauche doit-elle lutter contre l'islamophobie ?, L'Europe occidentale est-elle en déclin ?, Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?, La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, La gauche doit-elle défendre le port du voile islamique ?, Éric Zemmour est-il fasciste ?, Pour ou contre le wokisme ?, Le capitalisme doit-il être renversé ? et Le Rassemblement national est-il un parti d'extrême-droite ?.
Cet argument est une justification de Ce qui est raciste, ce n'est pas tant les critiques de l'islam mais leur instrumentalisation, Interprétation erronnée du concept de laïcité et La dédiabolisation n'est qu'une compilation de doubles standards mal assumés.
Cet argument est une objection à Ce que l'Etat demande aux musulmans est le respect de la laïcité, ce n'est pas une "persécution" mais du bon sens, Ces lois visent à faire respecter la laïcité, qui demande la neutralité à toutes les religions sans discrimination, Egal traitement des religions, L'Etat demande aux musulmans de respecter la laïcité pour éviter le séparatisme, ce n'est pas une persécution "islamophobe", L'esprit de la laïcité demande de la "discrétion" des religions dans l'espace public et Les contraintes de l'Etat envers l'islam ne sont rien comparées à celles envers le christianisme en 1905.
Mots-clés : aucun
Résumé
Les religions non-musulmanes sont bizarrement dispensées de l'interdiction de signes religieux, de même que les groupes catholiques peuvent tranquillement faire leur prosélytisme, et sont même parfois financés par l'état.