La meilleure façon de lutter contre ses ennemis, c'est de leur interdire de diffuser leurs idées

Cet argument est utilisé dans le débat : Faut-il débattre avec l'ennemi ?.

Cet argument est une justification de : Il y a de meilleures façons de lutter contre ses ennemis que de débattre avec eux.

Cet argument est une objection à : Débattre avec l'ennemi est la meilleure façon de lutter contre ses idées.

Mots-clés : Débat, Ennemi, Lutte, Liberté d'expression, Interdiction, Censure

Résumé

Il faut militer inlassablement pour que les opinions toxiques soient interdites et deviennent indicibles dans l'espace public. Ainsi, l'interdiction empêche les groupes dangereux d'acquérir de nouveaux partisans, et les interdits sont intériorisés par la majorité de la population. Si on n'a plus le doit de faire des "blagues" ou des remarques racistes, sexistes et homophobes, on finit par ne plus penser de façon sexiste, raciste ou homophobe. Ces types d'idées s'éteignent peu à peu.

Citations

« L'argument d'Anastasia Colosimo a pour lui la dégradation considérable de la situation sur le terrain de l'antisémitisme et du conspirationnisme au cours des dernières années: force est de constater qu'ils se sont développés. Mais il n'est pas non plus prouvé que l'absence de "cordon sanitaire" soit de nature à les contenir. Songeons simplement que les pays où l'on enregistre les plus fort taux d'opinions négationnistes sont des pays où ces idées circulent librement. Les négationnistes, qui ont le sens de leurs intérêts, le savent fort bien qui réclament en permanence l'abrogation de la loi Gayssot. Si leurs vœux se réalisaient, toute l'énergie qu'ils déploient actuellement sur cette ligne de front, ils la réinvestiraient, demain, dans la négation des chambres à gaz. »

Rudy Reichstadt, « Refuser de débattre avec les conspirationnistes renforce-t-il le conspirationnisme? », Huffington Post, 1/03/2016

Références

Justifications

Objections

Débat parent

renommerModifier