Légalisation contrôlée par l'État (Modèle canadien)
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Le cannabis doit-il être légalisé ?.
Cet argument est une justification de La légalisation contrôlée par l'État fonctionne.
Résumé[ modifier ]
La légalisation contrôlée par l’État canadien démontre qu’une régulation stricte du cannabis fonctionne mieux que la prohibition.
- Description : Légalisation complète avec encadrement strict (âge minimum, restrictions sur la publicité, contrôle de la production et distribution par l'État).
- Exemples : Canada, certains États américains.
- Avantages :
- Réduction significative du marché noir.
- Revenus fiscaux élevés pour financer des programmes publics.
- Contrôle de la qualité et des variétés disponibles.
- Inconvénients :
- Besoin d’une forte infrastructure législative et administrative.
- Certains consommateurs continuent d’acheter sur le marché noir en raison des prix élevés.
- Résultats :
- Canada : Réduction du marché noir, amélioration de la qualité des produits, mais la consommation chez les jeunes reste un défi.
- Évaluation globale : Meilleur modèle pour une approche nationale, mais nécessite un suivi et des ajustements constants.
