L'universalisme n'est qu'une norme imposée par des privilégiés
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats Pour ou contre le wokisme ? et Le fémonationalisme est-il un concept pertinent ?.
Cet argument est une objection à "Homonationalisme" et "fémonationalisme" sont des concepts qui visent à détruire l'universalisme et l'égalité des droits, L'antiracisme auquel Zemmour s'oppose est celui du wokisme qui prône des thèses éloignées de l'universalisme, Le wokisme attaque l'universalisme, qui a permis l'émancipation humaine, Les anti-wokes défendent l'universalisme et le féminisme classique contre des théories déconstructionnistes radicales, cela n'a rien à voir avec la persécution des minorités et On ne peut pas bâtir l'émancipation sans se référer à l'universalisme.Mots-clés : aucun
Résumé[ modifier ]
Citations[ modifier ]
« [Les notions d'universalisme et d'intersectionalité] crispent une partie de la population d’une part parce que la notion d’universalisme et sa définition a été accaparée par une élite blanche, hétéro, cisgenre, valide qui définit ce qu’est l’universalisme au regard de son vécu privilégié et tente d’en faire une norme, une généralité. Cela crée des crispations de toutes parts car comment parler d’universalisme quand sa définition même exclue une grande partie de notre population ? »
Anthony Vincent, « Comment militer sans s’épuiser ? Ce livre décrypte les nouvelles formes d’engagement », Madmoizelle.com, 23 août 2023.
