L'interdiction des armes nucléaires envoie un message fort contre la prolifération
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une justification de L'interdiction des armes nucléaires délégitimerait ces armes et réduirait leur attrait pour les groupes terroristes.
Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas la fin de la prolifération clandestine, L'interdiction des armes nucléaires peut conduire à un désarmement asymétrique et L'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à l'utilisation d'autres armes de destruction massive.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une justification de L'interdiction des armes nucléaires délégitimerait ces armes et réduirait leur attrait pour les groupes terroristes.Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas la fin de la prolifération clandestine, L'interdiction des armes nucléaires peut conduire à un désarmement asymétrique et L'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à l'utilisation d'autres armes de destruction massive.
Résumé
L'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas la fin de la prolifération, mais cela ne signifie pas qu'elle est inefficace. Même si certains pays pourraient continuer à développer des armes nucléaires en secret, une interdiction mondiale enverrait un message fort contre la prolifération et créerait une norme internationale contre l'utilisation de ces armes. Cela pourrait dissuader certains pays de poursuivre leurs programmes nucléaires et renforcer la pression internationale pour le désarmement.
