L'interdiction des armes nucléaires empiéterait sur la souveraineté nationale des États
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires assure une protection égale pour tous, L'interdiction des armes nucléaires délégitimerait ces armes et réduirait leur attrait pour les groupes terroristes, L'interdiction des armes nucléaires favorise l'équité entre les États, L'interdiction des armes nucléaires montre notre responsabilité morale, L'élimination des armes nucléaires diminue les risques d'accidents catastrophiques, Les armes nucléaires peuvent entraîner une escalade involontaire et Les armes nucléaires sont intrinsèquement immorales et menacent la vie humaine et la planète.
Résumé[ modifier ]
L'interdiction des armes nucléaires empiéterait sur la souveraineté nationale des États. Chaque État devrait avoir le droit de décider de sa propre politique de sécurité, y compris l'utilisation des armes nucléaires. En limitant cette capacité de décision, l'interdiction des armes nucléaires priverait les États de leur droit fondamental de protéger leurs intérêts nationaux et leur sécurité.
Citations[ modifier ]
Références[ modifier ]
Justifications[ modifier ]
-
L'interdiction des armes nucléaires augmente les dépenses militaires -
Chaque État doit décider de sa politique de sécurité
-
L'interdiction des armes nucléaires pourrait être perçue comme une atteinte à la souveraineté des États
-
La dissuasion nucléaire est reconnue comme un moyen efficace de prévention des conflits majeurs
-
Les armes nucléaires garantissent la sécurité des populations civiles
-
L'interdiction des armes nucléaires pourrait augmenter les risques de prolifération nucléaire
-
Les armes nucléaires maintiennent un équilibre des pouvoirs entre les grandes puissances
-
L'interdiction des armes nucléaires pourrait entraîner une course aux armements conventionnels
-
Les armes nucléaires assurent la sécurité des alliés
-
L'interdiction des armes nucléaires viole les accords internationaux
Objections[ modifier ]
-
Il existe un risque de développement clandestin d'armes nucléaires malgré l'interdiction
-
L'interdiction des armes nucléaires pourrait entraîner une course aux armements conventionnels
-
L'interdiction des armes nucléaires pourrait créer des tensions entre États dotés et non dotés
-
Les armes nucléaires créent un déséquilibre de pouvoir entre les États qui les possèdent et ceux qui ne les possèdent pas
-
La prolifération nucléaire menace la sécurité mondiale et doit être évitée
-
L'interdiction des armes nucléaires pourrait affaiblir la dissuasion et la sécurité des États qui les possèdent
-
L'interdiction des armes nucléaires ne signifie pas l'arrêt complet de l'utilisation de l'énergie nucléaire civile
-
L'interdiction des armes nucléaires pourrait inciter certains États à chercher à développer leurs propres armes
-
L'interdiction des armes nucléaires nécessite une coopération internationale difficile à obtenir
-
L'interdiction des armes nucléaires affaiblirait la sécurité nationale