Interdire les discours haineux est inefficace et contreproductif
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ? et Pour ou contre le wokisme ?.
Cet argument est une objection à Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les idées dangereuses, Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les propos incitant à la haine et Interdire certains discours empêche leur propagation.Mots-clés : aucun
Résumé[ modifier ]
Les condamnations de discours haineux ne sont nullement dissuasives et augmentent au contraire l'aura de leurs promoteurs qui sont alors perçus comme des martyrs. De plus, bon nombre de personnes s'étant rendues coupables de propos haineux collectionnent les sanctions pénales sans que ça ne les incite à changer leurs discours.
Citations[ modifier ]
« [Alain Soral] a déjà été condamné plus de vingt fois en France, notamment pour provocation à la haine. »
Auteur non renseigné, « Après sa condamnation pour diffamation, Alain Soral à nouveau devant la justice suisse pour homophobie », Stop Homophobie, 21/02/2023.
Références[ modifier ]
Justifications[ modifier ]
-
L'interdiction d'un discours haineux peut aisément être contournée par la création d'un nouveau langage argotique
