Discussion:Le capitalisme doit-il être renversé ?

Un argument contre évoqué par Adam Smith est que le capitalisme permet à des personnes égoïstes de travailler pour le bien commun dans un but égoïste (gagner de l'argent) tant que ça ne va pas attaquer la société (c'est à dire aller contre les loies protégeant le capitalisme, l'état ou les gens (qui dans ce cas sont aquises à travers des luttes sociales et nécessaire pour sauvegarder le capitalisme contre des révolutions par exemple)).

Mais en pratique le bien commun n'est pas le but du système capitaliste. Sinon l'esclavage / la colonisation ou des guerres de conquètes qui sont très rentables n'aurait pas eu lieu dans les sociétées capitalistes.

Tout à fait d'accord. J'ajouterais même que le raisonnement d'Adam Smith ne fonctionne que si la rentabilité est corrélée aux bienfaits que ça apporte à la société, or les contre-exemples ne manquent pas.

Bonjour à tous,

Je me demande s'il ne faudrait pas renommer ce débat en "Le capitalisme doit-il être renversé ?". En effet, c'est cette question qui me semble la plus pertinente et la plus discutée, car peu de monde défend en tant que tel le capitalisme. Plutôt, il s'agit le plus souvent d'une défense du capitalisme en tant qu'il est attaqué par ses détracteurs.

Du coup, ce débat reviendrait à présenter les arguments pourraient contre l'anticapitalisme.

Qu'en pensez-vous ?

Fait

Bonjour,

Il me semblerait plus judicieux de transférer la famille d'arguments du CONTRE "le capitalisme biaise l'accès à l'information" vers la famille du POUR "le capitalisme permet la liberté et la pluralité de l'information". Cela permettrait de rééquilibrer le débat (une famille CONTRE en moins) ; d'autre part, il me semble plus logique de commencer par l'affirmation des défenseurs du capitalisme selon lesquels il permet une liberté et une pluralité de l'info, plutôt que de mettre d'abord en avant comme dans le CONTRE des critiques des médias.

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour à tous,

Il me semble qu'il y a un problème de fond dans le titre de ce débat. Je ne crois pas que des mouvements ou des partis se disent capitalistes et défendent le capitalisme dans l'espace public ; "capitaliste" est un terme péjoratif et défavorable à la base, employé pour dénoncer. Les partisans de l'économie de marché se diront aussi partisans de la liberté en général, pour eux il y a articulation entre liberté tout court et libéralisme économique ; ils se diront "libéraux" en Europe. Il n'y a d'ailleurs pas de partis capitalistes, mais des partis libéraux. En bref, en attaquant le capitalisme, ne fait-on pas un homme de paille beaucoup plus facile à combattre que la vraie doctrine des capitalistes, qui est le libéralisme ? Dans ce cas, ne faudrait-il pas intutiler ce débat "Pour ou contre le libéralisme" pour que ce soit un vrai débat équitable ?

Bonjour,

Le débat est clairement déséquilibré dans la forme, parce que plusieurs arguments du CONTRE sont des variations ou des sous-arguments.

Les personnes qui veulent participer à ce débat pourraient essayer de le rationaliser en mettant en sous-arguments plusieurs propositions qui sont mises en arguments...

Oui, je suis d'accord. Je viens de retirer les arguments ajoutés par @Stemy, car ils sont à regrouper au sein de familles d'arguments existantes. En effet, sinon, on a des listes pêle-mêle qui nuisent à la lisibilité.

Voilà les arguments à replacer :

• Le capitalisme transforme la monnaie en outil de domination
• Le capitalisme favorise la rentabilité financière au détriment de tout ce qui existe
• Le capitalisme nous pousse à nous autodétruire
• Le capitalisme se nourrit de notre frustration et notre mal-être
• Le capitalisme légitime le néo-colonialisme
• Le capitalisme légitime les violations de droits humains
• Le capitalisme détruit la diversité culturelle
• Le capitalisme incite à mettre des vies en danger
• Le capitalisme ne bénéficie qu'à une portion négligeable de la population
• Le capitalisme incite les médias à faire de la démagogie
• Le capitalisme est une aberration démocratique où seuls les plus riches détiennent réellement le pouvoir
• Le capitalisme est impossible à défendre sans faire de victim-blaming ou de déni
• Le capitalisme génère de la corruption
• Le capitalisme légitime l'usage de la manipulation comme modèle économique