Autoévaluation : Faut-il interdire les armes nucléaires ?

Bilan

Chargement en cours...

Vous êtes « pour » à 54 %.

Notre analyse : Vous avez un point de vue très nuancé. Vous reconnaissez de bons arguments aux deux camps, même si vous penchez légèrement du côté « pour ». Vous risquez d'être hésitant·e sur la question. Peut-être même que vous changeriez d'avis si on vous apportait de nouveaux arguments.

Résultats détaillés

Pour chaque argument, le nombre de points est le résultat de l'opération :
coefficient de bienfondé x coefficient d'importance.

Arguments « pour »

1. L'interdiction des armes nucléaires prévient une catastrophe humanitaire : vous estimez cet argument fondé et très important.	12 points
2. L'interdiction des armes nucléaires réduit les risques de guerre nucléaire : vous estimez cet argument discutable et très important.	6 points
3. L'interdiction des armes nucléaires favorise la stabilité régionale et le dialogue : vous estimez cet argument discutable et très important.	6 points
4. L'interdiction des armes nucléaires réduit les risques de détournement par des groupes terroristes : vous estimez cet argument fondé et assez important.	4 points
5. L'interdiction des armes nucléaires libère des ressources financières pour d'autres domaines : vous estimez cet argument fondé et assez important.	4 points
6. L'interdiction des armes nucléaires assure une protection égale pour tous : vous estimez cet argument discutable et important.	4 points
7. L'interdiction des armes nucléaires montre l'engagement envers le désarmement : vous estimez cet argument fondé et peu important.	2 points

Arguments « contre »

1. L'inefficacité de l'interdiction si les accords existants ne sont pas respectés : vous estimez cet argument fondé et très important.	12 points
2. L'absence d'armes nucléaires pourrait créer de l'instabilité régionale : vous estimez cet argument discutable et très important.	6 points
3. La sécurité nationale est garantie par les armes nucléaires, justifiant leur maintien : vous estimez cet argument discutable et important.	4 points
4. La dissuasion des conflits majeurs entre États est l'idée clé de l'argument contre l'interdiction des armes nucléaires : vous estimez cet argument discutable et important.	4 points
5. L'équilibre des pouvoirs entre les États est maintenu grâce aux armes nucléaires : vous estimez cet argument discutable et important.	4 points
6. Les armes nucléaires ont favorisé des avancées technologiques et scientifiques : vous estimez cet argument fondé et peu important.	2 points
7. Le désarmement nucléaire serait coûteux et entraînerait des pertes d'emplois : vous estimez cet argument infondé.	0 point

Vos retours [ ajouter ]

Qu'avez-vous pensé de ce test ? L'avez-vous apprécié ? Voyez-vous des choses à améliorer ? Merci de nous laisser un retour en cliquant ici. Nous sommes notamment intéressés de savoir si vous trouvez cette autoévaluation utile, ludique, si vous avez passé du temps à lire les arguments, ou encore si vous avez changé d'avis après lecture du débat.

Situez-vous dans d'autres débats

• Dieu existe-t-il ? (12 min)
• Etre de gauche, est-ce nécessairement être favorable à l'immigration de masse ? (13 min)
• Faut-il accepter l'immigration ? (13 min)
• Faut-il arrêter de manger des animaux ? (12 min)
• Faut-il boycotter Facebook ? (7 min)
• Faut-il débattre avec l'ennemi ? (8 min)
• Faut-il instaurer un revenu de base ? (6 min)
• Faut-il instaurer un salaire à vie ? (4 min)
• Faut-il interdire les armes nucléaires ? (8 min)
• Faut-il limiter le droit à la propriété privée ? (4 min)
• ... autres débats