Les ordinateurs personnels ne sont pas assez sécurisés pour le vote électronique

[ renommer ]

Cet argument est un argument CONTRE dans le débat Faut-il généraliser le vote électronique ?

POUR	CONTRE
Le vote électronique facilite la mise en place de consultations Le vote électronique favorise la participation aux élections Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées	Le vote électronique n'est pas fiable Le vote électronique est invérifiable et opaque Le vote électronique est soumis à plus de pression Le vote électronique désacralise l'acte de vote Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté Le vote électronique est exposé à un danger de piratage

.

Cet argument est un sous-argument de Le vote électronique n'est pas fiable

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Des failles informatiques existent Les machines peuvent avoir des dysfonctionnements Les ordinateurs personnels ne sont pas bien sécurisés Il est plus difficile de vérifier l'identité des votants Des fuites de données sont possibles Le risque de cyberattaque est réel	Il n'y a pas d'erreurs dues au décompte manuel des suffrages Il ne peut y avoir de bourrage d'urnes comme dans le vote papier

.

Présentation de l'argument

[ + Ajouter un résumé ]

Citations [ modifier ]

« En matière de vote à distance, la sécurité est d'autant plus délicate à garantir que la puissance publique n'a aucune prise ou moyen de contrôle sur le terminal qui sert à l'électeur à voter. L'électeur choisit librement le terminal de vote, le plus souvent un ordinateur personnel. Or, comme le rappelaient les représentants de l'agence nationale de sécurité des systèmes d'information (ANSSI), les moyens pour parer tous les risques informatiques sont hors de prix pour un simple particulier. Ce risque est d'autant plus fort que selon les électeurs, les terminaux varient, de même que les logiciels et les navigateurs. »

Alain Anziani, Antoine Lefèvre, « Rapport d'information sur le vote électronique », Sénat, 9 avril 2014.

[ ± Ajouter ou retirer une citation ]

Sous-arguments

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

Objections [ modifier ]

Les machines à voter sont sécurisées par des experts

Page détaillée

Les machines à voter sont sécurisées par des experts

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Les machines à voter sont vulnérables aux attaques

[ modifier ]

Contrairement aux ordinateurs personnels des votants par internet, les machines à voter sont analysées par des experts et leur niveau de sécurité est bien plus élevé.

Objections

Les machines à voter sont vulnérables aux attaques

Page détaillée

Les machines à voter sont vulnérables aux attaques

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Dans un article publiait en juillet 2017, le site Developpez.net revient sur la DEFCON 2017 dans un article intitulé « les hackers parviennent à pirater toutes les machines de vote américaines disponibles ». De nombreuses entreprises américaines (Sequoia AVC Edge, ES&S iVotronic, Diebold TSX, Winvote, et Diebold Expresspoll 4000) qui fabriquent des machines à voter ont décidé de participer à la conférence Defcon afin de soumettre leurs machines à des tests de piratage, des machines supplémentaires ont été achetées sur des sites de revente comme Ebay pour être, elles aussi, soumises à des tests de vulnérabilité.

Sur les 30 machines de vote disponibles à la conférence, aucune d’entre elles n’a pu résister aux assauts des hackers. L'un des participants, consultant en sécurité, rapporte dans cet article qu'il lui a fallu que quelques minutes pour trouver un moyen de pirater sa machine cible. Cette machine possédait un firmware développé en 2007 qui comportait de nombreuses vulnérabilités signalées depuis plusieurs années.

Sur une machine à voter conçue par AVS WinVote, le système d'exploitation Windows XP était installé alors que Microsoft a cessé de mettre à jour ce système-ci depuis 2014. Un hacker s'est amusé à détourner l'usage de cette machine en jouant la musique « Never Gonna Give You Up » de Rick Astley. Quant aux machines de Seqouia AVC Edge, les participants sont parvenus à détecter qu'elles sont toutes protégées par un seul et même mot de passe, codé en dur.

Pour en savoir plus, n'hésitez pas à consulter la sitographie qui comportent des articles supplémentaires.

Références

• DEFCON 2018 : la vulnérabilité des machines à voter est de nouveau démontrée, Bill Fassinou, Developpez, 2018.  
• DEFCON 2018 : une machine à voter actuellement utilisée dans 23 États est susceptible d'être piratée à distance, Bill Fassinou, Developpez, 2018.  
• DEFCON 26 Voting Village - Report on Cyber Vulnerabilities in U.S. Election Equipment, Databases, and Infrastructure, Matt Blaze, Jake Braun, Harri Hursti, David Jefferson, Margaret MacAlpine, Jeff Moss, Defcon, 2018.  
• DEFCON 2017 : les hackers parviennent à pirater toutes les machines de vote américaines disponibles, Olivier Famien, Developpez, 2017.  

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

 

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références

[ ± Ajouter ou retirer une référence ]

Débat parent

• Faut-il généraliser le vote électronique ?

  POUR	CONTRE
  Le vote électronique facilite la mise en place de consultations Le vote électronique favorise la participation aux élections Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées	Le vote électronique n'est pas fiable Le vote électronique est invérifiable et opaque Le vote électronique est soumis à plus de pression Le vote électronique désacralise l'acte de vote Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté Le vote électronique est exposé à un danger de piratage