Les individus sont doués de raison et capables de s'autocensurer

[ renommer ]

Cet argument est un argument POUR dans le débat La liberté d'expression doit-elle être totale ?

POUR	CONTRE
Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale	Il faut protéger les personnes Il faut lutter contre les contenus choquants Il faut lutter contre les idées dangereuses Il faut éviter les troubles à l'ordre public Il faut protéger l'État et les entreprises Il faut respecter la propriété intellectuelle

.

Cet argument est un argument CONTRE dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?

POUR	CONTRE
Pour ne pas faire de tort aux personnes Pour lutter contre les contenus choquants Pour lutter contre les idées dangereuses Pour éviter les troubles à l’ordre public Pour protéger l'État et les entreprises Pour respecter la propriété intellectuelle Les pays et sites web où elle est absolue deviennent très vite intolérants, voire infréquentables	Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale

.

Cet argument est un sous-argument de Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Les individus sont doués de raison et capables de s'autocensurer Chacun doit faire preuve de tolérance Les paroles ne sont pas des actes L'opinion publique s'autorégule	Limiter la liberté d'expression est nécessaire pour protéger les personnes et maintenir l'équilibre global de la société

.

Présentation de l'argument [ modifier ]

Interdire des opinions, c'est considérer les citoyens comme des enfants qui ne peuvent pas juger par eux-mêmes. C'est tout l'inverse du projet d'émancipation des Lumières, qui voulaient libérer les Hommes de la tutelle des Églises, des rois et des docteurs. Or, tous les individus sont dotés de raison et n'ont pas besoin d'autorité au-dessus d'eux pour leur dire ce qu'ils doivent lire, penser et faire. Ils sont donc capables de savoir ce qui est bon pour eux et de s'autocensurer quand il le faut.

Citations

[ ± Ajouter ou retirer une citation ]

Sous-arguments

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

Objections [ modifier ]

Les êtres humains sont irrationnels

Page détaillée

Les êtres humains sont irrationnels

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

La psychanalyse nous apprend que l'individu est le jouet de forces inconscientes, comme la pulsion de mort. Ainsi, l'Homme ne cherche pas toujours son bien-être, ni même ce qui est nécessaire à sa survie ou à celle de la société. Il est naïf et irréaliste de fonder une position politique sur l'idée que les Hommes seraient raisonnables.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

 

Les humains sont influençables

Page détaillée

Les humains sont influençables

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Les individus sont sensibles aux sirènes du populisme, de la haine et des passions. Celles-ci peuvent être éveillées et titillées par des contenus manipulateurs (caricatures, propagande, fake news, etc.). Or ces contenus favorisent le passage à l'acte : en entendant des propos qui incitent à la violence, à la haine ou au racisme, certains individus vont commettre des actes violents, haineux, racistes, etc. Pour prévenir ces actes, il faut donc limiter l'exposition des citoyens à ces contenus.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

 

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références

[ ± Ajouter ou retirer une référence ]

Débats parents

• La liberté d'expression doit-elle être limitée ?

  POUR	CONTRE
  Pour ne pas faire de tort aux personnes Pour lutter contre les contenus choquants Pour lutter contre les idées dangereuses Pour éviter les troubles à l’ordre public Pour protéger l'État et les entreprises Pour respecter la propriété intellectuelle Les pays et sites web où elle est absolue deviennent très vite intolérants, voire infréquentables	Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale

  
  
• La liberté d'expression doit-elle être totale ?

  POUR	CONTRE
  Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale	Il faut protéger les personnes Il faut lutter contre les contenus choquants Il faut lutter contre les idées dangereuses Il faut éviter les troubles à l'ordre public Il faut protéger l'État et les entreprises Il faut respecter la propriété intellectuelle