Le risque de cyberattaque est réel dans le cas du vote électronique

[ renommer ]

Cet argument est un argument CONTRE dans le débat Faut-il généraliser le vote électronique ?

POUR	CONTRE
Le vote électronique facilite la mise en place de consultations Le vote électronique favorise la participation aux élections Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées	Le vote électronique n'est pas fiable Le vote électronique est invérifiable et opaque Le vote électronique est soumis à plus de pression Le vote électronique désacralise l'acte de vote Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté Le vote électronique est exposé à un danger de piratage

.

Cet argument est un sous-argument de Le vote électronique n'est pas fiable

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Des failles informatiques existent Les machines peuvent avoir des dysfonctionnements Les ordinateurs personnels ne sont pas bien sécurisés Il est plus difficile de vérifier l'identité des votants Des fuites de données sont possibles Le risque de cyberattaque est réel	Il n'y a pas d'erreurs dues au décompte manuel des suffrages Il ne peut y avoir de bourrage d'urnes comme dans le vote papier

.

Présentation de l'argument

[ + Ajouter un résumé ]

Citations [ modifier ]

« Matthias Fekl a annoncé aux élus la décision du gouvernement de ne pas recourir au vote électronique pour les élections législatives de juin 2017 pour les électeurs inscrits dans les onze circonscriptions électorales à l’étranger. Cette décision a été prise sur la base des recommandations des experts de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes informatiques et en tenant compte du niveau de menace extrêmement élevé de cyberattaques qui pourrait affecter le déroulement du vote électronique. En raison de ce contexte, il a été jugé préférable de ne prendre aucun risque de nature à compromettre le scrutin législatif pour les Français de l’étranger. »

Diplomatie française, « Français de l’étranger – Modalités de vote aux élections législatives (6 mars 2017) », 6 mars 2017.

« La principale faiblesse identifiée du système de vote qui devait être utilisé [pour les élections législatives des Français de l'étranger] était qu’il pouvait être vulnérable à une attaque dite de « déni de service », c’est-à-dire à une saturation du système l’empêchant de fonctionner correctement. Ce qui pouvait entraîner, en cas d’attaque, des retards de plusieurs heures, voire empêcher une partie des électeurs de voter. Même si le nombre d’électeurs concernés était faible, une telle perturbation aurait eu « un impact important sur l’image du fonctionnement de la démocratie », expliquait cette semaine Guillaume Poupard, le directeur de l’Anssi, au site NextInpact. »

Damien Leloup, Martin Untersinger, « Pourquoi le vote électronique des Français de l’étranger pour les législatives a-t-il été annulé ? », Le Monde, 9 mars 2017.

[ ± Ajouter ou retirer une citation ]

Sous-arguments

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

Objections

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références

[ ± Ajouter ou retirer une référence ]

Débat parent

• Faut-il généraliser le vote électronique ?

  POUR	CONTRE
  Le vote électronique facilite la mise en place de consultations Le vote électronique favorise la participation aux élections Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées	Le vote électronique n'est pas fiable Le vote électronique est invérifiable et opaque Le vote électronique est soumis à plus de pression Le vote électronique désacralise l'acte de vote Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté Le vote électronique est exposé à un danger de piratage