Le renversement de Napoléon n'a pas mis fin aux conquêtes de la bourgeoisie
Cet argument est utilisé dans le débat Lénine est-il le précurseur de Staline ?.
Cet argument est une objection à Staline a instauré un régime personnel de type bonapartiste.
Résumé
Citations
« Par son essence même, le bonapartisme ne peut se maintenir longtemps : une bille posée au sommet d’une pyramide doit infailliblement tomber d’un côté ou de l’autre. Mais c’est précisément ici, comme nous l’avons déjà vu, que l’analogie historique ne franchit pas ses limites. Le renversement de Napoléon n’est assurément pas passé sans laisser de traces sur les rapports entre les classes ; mais, au fond, la pyramide sociale de la France conserva son caractère bourgeois. L’effondrement inévitable du bonapartisme stalinien met maintenant même un point d’interrogation sur le maintien du caractère d’État ouvrier de l’U.R.S.S. L’économie socialiste ne peut s’édifier sans pouvoir socialiste. Le sort de l’U.R.S.S., en tant qu’État socialiste, dépend du régime politique, qui viendra remplacer le bonapartisme stalinien. Seule l’avant-garde du prolétariat, si elle réussit à rassembler de nouveau autour d’elle les travailleurs de la ville et des champs, peut régénérer le système soviétique. »
Références
Justifications
-
Après une révolution bourgeoise, la monarchie n'a pas la force de rétablir l'économie féodale -
Après une révolution ouvrière, le remplacement d'un gouvernement ouvrier par un gouvernement bourgeois ou petit-bourgeois mènerait à la restauration du capitalisme
