Le réchauffement climatique est-il dû à l'activité humaine ?

De Wikidébats
Aller à : navigation, rechercher
[ renommer ]
Cet article est un débat en construction. Des arguments et des objections manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées.
N'hésitez pas à les compléter.

Sommaire

Pour comprendre le débat

[ + Ajouter une introduction ]
Voir aussi : Réchauffement climatique et Controverse sur le réchauffement climatique sur Wikipédia [ modifier ]

Carte des arguments

POUR
CONTRE

On constate une augmentation de gaz à effet de serre d'origine humaine dans l'atmosphère
On constate des écarts de température entre les jours de semaine et les weekends
Le réchauffement climatique ne peut être expliqué à partir des seules causes naturelles
La question fait l'objet d'un consensus scientifique

Le réchauffement climatique est un mythe
Le réchauffement climatique a des causes naturelles
Les études qui font un lien avec l'activité humaine sont très critiquées

Arguments POUR [ modifier ]

On constate une augmentation de gaz à effet de serre d'origine humaine dans l'atmosphère

Page détaillée
On constate une augmentation de gaz à effet de serre d'origine humaine dans l'atmosphère
L'origine humaine du réchauffement est liée à la production excessive de gaz à effet de serre, parmi lesquels le CO2, qui se dégage notamment par combustion des énergies fossiles. Les carottages glaciaires réalisés en Antarctique montrent une corrélation étonnante entre la température et le taux de CO2 dans l'atmosphère. Ces relevés ont tout naturellement conduit à lier la production de CO2 à l'élévation de température.
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Le taux de CO2 dans l'atmosphère est corrélé à la température sur terre

Page détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

La concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère a explosé depuis l'âge industriel

Page détaillée
La concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère a explosé depuis l'âge industriel
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Les concentrations actuelles de CO2 dans l'atmosphère surpassent de loin les taux des 650 000 dernières années. Elles sont passées de 280 ppm (partie par million) vers 1750 à 379 ppm en 2005. Le niveau de 400 ppm est dépassé ponctuellement et localement depuis 2013. Selon le bulletin de l’Organisation météorologique mondiale, la moyenne annuelle de l’année 2014 a été de 397,7 ppm et de 405 ppm pour 2017. Les concentrations de méthane sont passées de 715 ppb (partie par milliard) en 1750 à 1 774 ppb en 2013, puis 1 833 ppb en 2014, soit 254 % de son niveau à l'ère préindustrielle. Par ailleurs, la vitesse de croissance du taux de CO2 dans l'atmosphère augmente également, passant de +1,5 ppm par an de 1970 à 2000, à +2,1 ppm par an entre 2000 et 2007.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Les activités humaines émettent des milliards de tonnes équivalent CO2 par an

Page détaillée
Les activités humaines émettent des milliards de tonnes équivalent CO2 par an
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Par conséquent seuls les humains peuvent modifier cette donne
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Selon le quatrième rapport du GIEC, en 2004, 49 milliards de tonnes équivalent CO2 sont émises annuellement par les activités humaines, réparties comme suit :

  • la part due au secteur énergétique est de 25,9 % ;
  • suivie par l'industrie à 19,4 % ;
  • le secteur forestier à 17,4 % ;
  • l'agriculture à 13,5 % ;
  • les transports à 13,1 % ;
  • les habitations à 7,9 % ;
  • les déchets et eaux usées à 2,8 %.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Par conséquent seuls les humains peuvent modifier cette donne
Page détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

L'influence des gaz à effet de serre sur le réchauffement climatique est surestimée par le GIEC

Page détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

L'effet de serre terrestre est saturé

Page détaillée
L'effet de serre terrestre est saturé
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Début 2008, Ferenc Miskolczi, physicien hongrois, publie un article dans une revue scientifique de Hongrie, dans lequel il présente une modélisation nouvelle de « l'effet de serre borné dans une atmosphère finie semi-transparente ». Son étude, qui est encore discutée, aboutit à la conclusion que l'effet de serre terrestre est « saturé », qu'il ne peut ni augmenter ni diminuer et que l'augmentation de la contribution d'un composant atmosphérique à cet effet est compensé par une diminution de celle d'un autre composant. Une augmentation du CO2 serait ainsi compensée par une diminution de l'humidité relative.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

La vapeur d'eau atmosphérique fait fortement diminuer l'effet de serre

Page détaillée
La vapeur d'eau atmosphérique fait fortement diminuer l'effet de serre
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Depuis 2002, le satellite AQUA de la NASA réalise des mesures précises du cycle de la vapeur d'eau atmosphérique, principal gaz à effet de serre, des nuages et des précipitations, en vue d'en mieux connaître les rétroactions dans l'évolution de la température atmosphérique. En juin 2008, le professeur Roy Spencer, après analyse des données, conclut que, contrairement aux modélisations utilisées par les divers centres de recherche, l'eau atmosphérique apporte une forte rétroaction négative à l'effet de serre et que l'évaluation du réchauffement global doit être très fortement diminuée.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 
 

On constate des écarts de température entre les jours de semaine et les weekends

Page détaillée
On constate des écarts de température entre les jours de semaine et les weekends
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
L'impact de l'activité humaine sur le réchauffement climatique est illustré par une comparaison entre les températures des jours de semaine et celles des fins de semaine : en 2003, une étude américaine conduite par Forster portant sur 30 ans et plus de 1 000 stations montre que les écarts de température des week-ends, de 0,5 °C en moyenne, sont plus forts que les autres jours de la semaine. Cette différence entre jours de semaine et week-ends est corrélée au cycle hebdomadaire de l'activité humaine (forte la semaine et faible le weekend).
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Le réchauffement climatique ne peut être expliqué à partir des seules causes naturelles

Page détaillée
Le réchauffement climatique ne peut être expliqué à partir des seules causes naturelles
Aucun résumé n'a été entré.
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Le recours à l'activité humaine est indispensable pour expliquer le réchauffement climatique dans les simulations numériques

Page détaillée
Les simulations numériques montrent que l'activité humaine est nécessaire pour expliquer le réchauffement climatique à partir de 1976
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
En 2001, Peter Stott et d'autres chercheurs du centre Hadley du Royaume-Uni ont publié un article portant sur le modèle de simulation numérique le plus complet jamais réalisé sur le vingtième siècle. Leur étude comprenait à la fois les agents de forçage naturels (variations solaires, émissions volcaniques, etc.) et le forçage anthropique (gaz à effet de serre, aérosols, etc.). À l'instar de Lassen et de Thejll, ils ont trouvé que les facteurs naturels (activités solaire et volcanique) expliquent le réchauffement du climat jusqu'en 1960, mais que ces facteurs seuls sont incapables d'expliquer le réchauffement des dernières décennies. De façon similaire, le forçage anthropique seul ne peut expliquer le réchauffement de la période 1910-1945, mais se révèle nécessaire pour simuler le réchauffement depuis 1976.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 
Il n'y a aucune objection pour le moment.
 

La question fait l'objet d'un consensus scientifique

Page détaillée
Il existe un consensus scientifique sur le lien entre le réchauffement climatique et l'activité humaine
Aucun résumé n'a été entré.
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments

L'influence humaine sur le réchauffement climatique est attestée par tous les rapports du GIEC

Page détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Les rapports du GIEC sont approuvés par les principales académies des sciences

Page détaillée
Les rapports du GIEC sont approuvés par les principales académies des sciences
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Depuis 2001, de nombreuses académies nationales ont fait des déclarations affirmant la réalité du réchauffement global anthropique et demandant aux nations de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Le 7 juin 2005, les académies des sciences des pays du G8 et celles des trois plus gros pays en voie de développement consommateurs de pétrole ont signé une déclaration commune à Londres, affirmant que le doute entretenu par certains à l'endroit des changements climatiques ne justifie plus l'inaction et qu'au contraire, il faut « enclencher immédiatement » un plan d'action planétaire pour contrecarrer cette menace globale.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

L'influence humaine sur le réchauffement climatique fait l'objet d'un large consensus chez les scientifiques ayant des compétences sur la question

Page détaillée
L'influence humaine sur le réchauffement climatique fait l'objet d'un large consensus chez les scientifiques ayant des compétences sur la question
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Un consensus certain est établi parmi les scientifiques climatologues ou de spécialités concernant les domaines ayant une influence à court, moyen ou long terme sur le climat : géologie, astrophysique, chimie, histoire, glaciologie, etc. Seul un nombre très limité d'entre eux contestent l'influence humaine sur le réchauffement climatique.

En 2016, dans un article intitulé « Consensus sur le consensus », John Cook et ses collègues concluent que ce consensus est partagé par au moins par 90 % des scientifiques du climat (le résultat est de 90 à 100% selon la question exacte considérée, la date de l'étude et la méthodologie d'échantillonnage). Ils estiment que ce taux est solide et qu'il est cohérent avec les résultats d'autres enquêtes sur les scientifiques du climat ainsi qu'avec les résultats des études évaluées par des pairs. La seule étude qui concluait à un taux de consensus plus bas comprenait deux biais méthodologiques.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 
Il n'y a aucune objection pour le moment.
 

[ ± Ajouter ou retirer un argument ]

Arguments CONTRE [ modifier ]

Le réchauffement climatique est un mythe

Page détaillée
Le réchauffement climatique est un mythe
Aucun résumé n'a été entré.
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Il y a une pause dans le réchauffement climatique

Page détaillée
Il y a une pause dans le réchauffement climatique
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Des données sont biaisées
Ce ralentissement s'explique par des facteurs naturels
La tendance au réchauffement climatique a repris à partir de 2013
Il faut considérer la tendance au réchauffement climatique sur une longue période
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Le Professeur Phil Jones, du Climatic Resarch Unit (CRU), déclare en 2010 que dans les quinze années précédentes, il n'y a pas eu de réchauffement statistiquement significatif. Un des motifs pour lesquels James Lovelock, en 2012, récuse l'alarmisme dans lequel il déclare avoir lui-même donné est que, depuis le début du millénaire, on n'a plus constaté de réchauffement significatif, alors que la teneur de l'atmosphère en dioxyde de carbone continue d'augmenter : « La température est restée presque constante, alors qu'elle aurait dû s'élever - la teneur en dioxyde de carbone s'élève, pas de doute là-dessus ».
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Des données sont biaisées
Page détaillée
Les données fondant la thèse de la pause dans le réchauffement climatique sont biaisées
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Pour les années d'avant-guerre, les données de températures en mer étaient faites à partir des navires ; or elles apparaissent systématiquement plus chaudes que celles faites au moyen de bouées. En corrigeant de façon statistique les données anciennes, on élimine le hiatus des années 2000.
Ce ralentissement s'explique par des facteurs naturels
Page détaillée
Le ralentissement du réchauffement climatique entre 1998 et 2012 s'explique par des facteurs naturels
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Désormais, le phénomène actuel de ralentissement du réchauffement climatique est expliqué par une conjonction de facteurs naturels refroidissants, mettant en avant le fait que l'impact anthropique a été suffisamment important pour entraîner un faible réchauffement contraire à la tendance naturelle attendue. Une étude de 2014 du CSIRO, un organisme gouvernemental australien pour la recherche scientifique, qui porte sur l' « évaluation statistique probabiliste » basée sur une série chronologique des températures mondiales anormales jusqu'en juin 2010, considère l'activité anthropique comme responsable du réchauffement climatique avec une certitude de 99,999 %.
La tendance au réchauffement climatique a repris à partir de 2013
Page détaillée
La tendance au réchauffement climatique a repris à partir de 2013
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Avec la prise en compte des années 2013, 2014 et 2015, la courbe des températures a retrouvé sa tendance antérieure, perturbée quelque temps par le phénomène El Niño exceptionnel de 1998.
Il faut considérer la tendance au réchauffement climatique sur une longue période
Page détaillée
Il faut considérer la tendance au réchauffement climatique sur une longue période
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Certes, sur une courte période de dix ans, il peut y avoir une augmentation du réchauffement plus faible que la décennie précédente. Mais en considérant l'évolution sur plusieurs décennies, il apparait bien une tendance à l'augmentation du réchauffement climatique.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Les éudes affirmant l'existence du réchauffement climatique commettent des erreurs méthodologiques

Page détaillée
Les éudes affirmant l'existence du réchauffement climatique commettent des erreurs méthodologiques
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Le rapport du GIEC de 2007 comporte de nombreuses erreurs
 Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Les scientifiques qui ne reconnaissent pas le réchauffement climatique subissent des pressions et sont marginalisés

Page détaillée
Les scientifiques qui ne reconnaissent pas le réchauffement climatique subissent des pressions et sont marginalisés
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Au contraire, des pressions contre les scientifiques partisans du réchauffement
Il existe un lobbying des industries pétrolières afin de nier le réchauffemen climatique
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
En 2006, le physicien Richard Lindzen déclare « que des pressions s'exerçaient sur ceux qui ne se conformaient pas à ces propos alarmistes et qui se voyaient marginalisés et privés de crédits de recherche ». Il décrit les comportements d'hommes politiques tels qu'Al Gore comme des tentatives d'« intimider les scientifiques dissidents, y compris moi-même, afin de changer nos points de vue et de soutenir son alarmisme climatique ».
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Au contraire, des pressions contre les scientifiques partisans du réchauffement
Page détaillée
Les scientifiques partisans du réchauffement climatique subissent des pressions
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments

À l'inverse, une étude d'un groupe de surveillance nommé Union of Concerned Scientists, publiée par New Scientist en 2007, tendait à démontrer qu'une fraction importante des scientifiques américains aurait subi, notamment de la part de la Maison-Blanche, des pressions destinées à les pousser à remettre en cause le réchauffement climatique.

En 2011, l'Association américaine pour la promotion de la science (AAAS) rapporte publiquement l'existence d'attaques personnelles, de harcèlements et même de menaces de mort contre des climatologues, principalement en Australie et aux États-Unis. Elles évoquaient le cas concret du paléoclimatologue Michael Mann qui, à la suite de la publication d'une étude reprise par GIEC dans laquelle il affirmait que les années 1990 étaient probablement la décennie la plus chaude et 1998 l'année la plus chaude du dernier millénaire, fut requis par l'élu texan Joe Barton de publier les détails de cette analyse, ce qu'il refusa. L'American Meteorological Society et l'American Geophysical Union avaient protesté estimant que les demandes de Barton concernant le travail d'un scientifique sentaient l'intimidation.
Il existe un lobbying des industries pétrolières afin de nier le réchauffemen climatique
Page détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Le réchauffement du climat est corroboré par de nombreux indicateurs

Page détaillée
Le réchauffement du climat est corroboré par de nombreux indicateurs
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
L'évolution des températures est corroborée par un grand nombre d'indicateurs. Par exemple, les mesures satellitaires réalisées depuis vingt-cinq ans environ (plus précises et couvrant une superficie beaucoup plus grande que les mesures terrestres) sont conformes aux mesures de surface et tendent à confirmer l'estimation la plus basse du GIEC. Le quatrième rapport du GIEC de 2007 note que les températures relevées par ballons-sondes ou par satellites, loin de tout centre urbain, sont similaires aux mesures effectuées au sol. On observe également un réchauffement notable en Arctique, ainsi que dans les océans.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Le réchauffement climatique se vérifie par de nombreuses observations

Page détaillée
Le réchauffement climatique se vérifie par de nombreuses observations
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
L'hypothèse d'un réchauffement ne repose pas seulement sur des données mesurées, mais également sur des observations portant sur l'environnement : fonte de la banquise, élévation du niveau de la mer, précocité des vendanges ou des migrations d'espèces, etc.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Le réchauffement climatique est confirmé par de nombreuses simulations numériques

Page détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.

La thèse du réchauffement climatique fait l'objet d'un consensus scientifique

Page détaillée
La thèse du réchauffement climatique fait l'objet d'un consensus scientifique
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Il n'y a aucune objection pour le moment.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Les climatosceptiques ont des intérêts à nier le réchauffement du climat

Page détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
 

Le réchauffement climatique a des causes naturelles

Page détaillée
Le réchauffement climatique a des causes naturelles
Aucun résumé n'a été entré.
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Le réchauffement climatique est dû à l'activité solaire

Page détaillée
Le réchauffement climatique est dû à l'activité solaire
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Une thèse confirmée par l'étude de données hydrologiques en Afrique du Sud
Une thèse confirmée par le Minimum de Maunder
 Des données qui comportent des erreurs
La réduction de la couverture nuageuse diminue également l'impact de l'effet de serre
Le rôle des rayons cosmiques dans la création des noyaux de condensation est remis en question
L'activité solaire ne peut expliquer l'augmentation de la température depuis 1980
Une hypothèse invalidée par l'expérience CLOUD
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments

L'hypothèse d'une influence de l'activité solaire (c'est-à-dire le nombre d'éruptions à la surface du soleil, observées depuis Galilée sous la forme de taches solaires) a été avancée en 1991 par Knud Lassen de l'Institut danois de météorologie de Copenhague et son collègue Eigil Friis-Christensen. Cette théorie explique 80 % des variations de température sur les quatre derniers siècles. Elle a été de nouveau avancée en 1997 par Eigil Friis-Christensen et Henrik Svensmark.

Une forte activité solaire entraîne une diminution du flux des rayons cosmiques d'origine galactique, réduisant l'ionisation de l'atmosphère et entraînant une moindre formation des noyaux de gel et de condensation. La couverture nuageuse se réduit, diminuant l'albédo de la planète et permettant ainsi un réchauffement. A l'inverse, une faible activité solaire est liée à un refroidissement.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Des données qui comportent des erreurs
Page détaillée
L'hypothèse d'une influence de l'activité solaire sur le réchauffement climatique se base sur des données erronées
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Peu de temps après l'exposé de la théorie de Friis-Christensen et Svensmark, l'américain Paul Damon et le danois Peter Laut disent avoir trouvé des erreurs dans les données citées pour soutenir leur hypothèse : "Analysis of a number of published graphs that have played a major role in these debates and that have been claimed to support solar hypotheses (Laut, 2003; Damon and Peristykh, 1999, 2004) shows that the apparent strong correlations displayed on these graphs have been obtained by incorrect handling of the physical data".
La réduction de la couverture nuageuse diminue également l'impact de l'effet de serre
Page détaillée
La réduction de la couverture nuageuse diminue également l'impact de l'effet de serre
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Une réduction de la couverture nuageuse diminue certes l'albédo, mais diminue également l'impact de l'effet de serre. Il est alors difficile de déterminer si le bilan final entraîne un réchauffement ou un refroidissement de l'atmosphère.
Le rôle des rayons cosmiques dans la création des noyaux de condensation est remis en question
Page détaillée
Le rôle des rayons cosmiques dans la création des noyaux de condensation est remis en question
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Le rôle des rayons cosmiques dans la création des noyaux de condensation

Un noyau de condensation est une particule hygroscopique flottant dans la troposphère et sur laquelle la vapeur d'eau contenue dans l'air se déposera pour former une gouttelette. En effet, dans de l'air pur, où il n'y aurait aucune poussière ou ion, il faudrait atteindre une sursaturation de 500 % avant que la vapeur d'eau ne forme des gouttes à cause de la tension superficielle de l'eau. Ces aérosols, typiquement de l'ordre de 0,2 µm à quelques micromètres, favorisent donc la formation des nuages et des précipitations,, d'où l'acronyme parfois employé NCN pour noyau de condensation de nuage.

Source : Wikipédia
 est discuté, en particulier dans les basses couches de l'atmosphère où les aérosols semblent jouer un rôle prédominant.
L'activité solaire ne peut expliquer l'augmentation de la température depuis 1980
Page détaillée
L'activité solaire ne peut expliquer l'augmentation de la température depuis 1980
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Dans l'édition du 6 mai 2000 de l'édition américaine du magazine britannique New Scientist, Lassen et l'astrophysicien Peter Thejll, complétant l'étude de 1991 avec de nouvelles données, concluent que bien que le cycle solaire puisse expliquer environ la moitié de l'accroissement en température observé depuis 1900, il ne peut en aucune manière expliquer l'accroissement de 0,4 °C depuis 1980. En effet, les données indiquent que la corrélation entre les températures et l'activité solaire n'est plus valable pour les trente dernières années, cette dernière étant restée à peu près constante. Cette absence de la corrélation climat-activité solaire depuis les années 1980 est reconnue par Eigil Friis-Christensen lui-même en 2002.

En 2007, le quatrième rapport du GIEC estime que le forçage radiatif dû aux gaz à effet de serre produits par l'activité humaine est dix fois plus important que celui dû au rayonnement solaire. En 2014, ce ratio a été porté à quarante fois par le cinquième rapport du GIEC.
Une hypothèse invalidée par l'expérience CLOUD
Page détaillée
L'hypothèse d'une influence de l'activité solaire sur le réchauffement climatique a été invalidée par l'expérience CLOUD
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
L'expérience CLOUD (Cosmic Leaving OUtdoor Droplets), qui utilise l'installation du synchrotron à protons du CERN, a montré en 2016 que les variations d'intensité du rayonnement cosmique n'affectaient pas de manière significative le climat actuel, invalidant cette hypothèse.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 

Le réchauffement climatique s'observe aussi sur Mars

Page détaillée
Le réchauffement climatique s'observe aussi sur Mars
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Le réchauffement climatique ne s'observe pas sur les autres planètes du système solaire
Les causes du réchauffement de Mars sont propres à cette planète
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Habibullo Abdussamatov, qui dirige l'observatoire astronomique de Saint-Pétersbourg, doute que l'activité humaine soit responsable du réchauffement de la Terre. Le même phénomène est en effet également observable sur Mars : la même cause, due au Soleil, est à l'origine des deux observations.
Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
Le réchauffement climatique ne s'observe pas sur les autres planètes du système solaire
Page détaillée
Le réchauffement climatique ne s'observe pas sur les autres planètes du système solaire
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Cette hypothèse est réfutée par le fait qu'on devrait également observer un réchauffement des autres planètes du système solaire. Or, cela n'est pas le cas.
Les causes du réchauffement de Mars sont propres à cette planète
Page détaillée
Les causes du réchauffement de Mars sont propres à cette planète
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments
Selon les climatologues, les causes du réchauffement de Mars sont propres à cette planète, et en aucun cas liées à une origine extérieure, notamment solaire, qui serait partagée avec la Terre.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
 
Il n'y a aucune objection pour le moment.
 

Les études qui font un lien avec l'activité humaine sont très critiquées

Page détaillée
Les études scientifiques qui montrent le lien entre le réchauffement climatique et l'activité humaine sont très critiquées
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Les critiques sont peu sérieuses scientifiquement et motivées idéologiquement
La nature anthropique du changement climatique fait l'objet d'un consensus scientifique
 [ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections

Les critiques sont peu sérieuses scientifiquement et motivées idéologiquement

Page détaillée
Les critiques sont peu sérieuses scientifiquement et motivées idéologiquement
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ] Remonter à la carte des arguments

Les scientifiques niant le changement climatique ne sont généralement pas climatologues, ils sont incompétents pour parler de ce sujet qui n'est pas du ressort de leurs savoirs.

De plus, de nombreux climatosceptiques prennent de telles positions pour avoir davantage de visibilité médiatique et/ou politique

Références

    Main de face en signe d'objection Main de face, orange, en signe d'objection Objections
    Il n'y a aucune objection pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une objection ]
     

    La nature anthropique du changement climatique fait l'objet d'un consensus scientifique

    Page détaillée [ modifier ]
    Aucun résumé ni citation n'a été entré.
    [ ± Ajouter ou retirer une objection ]
     

    [ ± Ajouter ou retirer un argument ]

    Pour aller plus loin

    Bibliographie [ modifier ]

    Plutôt POUR

    Aucune référence bibliographique POUR n'a été entrée pour le moment.

    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Plutôt CONTRE

    Aucune référence bibliographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Ni POUR ni CONTRE

    Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Sitographie [ modifier ]

    Plutôt POUR

    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Plutôt CONTRE

    Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Ni POUR ni CONTRE

    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Vidéographie [ modifier ]

    Plutôt POUR

    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Plutôt CONTRE

    Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Ni POUR ni CONTRE

    Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
    [ ± Ajouter ou retirer une référence ]

    Débats connexes

      [ ± Ajouter ou retirer un débat connexe ]

      Vos commentaires


      Utilisateur anonyme #1

      Il y a 11 mois
      Pointage 0++
      merci sa ma beaucoup aider =)

      Lien permanent | Répondre

      Ajouter votre commentaire
      Wikidébats accueille tous les commentaires. Si vous ne voulez pas être anonyme, enregistrez-vous ou connectez-vous. C’est gratuit.

      Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Le_réchauffement_climatique_est-il_dû_à_l%27activité_humaine_%3F&oldid=27715 »