Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

Faut-il utiliser l'énergie nucléaire ?

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Cet article est un débat en construction
Les débats en construction sont les débats qui contiennent au moins :
  • un plan cohérent ;
  • les arguments « pour » et « contre » les plus connus ;
  • un début de rédaction.
À la différence des débats construits, il peut manquer : certains arguments, une partie non négligeable des objections, une introduction aboutie, une bibliographie, une sitographie ou une vidéographie adéquate.
. Des arguments et des objections manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées.
N'hésitez pas à les compléter.

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

IntroductionDéfinition

Les prochaines décennies seront marquées par des besoins croissants en énergie, l'épuisement progressif des ressources fossiles et la logique de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Toutes les sources d’énergie devront être mises à contribution pour répondre à la situation et le nucléaire, aux côtés des énergies renouvelables, est susceptible de jouer un rôle fondamental dans le « bouquet énergétique » de demain. Compétitif, il ne produit pratiquement pas de gaz à effet de serre et permet d’assurer une production d’électricité massive et régulière.

Ce recours au nucléaire devrait engendrer une consommation accrue du minerai d’uranium et implique de préserver cette ressource. Inscrire le nucléaire dans une perspective de développement durable suppose ainsi de développer une nouvelle génération de réacteurs : « la quatrième génération », capable d’utiliser directement l’uranium naturel ou appauvri et de produire 50 à 100 fois plus d’électricité avec la même quantité de minerai que les réacteurs nucléaires actuels.

En 2000, le Forum international Génération IV (GIF) est né de la volonté de créer un cadre de R&D international sur le nucléaire du futur et faire émerger plus rapidement les technologies les plus performantes à maîtriser.

Douze pays (Afrique du Sud, Argentine, Brésil, Canada, Chine, Corée du Sud, États-Unis, France, Japon, Royaume-Uni, Russie, Suisse) et Euratom ont donc fait le choix d'adhérer à ce forum et de mettre ainsi en commun leurs efforts pour développer une nouvelle génération de systèmes nucléaires.

source: Connaissance des énergies
Wikipedia.svg
Voir aussi : Énergie nucléaire sur Wikipédia [ modifier ]

Pour comprendre le débatCarte des arguments

POUR

Argument POURLe nucléaire est une énergie d'avenir
Argument POURLa filière électronucleaire n'émet que très peu de gaz à effet de serre
Argument POURLe nucléaire est l'une des énergies qui consomme le moins de ressources
Argument POURLa fillière nucléaire est celle qui a tué le moins de personnes par kWh produit
Argument POURLe nucléaire est une fillière exigeante, strictement contrôlée
Argument POURLes déchets de haute activité sont produits en quantité extrêmement faible
Argument POURL'énergie nucléaire peut subvenir aux besoins de l'humanité pour plusieurs millénaires
Argument POURLa filière électronucléaire s'affranchit des conditions climatiques pour produire
Argument POURLe nucléaire a une emprise au sol faible au vu de l'énergie produite
Argument POURLe nucléaire français est une industrie transparente

CONTRE

Argument CONTRELe risque nucléaire est un risque catastrophique et systémique
Argument CONTRELe risque nucléaire, comme calculé par les études probabilistes de sûreté, est largement sous-estimé
Argument CONTRELa gestion des déchets nucléaires engage les générations futures sur plusieurs décennies
Argument CONTREL'énergie nucléaire peut participer à la prolifération des armes nucléaires
Argument CONTREL'énergie nucléaire crée une dépendance et entraîne des conséquences géopolitiques néfastes

Situez-vous dans le débatSituez-vous dans le débat

Êtes-vous plutôt POUR ou plutôt CONTRE ? Ou êtes-vous indécis ?

Vous pouvez parcourir le contenu de ce débat en répondant, pour chaque argument, à deux questions :

  1. Cet argument est-il bien fondé ?
  2. Cet argument est-il important selon vous ?

Durée totale : environ 15 minutes

En cas d'interruption, vous pourrez reprendre le test où vous l'avez laissé.

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURLe nucléaire est une énergie d'avenir

Entre 1960 et 1980, la production mondiale d’électricité nucléaire est passée de 0 à 690 térawattheure (TWh). Puis entre 1981 et 2000, elle a crû de 360 % pour atteindre environ 2500 TWh. Entre 2000 et 2018, la production est restée globalement stable et sa part dans le mix électrique a baissé, alors que celle du charbon a fortement augmenté, et que sont apparus le solaire et l’éolien.

La production s’établit à un peu plus de 2500 TWh en 2018, avec les 451 réacteurs en service produisant 10,4% de l’électricité[1] et pesant pour près de 4,5% de l’énergie primaire consommée dans le monde. Une soixantaine de réacteurs sont en construction, dans une quinzaine de pays. Plus de 150 sont planifiés et plus de 300 en discussion.

Références

    SOUS-ARGUMENTS
    Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
    OBJECTIONS
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

    Argument POURLa filière électronucleaire n'émet que très peu de gaz à effet de serre

    Debat-sensible.svgLe résumé de l'argument est encore à rédiger
    Aucun contenu n'a été apporté ou le texte entré correspond à une prise de notes. Et si vous le rédigiez ?
    Debat-sensible.svgLe style de ce résumé est à revoir
    Ce résumé est rédigé de façon personnelle (« Je pense que… ») ou trop familière. Il doit être réécrit.
    Emprunte carbone en gCO2eq/kWh : Hydroélectricité : 4 ; Nucléaire : 6 ; Éolien : 7.3 ; Photovoltaïque : 55 : ; Gaz : 406 ; Charbon : 1038

    Références

      SOUS-ARGUMENTS
      Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
      OBJECTIONS

      ObjectionElle pollue juste d'une autre manière via les déchets nucléaires

      Aucun résumé ni citation n'a été entré.

      Argument POURLe nucléaire est l'une des énergies qui consomme le moins de ressources

      Aucun résumé ni citation n'a été entré.

      Argument POURLa fillière nucléaire est celle qui a tué le moins de personnes par kWh produit

      Aucun résumé ni citation n'a été entré.

      Argument POURLe nucléaire est une fillière exigeante, strictement contrôlée

      Aucun résumé ni citation n'a été entré.

      Argument POURLes déchets de haute activité sont produits en quantité extrêmement faible

      En 2017, les déchets de haute activité (concentrant 94,9% de la radioactivité) accumulé depuis le début de la filière nucléaire française représente un volume de 3740m3 soit l'équivalent d'une piscine olympique et demie. Les déchets de moyenne activités (concentrant 4,9% de la radioactivité) représente un volume de 42800m3. Soit une dizaine de piscine olympique.

      Il est important de relier cette quantité de déchets produit depuis plus d'un demie siècle à la quantité énergie produite (plusieurs milliers TWh ).

      Références

        SOUS-ARGUMENTS
        Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
        OBJECTIONS
        Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

        Argument POURL'énergie nucléaire peut subvenir aux besoins de l'humanité pour plusieurs millénaires

        Aucun résumé ni citation n'a été entré.

        Argument POURLa filière électronucléaire s'affranchit des conditions climatiques pour produire

        Aucun résumé ni citation n'a été entré.

        Argument POURLe nucléaire a une emprise au sol faible au vu de l'énergie produite

        Aucun résumé ni citation n'a été entré.

        Argument POURLe nucléaire français est une industrie transparente

        La loi du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, dite loi « TSN », dispose que toute personne a le droit d'être informée sur les risques liés aux activités nucléaires. C'est dans ce but qu'est créé le Haut Comité, en tant qu'instance d’information, de concertation et de débat sur les risques liés aux activités nucléaires et l’impact de ces activités sur la santé des personnes, sur l'environnement et sur la sécurité nucléaire.

        Références

          SOUS-ARGUMENTS
          Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
          OBJECTIONS
          Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

          [ ± Ajouter ou retirer un argument POUR ]

          Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

          Argument CONTRELe risque nucléaire est un risque catastrophique et systémique

          Le risque (nucléaire) provient de la survenance éventuelle d'accidents, conduisant à un rejet d'éléments radioactifs à l'extérieur des conteneurs et enceintes prévus pour les contenir. Les accidents peuvent survenir :

          Lors d'accidents de transport, car des sources radioactives intenses sont quotidiennement transportées par route, rail, bateau, voire avion (aiguilles à usage médical contenant de l'irridium 192 par exemple) ; Lors d'utilisations médicales ou industrielles de radioéléments, tels les appareils de contrôle des soudures (gammagraphes) ; En cas de dysfonctionnement grave sur une installation nucléaire industrielle et particulièrement sur une centrale électronucléaire. L'exemple le plus grave d'un tel accident est celui survenu dans le complexe de Tchernobyl en Ukraine. Source : georisques.gouv.fr
          SOUS-ARGUMENTS
          Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
          OBJECTIONS

          ObjectionLe danger existe, mais les risques sont faibles

          Pour évaluer les dangers du nucléaire, il faut voir les doses auquel on est exposé et à quelle fréquence. De plus, il est pertinent de comparer le nombre de morts par kw/h selon les sources d'énergie, car des gros accidents plus graves en termes de morts existent pour d'autres sources d'énergie. En effet, pour ce qui est de l'hydroélectrique, la catastrophe du Barrage de Banqiao à fait de 26 000 à 240 000 morts (pour Tchernobyle, l'accident a provoqué entre 60 et 4 000 décès, qui est pourtant la pire catastrophe nucléaire civile)

          Références

            Argument CONTRELe risque nucléaire, comme calculé par les études probabilistes de sûreté, est largement sous-estimé

            Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

            Références

              SOUS-ARGUMENTS
              Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
              OBJECTIONS

              ObjectionCe n'est pas la source d'énergie qui tue le plus, juste que les accidents sont plus spectaculaires

              Aucun résumé ni citation n'a été entré.

              Argument CONTRELa gestion des déchets nucléaires engage les générations futures sur plusieurs décennies

              Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
              SOUS-ARGUMENTS
              Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
              OBJECTIONS

              ObjectionLes centrales à charbon, pouvant efficacement les remplacer, participent au réchauffement climatique, et donc nuisent aux générations futures

              Malheureusement, les sources d'énergie dites renouvelables ne sont pas constantes et ne produisent pas assez pour pouvoir remplacer les centrales nucléaires.

              Argument CONTREL'énergie nucléaire peut participer à la prolifération des armes nucléaires

              Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

              Références

                SOUS-ARGUMENTS
                Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
                OBJECTIONS

                ObjectionIsraël à l'arme nucléaire, mais n'a pas de centrale nucléaire civile

                Aucun résumé ni citation n'a été entré.

                Argument CONTREL'énergie nucléaire crée une dépendance et entraîne des conséquences géopolitiques néfastes

                Aucun résumé ni citation n'a été entré.

                [ ± Ajouter ou retirer un argument CONTRE ]

                Pour aller plus loinPour aller plus loin

                BibliographieBibliographie [ modifier ]

                Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

                Aucune référence bibliographique POUR n'a été entrée pour le moment.

                Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

                Aucune référence bibliographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

                Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

                Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

                SitographieSitographie [ modifier ]

                Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

                Aucune référence sitographique POUR n'a été entrée pour le moment.

                Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

                Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

                Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

                Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

                VidégraphieVidéographie [ modifier ]

                Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

                Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

                Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

                Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

                Débats connexesDébats connexes [ modifier ]

                Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.