Faut-il utiliser l'énergie nucléaire ?

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
[ renommer ][ Si ce débat ou son titre pose problème, ajoutez un bandeau d'avertissement ]
Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée.
N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.
Mots-clés : Énergie nucléaire[ modifier ].

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

IntroductionDéfinition

Les prochaines décennies seront marquées par des besoins croissants en énergie, l'épuisement progressif des ressources fossiles et la logique de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Toutes les sources d’énergie devront être mises à contribution pour répondre à la situation et le nucléaire, aux côtés des énergies renouvelables, est susceptible de jouer un rôle fondamental dans le « bouquet énergétique » de demain. Compétitif, il ne produit pratiquement pas de gaz à effet de serre et permet d’assurer une production d’électricité massive et régulière.

Ce recours au nucléaire devrait engendrer une consommation accrue du minerai d’uranium et implique de préserver cette ressource. Inscrire le nucléaire dans une perspective de développement durable suppose ainsi de développer une nouvelle génération de réacteurs : « la quatrième génération », capable d’utiliser directement l’uranium naturel ou appauvri et de produire 50 à 100 fois plus d’électricité avec la même quantité de minerai que les réacteurs nucléaires actuels.

En 2000, le Forum international Génération IV (GIF) est né de la volonté de créer un cadre de R&D international sur le nucléaire du futur et faire émerger plus rapidement les technologies les plus performantes à maîtriser.

Douze pays (Afrique du Sud, Argentine, Brésil, Canada, Chine, Corée du Sud, États-Unis, France, Japon, Royaume-Uni, Russie, Suisse) et Euratom ont donc fait le choix d'adhérer à ce forum et de mettre ainsi en commun leurs efforts pour développer une nouvelle génération de systèmes nucléaires.

source: Connaissance des énergies
Wikipedia.svg
 Voir aussi : Énergie nucléaire sur Wikipédia [ modifier ]

Carte des argumentsCarte des arguments

POUR

Argument POURLe nucléaire est une énergie d'avenir
Argument POURLa filière électronucleaire n'émet que très peu de gaz à effet de serre
Argument POURLe nucléaire est l'une des énergies qui consomme le moins de ressources
Argument POURLa fillière nucléaire est celle qui a tué le moins de personnes par kWh produit
Argument POURLe nucléaire est une fillière exigeante, strictement contrôlée
Argument POURLes déchets de haute activité sont produits en quantité extrêmement faible
Argument POURL'énergie nucléaire peut subvenir aux besoins de l'humanité pour plusieurs millénaires
Argument POURLa filière électronucléaire s'affranchit des conditions climatiques pour produire
Argument POURLe nucléaire a une emprise au sol faible au vu de l'énergie produite
Argument POURLe nucléaire français est une industrie transparente
Argument POURLe nucléaire est l'énergie la moins polluante en terme de kwh produit (6g de CO2/kwh contre 12 pour l'éolien ou 48 pour le solaire).
Argument POURLa France possède une industrie forte dans le domaine du nucléaire avec des entreprises comme framatome, areva...
Argument POURL'opposition systémique au nucléaire relève du dogmatisme et de la désinformation
Argument POURLes produits de la fusion nucléaire ne sont pas radioactifs et les déchets peuvent être limités et réutilisés.
CONTRE

Argument CONTRELe risque nucléaire est un risque catastrophique et systémique
Argument CONTRELe risque nucléaire, comme calculé par les études probabilistes de sûreté, est largement sous-estimé
Argument CONTRELa gestion des déchets nucléaires engage les générations futures sur plusieurs décennies
Argument CONTREL'énergie nucléaire peut participer à la prolifération des armes nucléaires
Argument CONTREL'énergie nucléaire crée une dépendance et entraîne des conséquences géopolitiques néfastes
Argument CONTRELa Terre est déjà un réacteur nucléaire tout construit, le plus puissant disponible sur Terre
Argument CONTRELes centrales nucléaires constitue une importante pollution visuelle

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURLe nucléaire est une énergie d'avenir

Argument POURLa filière électronucleaire n'émet que très peu de gaz à effet de serre

Argument POURLe nucléaire est l'une des énergies qui consomme le moins de ressources

Argument POURLa fillière nucléaire est celle qui a tué le moins de personnes par kWh produit

Argument POURLe nucléaire est une fillière exigeante, strictement contrôlée

Argument POURLes déchets de haute activité sont produits en quantité extrêmement faible

Argument POURL'énergie nucléaire peut subvenir aux besoins de l'humanité pour plusieurs millénaires

Argument POURLa filière électronucléaire s'affranchit des conditions climatiques pour produire

Argument POURLe nucléaire a une emprise au sol faible au vu de l'énergie produite

Argument POURLe nucléaire français est une industrie transparente

Argument POURLe nucléaire est l'énergie la moins polluante en terme de kwh produit (6g de CO2/kwh contre 12 pour l'éolien ou 48 pour le solaire).

Argument POURLa France possède une industrie forte dans le domaine du nucléaire avec des entreprises comme framatome, areva...

Argument POURL'opposition systémique au nucléaire relève du dogmatisme et de la désinformation

Argument POURLes produits de la fusion nucléaire ne sont pas radioactifs et les déchets peuvent être limités et réutilisés.

Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

Argument CONTRELe risque nucléaire est un risque catastrophique et systémique

Argument CONTRELe risque nucléaire, comme calculé par les études probabilistes de sûreté, est largement sous-estimé

Argument CONTRELa gestion des déchets nucléaires engage les générations futures sur plusieurs décennies

Argument CONTREL'énergie nucléaire peut participer à la prolifération des armes nucléaires

Argument CONTREL'énergie nucléaire crée une dépendance et entraîne des conséquences géopolitiques néfastes

Argument CONTRELa Terre est déjà un réacteur nucléaire tout construit, le plus puissant disponible sur Terre

Argument CONTRELes centrales nucléaires constitue une importante pollution visuelle

Pour aller plus loinPour aller plus loin

BibliographieBibliographie

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]
Aucune référence bibliographique POUR n'a été entrée pour le moment.
Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]
Aucune référence bibliographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]
Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

SitographieSitographie

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]
Aucune référence sitographique POUR n'a été entrée pour le moment.
Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]
Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]
Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

VidégraphieVidéographie

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]
Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]
Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]
Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Débats connexesDébats connexes [ modifier ]

Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.

Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Faut-il_utiliser_l%27énergie_nucléaire_%3F&oldid=93854 »