Le matérialisme est-il vrai ?

POUR

Le matérialisme permet le progrès de la science

Les notions spiritualistes sont infantiles

Les notions spiritualistes servent à asservir les humains

Le spiritualisme suppose des "arrières mondes" qui ne sont qu'une pâle copie de la vie et de la société humaine

La seule réalité est la matière ou le sensible

Tout dans l'univers s'explique par des lois scientifiques

Les croyances au surnaturel s'expliquent par les neurosciences et/ou l'évolution

C'est à celui qui avance une thèse d'en donner des preuves

L'anti-matérialisme est trop réconfortant pour ne pas être un produit de notre imagination

Plus nos connaissances neurologiques évoluent, plus on trouve de parallèles entre notre esprit et les contraintes physiques subies par notre cerveau

CONTRE

Le matérialisme est irréfutable, c'est donc une forme de croyance

La parapsychologie met en évidence des phénomènes inexplicables dans le cadre du matérialisme

Le matérialisme est un occidentalo-centrisme

La seule réalité est l'Esprit, on ne peut pas prouver l'existence de la matière

La physique contemporaine contredit le matérialisme

Les lois de la Physique sont toujours-déjà là et préexistent à la matière

Les mathématiques existent objectivement dans le monde intelligible, prouvant qu'il existe autre chose que le monde sensible

Les Expériences de Mort Imminente prouvent que la conscience est indépendante du cerveau

Les miracles prouvent que des forces invisibles peuvent agir au-delà des lois de la physique

Il y a en l'être humain des valeurs et des aspirations que la nature ne peut pas expliquer

La liberté est inexplicable dans le cadre du matérialisme

Certaines idées ne peuvent pas venir du monde sensible

On ne peut pas rendre compte de certains phénomènes de "double personnalités" par le matérialisme

La conscience ne s'explique pas par le cerveau

Mots-clés : Matérialisme, spiritualisme, idéalisme, métaphysique, questions existentielles, Absolu, L'Etre, grandes doctrines, religions, religion, arrières-mondes, invisible, Esprit.

Avertissements

Cet article vise à exposer tous les arguments « pour » et « contre » du débat « Le matérialisme est-il vrai ? », pour permettre à chacun de se forger une opinion critique et éclairée.

En savoir plus : Principes fondateurs

Cette page est une ébauche de débat.

N'hésitez pas à l'améliorer.

Ce débat est déséquilibré.

L'un des camps « pour » ou « contre » est moins bien traité que l'autre. Il doit être complété ou amélioré.

Pour comprendre le débat

Aucune introduction n'a été entrée pour le moment.

Aucun lien vers une page Wikipédia n'a été entré pour le moment.

Arguments « pour »

Quels sont les arguments pour le matérialisme ?

• Le matérialisme permet le progrès de la science
• Les notions spiritualistes sont infantiles
• Les notions spiritualistes servent à asservir les humains
• Le spiritualisme suppose des "arrières mondes" qui ne sont qu'une pâle copie de la vie et de la société humaine
• La seule réalité est la matière ou le sensible
• Tout dans l'univers s'explique par des lois scientifiques
• Les croyances au surnaturel s'expliquent par les neurosciences et/ou l'évolution
• C'est à celui qui avance une thèse d'en donner des preuves
• L'anti-matérialisme est trop réconfortant pour ne pas être un produit de notre imagination
• Plus nos connaissances neurologiques évoluent, plus on trouve de parallèles entre notre esprit et les contraintes physiques subies par notre cerveau

Arguments « contre »

Quels sont les arguments contre le matérialisme ?

• Le matérialisme est irréfutable, c'est donc une forme de croyance
• La parapsychologie met en évidence des phénomènes inexplicables dans le cadre du matérialisme
• Le matérialisme est un occidentalo-centrisme
• La seule réalité est l'Esprit, on ne peut pas prouver l'existence de la matière
• La physique contemporaine contredit le matérialisme
• Les lois de la Physique sont toujours-déjà là et préexistent à la matière
• Les mathématiques existent objectivement dans le monde intelligible, prouvant qu'il existe autre chose que le monde sensible
• Les Expériences de Mort Imminente prouvent que la conscience est indépendante du cerveau
• Les miracles prouvent que des forces invisibles peuvent agir au-delà des lois de la physique
• Il y a en l'être humain des valeurs et des aspirations que la nature ne peut pas expliquer
• La liberté est inexplicable dans le cadre du matérialisme
• Certaines idées ne peuvent pas venir du monde sensible
• On ne peut pas rendre compte de certains phénomènes de "double personnalités" par le matérialisme
• La conscience ne s'explique pas par le cerveau

Pour aller plus loin

Bibliographie

Côté « pour »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Côté « contre »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Ni « pour » ni « contre »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Sitographie

Côté « pour »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Côté « contre »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Ni « pour » ni « contre »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Vidéographie

Côté « pour »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Côté « contre »

• Retour sur dix années de recherche sur les sorties hors du corps : Hallucination ou réalité ?, Nicolas Fraisse, Sylvie Déthiollaz, Frédéric Lenoir, Claude-Charles Fourrier

Ni « pour » ni « contre »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Débats connexes

Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.