Le Rassemblement national n'a pas pour objectif de façonner un ordre nouveau

[ renommer ][ ]

Cet argument est un argument CONTRE dans le débat Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?

POUR

CONTRE

Le Rassemblement national est un parti nationaliste Le Rassemblement national est un parti raciste, xénophobe, antisémite et homophobe Le Rassemblement national tire son origine d'individus et groupes fascistes Les Le Pen entretiennent des liens avec des personnes considérées fascistes L'étude du fascisme fait partie de la formation des militants du Rassemblement national Le Rassemblement national a la base sociale traditionnelle du fascisme Le slogan "Ni gauche, ni droite" est typiquement fasciste Le programme du RN a un volet sécuritaire via le respect de l'autorité policière et donne une place à l'armée très importante L'idéologie du RN prône la haine et l'exclusion Le RN favorise des comportements fascistes (exclusion, haine, discriminations etc.) Le RN soutient les mouvements identitaires considérés comme extrémistes Le RN tire profit de la crise politico-sociétale Le RN est coutumier des fake news Les sympathisants RN soutiennent largement des idées excluantes et liberticides

Le Rassemblement national s'est dédiabolisé avec Marine Le Pen La tendance fasciste du Rassemblement national est en voie de marginalisation Le Rassemblement national n'a pas de milices armées Le Rassemblement national n'a pas pour objectif de façonner un ordre nouveau Le Rassemblement national est un parti intégré dans le jeu électoral Le Rassemblement national se réclame de la démocratie Le Rassemblement national est un parti national-populiste Le RN n'utilise pas la terreur ni la violence de rue Crier au loup fasciste avec le RN sert les intérêts politiciens d'une gauche qui a oublié ses fondamentaux

.

Mots-clés : Front national, Fascisme, Ordre nouveau [ modifier ]

Résumé de l'argument [ modifier ]

Aucun résumé n'a été entré pour le moment.

Citations [ modifier ]

« Le FN n’est pas un parti fasciste, au sens historique du terme, car il n’a pas pour vocation de proposer un « ordre nouveau », ayant des finalités totalitaires, motivé par des penchants révolutionnaires ; au contraire il œuvre plutôt vers un retour des « valeurs traditionnelles », et ce pour endiguer la décadence dans laquelle évoluerait actuellement la société française ; il est donc un parti réactionnaire ou ultra-réactionnaire. Le FN n’a pas pour objectif de façonner un « homme nouveau ». »

No pasaran, « Le Front National : fascisme et réaction ? », 1992.

Sous-arguments [ modifier ]

Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.

Ajouter un sous-argument

Objections [ modifier ]

le RN se prétend "anti-système"

Page détaillée [ modifier ]

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Le RN exploite le dégoût des électeurs vis-à-vis de la politique

Page détaillée [ modifier ]

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Pas un "ordre nouveau", mais une "régénération"

Page détaillée [ modifier ]

Si l'on prend une acception large au mot "fascisme" (et nous ne saurions faire autrement sans quoi la question "le RN est-il fasciste" s'arrêterait net si l'on ne retenait que la définition historique, c'est-à-dire comme désignant le seul parti de Benito Mussolini), et qu'on s'enquiert de comprendre l'idéologie nazie, donc nombre de militants d'extrême droite en France se revendiquent volontiers, on voit que ce n'est pas d'un ordre nouveau qu'il est question, mais quelque part un retour à l'ordre (originel - je veux dire des premiers temps, certainement pas dans un sens judéo-chrétien du fait de leur aversion pour ces religions).

Or le RN est probablement le principal parti français qui se revendique d'une régénération des temps et valeurs anciennes - on oppose habituellement révolutionnaire et réactionnaire, mais c'est oublier le sens étymologique que J. Chapoutot rappelle : revenir à l'origine (comme la Terre à la fin de sa course héliocentrique).

Si l'on prend par exemple la brochure "séparatisme" du RN, on comprend que l'ordre actuel est considéré comme néfaste pour le peuple (dans un sens biologico-culturel, c'est-à-dire racial, comme les Germains pour les nazis). Cet ordre actuel qu'il faut abandonner en réactivant un ordre ancien fantasmé, c'est celui de la pluralité culturelle, linguistique, et d'origines géographiques. Face à cette réalité du pays, le RN oppose une négation pure et simple :

« Introduire dans la Constitution le principe suivant : «  A l’exception de la Communauté nationale, la République ne reconnaît aucune communauté ». » « Faire cesser les ambiguïtés dans le discours officiel et même présidentiel qui parle de « culture plurielle » » « les références à la culture d’origine des Français d’origine étrangère relèvent de la vie privée. Il n’est pas du rôle de l’Etat de prendre en compte l’enseignement des langues et des cultures d’origine » « Renouer avec le modèle assimilationniste républicain : refus des exigences communautaires, cultiver la fierté d’être français »

L'ordre nouveau, déguisé en ordre ancien, doit être celui d'une France de culture unique (catholique ou au moins chrétienne?), et de langue unique (le français standardisé parisien?).

Il s'agit bien d'un ordre nouveau, puisqu'il n'a jamais existé avant : en témoignent les centaines de langues issues de familles linguistiques diverses qui ont existé pendant des siècles sur le territoire hexagonal (langues romanes du normand au berrichon, du provençal au picard, du catalan au franc-comtois... langue basque, langues germaniques comme le flamand ou l'alsacien, langues celtiques comme les différentes variantes du breton...), et les religions et croyances qui ont coexisté des siècles durant malgré les pires persécutions.

« Johann Chapoutot décrit ainsi le rapport tout particulier que les Nazis entretiennent avec le concept de révolution : « [Les nazis] étaient obsédés par cela, par un cycle révolutionnaire ouvert par la Révolution française qui a promu les idées, chimériques à leurs yeux, de liberté, d’égalité et de fraternité. Contre cette révolution et contre le sens même de ce mot révolution inauguré par la Révolution française – ouverture sur un avenir infini de progrès –, les nazis reviennent à la conception au fond cosmologique, astronomique et naturelle, biologique, de la révolution comme retour – revolvere – au point d’origine. Ce retour à l’origine, c’est le retour à la race germanique originelle, à son ethos, à sa manière d’être, à des normes, d’où l’intérêt pour l’Antiquité, la loi des Anciens qui doit redevenir la loi des Modernes. Platon était un guerrier viril, selon eux. Sénèque n’avait rien d’un humaniste ou d’un enfant de chœur, c’était quelqu’un qui, selon eux, promouvait l’eugénisme. Il faut revenir à ces normes-là et, en revenant à cette origine-là, déblayer les sédiments qui se sont accumulés sur la race germanique, les sédiments des aliénations successives : christianisme, humanisme, libéralisme, Révolution… » »

Johann Chapoutot, Comprendre le nazisme, Taillandier, 2020.

SOUS-ARGUMENTS [ modifier ]

Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.

Ajouter un sous-argument

OBJECTIONS [ modifier ]

Il est faux de prétendre que "la majorité" des militants RN "se réfèrent volontiers" au nazisme

Page détaillée [ modifier ]

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Le RN est un parti conservateur, le conservatisme n'est pas le nazisme

Page détaillée [ modifier ]

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Le RN veut défendre la "civilisation française", dont la plupart des valeurs sont opposées au nazisme

Page détaillée [ modifier ]

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Ajouter une objection

Ajouter une objection

Références [ modifier ]

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.