La lutte contre l'islamophobie permet le détournement confessionel de l'antiracisme
Cet argument est utilisé dans les débats La France est-elle un pays raciste ? et L'extrême-gauche doit-elle lutter contre l'islamophobie ?.
Cet argument est une justification de Il faut préférer la lutte antiraciste à la lutte contre l'islamophobie.
Cet argument est une objection à Agressions islamophobes.
Résumé
Citations
« J.C. Moreau, spécialiste du droit, déconstruit les tours de passe-passe juridiques dont vit la dénonciation de l’“islamophobie”, perçue non comme une opinion, mais un délit. Malgré tous les efforts de chicane juridique dont sont friands les islamistes, le droit français persiste à distinguer radicalement critique d’un système de pensée, et persécution d’individus concrets. C’est cette distinction que les promoteurs du “concept d’islamophobie” s’acharnent à abolir.
Or, le flou originel de la législation antiraciste française, censé répondre à une “réalité criminologique” complexe, offre aujourd’hui une caution inespérée aux promoteurs du concept d’“islamophobie”. “Ce flottement juridique accrédite l’idée que toute critique intéressant de près ou de loin la religion musulmane pourrait n’être qu’une forme particulière de xénophobie” (p. 150).
Il permet un détournement confessionnel de l’antiracisme, qui a débuté dès le milieu des années 1980, grâce à une interprétation littérale de l’article 48-1 de la loi sur la liberté de la presse (donnant aux associations se proposant par leurs statuts de combattre le racisme le droit d’agir en justice). C’est à partir de cette faille que Michel Houellebecq en 2001 et Charlie Hebdo en 2007 ont été attaqués devant les tribunaux. Leurs accusateurs ont été déboutés : la critique d’un système de pensée (ou de ses dérives) et la stigmatisation de ceux qui s’en réclament sont deux choses distinctes (conformément à la tradition jurisprudentielle). Mais ces affaires ont souligné le gouffre conceptuel entre l’antiracisme et la dénonciation factice de l’“islamophobie”. »
