La haine est parfois nécessaire
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?.
Cet argument est une objection à Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les propos incitant à la haine.
Résumé[ modifier ]
Il a existé des "odes à la haine" dans la littérature classique, la haine vue comme un moteur de la révolte légitime. Ne doit-on pas haïr les nazis ? Vouloir éradiquer la haine est une façon d'aseptiser des luttes qui peuvent être légitimes.
Citations[ modifier ]
« Les défenses provocantes ou paradoxales de la haine ne manquent pas. Il existe même une assez solide tradition littéraire en la matière, bien illustrée par des Jouhandeau, des Léautaud, des Cioran. On sait peut-être moins que Emile Zola fut, lui aussi, apologiste de la haine. Dans un article intitulé « Mes haines » (Le Figaro, 27 mai 1866) il proclame : « La haine est sainte : « elle est l’indignation des cœurs forts et puissants, le dédain militant de ceux que fâchent la médiocrité et la bêtise. »
Ruwen Ogien, Un portrait logique et moral de la haine, p.57, Éditions de l'éclat, 1993.
Références[ modifier ]
Justifications[ modifier ]
-
La haine des dominants et des oppresseurs permet les révolutions et les progrès collectifs -
Il est nécessaire de haïr les nazis, les fascistes et les islamistes, sinon on ne lutte pas contre eux
-
Ceux qui prétedent "lutter contre la haine" sont hypocrites, car ils admettent très bien certaines haines
Objections[ modifier ]
-
La haine a conduit à deux guerres mondiales
-
La haine est la cause de nombreuses persécutions et injustices