La haine est parfois nécessaire

[ renommer ]

Cet argument est une objection dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?

POUR	CONTRE
Pour ne pas faire de tort aux personnes Pour lutter contre les contenus choquants Pour lutter contre les idées dangereuses Pour éviter les troubles à l’ordre public Pour protéger l'État et les entreprises Pour respecter la propriété intellectuelle Les pays et sites web où elle est absolue deviennent très vite intolérants, voire infréquentables	Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale

et La liberté d'expression doit-elle être totale ?

POUR	CONTRE
Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale	Il faut protéger les personnes Il faut lutter contre les contenus choquants Il faut lutter contre les idées dangereuses Il faut éviter les troubles à l'ordre public Il faut protéger l'État et les entreprises Il faut respecter la propriété intellectuelle

.

Cet argument est une objection à Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les propos incitant à la haine

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	La notion d'incitation à la haine est floue Vouloir éradiquer la haine conduit à un régime de censure La haine est parfois nécessaire

.

Présentation de l'argument [ modifier ]

Il a existé des "odes à la haine" dans la littérature classique, la haine vue comme un moteur de la révolte légitime. Ne doit-on pas haïr les nazis ? Vouloir éradiquer la haine est une façon d'aseptiser des luttes qui peuvent être légitimes.

Citations [ modifier ]

« Les défenses provocantes ou paradoxales de la haine ne manquent pas. Il existe même une assez solide tradition littéraire en la matière, bien illustrée par des Jouhandeau, des Léautaud, des Cioran. On sait peut-être moins que Emile Zola fut, lui aussi, apologiste de la haine. Dans un article intitulé « Mes haines » (Le Figaro, 27 mai 1866) il proclame : « La haine est sainte : « elle est l’indignation des cœurs forts et puissants, le dédain militant de ceux que fâchent la médiocrité et la bêtise. »

Ruwen Ogien, Un portrait logique et moral de la haine, p.57, Éditions de l'éclat, 1993.

[ ± Ajouter ou retirer une citation ]

Sous-arguments

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

Objections

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références

[ ± Ajouter ou retirer une référence ]

Débats parents

• La liberté d'expression doit-elle être limitée ?

  POUR	CONTRE
  Pour ne pas faire de tort aux personnes Pour lutter contre les contenus choquants Pour lutter contre les idées dangereuses Pour éviter les troubles à l’ordre public Pour protéger l'État et les entreprises Pour respecter la propriété intellectuelle Les pays et sites web où elle est absolue deviennent très vite intolérants, voire infréquentables	Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale

  
  
• La liberté d'expression doit-elle être totale ?

  POUR	CONTRE
  Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale	Il faut protéger les personnes Il faut lutter contre les contenus choquants Il faut lutter contre les idées dangereuses Il faut éviter les troubles à l'ordre public Il faut protéger l'État et les entreprises Il faut respecter la propriété intellectuelle