Lénine était un être cynique, paranoïaque et avide de pouvoir
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
Cet argument est un argument POUR dans le débat Lénine est-il le précurseur de Staline ?
.
[ renommer ][ 
]
]Cet argument est un argument POUR dans le débat Lénine est-il le précurseur de Staline ?
Résumé de l'argument
Aucun résumé n'a été entré pour le moment.
Citations
Aucune citation n'a été entrée pour le moment.
Sous-arguments
Jeune, Lénine défendait déjà les vertus de la famine de 1891-1892
« Avant de devenir Lénine, Vladimir Ilitch Oulianov se nourrissait déjà du Catéchisme du révolutionnaire, publié en 1869 par le fameux révolutionnaire russe Serge Netchaïev qui appelait instamment à la destruction totale de la société existante Alors qu’il était déjà marxiste, Oulianov se félicita de la dernière grande famine de l’empire tsariste, qui tua environ 400 000 paysans de la Volga en 1891-1892, et, à l’inverse de l’ensemble de la société il refusa de leur venir en aide, estimant qu’« en détruisant l’économie paysanne attardée, la famine nous rapproche objectivement de notre but final, le socialisme ». »
Stéphane Courtois, « Rafael Lemkin et la question du génocide en régime communiste », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Très vite, on perçoit les effets de cette passion scientiste sur un Lénine déjà adulte. En 1891-1892 eut lieu la dernière grande famine en Russie – avant l’ère soviétique – qui fit environ 400 000 morts dans la paysannerie. Non seulement Oulianov [c’est-à-dire Lénine] refusa de participer aux secours des affamés, mais, d’après son ami A. Beliakov, il « avait le courage de déclarer ouvertement que la famine avait de nombreuses conséquences positives, à savoir l’apparition d’un prolétariat industriel, ce fossoyeur de l’ordre bourgeois. […] En détruisant l’économie paysanne attardée, la famine, expliquait-il, nous rapproche objectivement de notre but final, le socialisme, étape immédiatement postérieure au capitalisme. La famine détruit aussi la foi non seulement dans le tsar, mais même en Dieu ? ». Ainsi, à vingt ans, Lénine entretient déjà une vision téléologique et doctrinale de la société et de l’histoire, vision abstraite, coupée de la vie, qui repose sur une philosophie de la nécessité et implique une absence totale de compassion. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Les citations sont contestées
Souvent cité mais faussement attribué à Lénine par Michael Ellman d'après le wikiquote anglophone "Extrait des mémoires de V. Vodovozov sur la position de Lénine concernant la famine de 1891-1892. D'après d'autres sources retrouvées par Lars T Lih Lénine souhaitait que la paysannerie se transforme sans disparaître de manière à imposer la démocratie.
« En détruisant l'économie paysanne et en poussant le paysan de la campagne vers la ville, la famine crée un prolétariat ... De plus, la famine peut et doit être un facteur progressif, non seulement économique. Cela obligera le paysan à réfléchir sur les bases du système capitaliste, à démolir sa foi en le tsar et le tsarisme et, par conséquent, facilitera en temps voulu la victoire de la révolution ... Psychologiquement, tout ce discours sur le fait de nourrir les affamés, etc. reflète la sentimentalité sucrée habituelle de notre intelligentsia. »
Michael Ellman, « Le rôle des perceptions du leadership et de l'intention dans la famine soviétique de 1931-1934, », Études Europe-Asie, septembre 2005, p.page 823.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« L'histoire de Vodovosov est parfaite. "Trop parfaite" dirait sans doute un détective de romans policiers (...) Aujourd'hui encore, beaucoup d'historiens croient à l'exactitude de cette caricature à visée polémique. Or Lénine nourrit une vision absolument différente de "l'autre voie" créée par le capitalisme : la transformation capitaliste des campagnes est la force objective qui rendra possible, ici et maintenant le scenario héroïque du leadership de classe. Selon le stéréotype véhiculé par des auteurs hostiles, les marxistes russes auraient compté sur le capitalisme pour briser les paysans, les obliger à fuir leurs campagnes pour les villes et ainsi paver la voie d'une lointaine révolution socialiste. En réalité, Lénine donne au capitalisme la mission de transformer les paysans, d'en faire des combattants efficaces tant qu'ils sont encore dans les campagnes,et donc de rendre possible une révolution démocratique fondée sur les masses plutôt que sur une intelligentsia isolée et bransissant la menace de la terreur. »
Lars T Lih, Lénine. Une biographie, p.41-42, chapitre 1, Une autre voie, Les Prairies Ordinaires, Paris, 2015 (2011).
Lénine était paranoïaque
« Derrière cette volonté de puissance à peine cachée se révèle la part la plus secrète du discours implicite disséminé dans le Que faire ? : celle du héros romantique qui entretient une vision paranoïaque. Lénine se décrit ainsi au milieu de ses quelques camarades : « Petit groupe compact, nous suivons une voie escarpée et difficile, nous tenant fortement par la main. De toutes parts, nous sommes entourés d’ennemis et il nous faut marcher presque constamment sous leur feu. » En même temps, il ressemble à un jeune scout revendiquant la primauté pour son groupe : « […] il faut faire en sorte que tous les autres détachements se rendent compte et soient obligés de reconnaître que nous marchons en tête. » Et il évoque « le détachement "avancé" » qui ne doit pas craindre « un "plan" hardi qui force la reconnaissance générale, même parmi ceux qui pensent différemment ». Et après avoir quelque peu fanfaronné – « nous voulons être l’avant-garde », « Donnez-nous une organisation de révolutionnaires, et nous soulèverons la Russie ! » –, Lénine conclut : « Lorsque nous aurons des détachements d’ouvriers révolutionnaires spécialement préparés (et bien entendu de "toutes les armes" de l’action révolutionnaire) par un long apprentissage, aucune police politique du monde ne pourra en avoir raison, parce que ces détachements d’hommes dévoués corps et âmes à la révolution jouiront de la confiance illimitée des masses ouvrières. » Mais, au passage, que d’aveux sur sa psychologie profonde : « forcer la reconnaissance générale », jouir – le mot est fort clair – de « la confiance illimitée des masses » ; on est plus près de la satisfaction du principe de plaisir que de la rationalité marxiste affichée. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Mais sans doute Chamberlain n’a-t-elle pas assez insisté sur le climat de haine exacerbée dans lequel Lénine vivait alors. Victime d’une grande fatigue puis d’une première attaque cérébrale en mai 1922, tout indique que, craignant d’être paralysé, voire de perdre la parole, et donc de ne plus pouvoir commander, il est alors entré dans une phase de paranoïa le poussant à exterminer ceux qu’il considérait comme ses ennemis irréductibles : les 2000 mencheviks qu’il fit arrêter en janvier 1922, l’Église orthodoxe qu’il ordonna d’exterminer à partir de la fin mars 1922, puis les socialistes-révolutionnaires dont il organisa méticuleusement le procès en juillet, et enfin ses ennemis personnels de l’intelligentsia à partir de l’été. »
Stéphane Courtois, « Lénine et la destruction de l’intelligentsia russe », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Le 3 avril 1922, Staline est nommé secrétaire général du PCUS et prend l'ascendant sur Lénine qui appelle à se méfier de lui
On ne doit pas oublier le "testament" de Lénine qui, le 25 décembre 1922 et le 4 janvier 1923, appelle par écrit malgré sa santé gravement déclinante, à se méfier de Staline, nommé huit mois plus tôt secrétaire général : fonction qu'il juge incompatible avec le caractère brutal du futur dictateur. D'aucuns considèrent que Lénine fut la première victime politique de Staline, ce dernier s'étant arrangé pour empêcher la lettre d'arriver à connaissance de ses camarades pour le congrès d'avril 1923 ; congrès auquel Lénine ne sera pas en mesure de participer.
« Ultimes recommandations de Lénine au Comité central du Parti communiste russe
Le camarade Staline en devenant secrétaire général a concentré un pouvoir immense entre ses mains et je ne suis pas sûr qu’il sache toujours en user avec suffisamment de prudence. D’autre part, le camarade Trotsky, ainsi que l’a démontré sa lutte contre le Comité central dans la question du commissariat des Voies et Communications, se distingue non seulement par ses capacités exceptionnelles – personnellement il est incontestablement l’homme le plus capable du Comité central actuel – mais aussi par une trop grande confiance en soi et par une disposition à être trop enclin à ne considérer que le côté purement administratif des choses.
Ces caractéristiques des deux chefs les plus marquants du Comité central actuel pourraient, tout à fait involontairement, conduire à une scission ; si notre Parti ne prend pas de mesures pour l’empêcher, une scission pourrait survenir inopinément (...) 25 décembre 1922.
Post-scriptum.
Staline est trop brutal, et ce défaut, pleinement supportable dans les relations entre nous, communistes, devient intolérable dans la fonction de secrétaire général. C’est pourquoi je propose aux camarades de réfléchir au moyen de déplacer Staline de ce poste et de nommer à sa place un homme qui, sous tous les rapports, se distingue de Staline par une supériorité – c’est-à-dire qu’il soit plus patient, plus loyal, plus poli et plus attentionné envers les camarades, moins capricieux, etc. Cette circonstance peut paraître une bagatelle insignifiante, mais je pense que pour prévenir une scission, et du point de vue des rapports entre Staline et Trotsky que j’ai examinés plus haut, ce n’est pas une bagatelle, à moins que ce ne soit une bagatelle pouvant acquérir une signification décisive.
4 janvier 1923. »Auteur anonyme, « 1923 -01 Testament de Lénine », Bataille Socialiste, Site d'éducation, d'informations et de ressources documentaires pour le marxisme vivant et la démocratie ouvrière., Paris, 2010.
L'authenticité de la note de mars 1922 est contestée
Lucien Sève rapporte en 2017 et 2019 les doutes qu'il avait exprimés en 1999 dans une recension de la biographie l'année précédente de Lénine par Hélène Carrère d'Encausse, et rapporte d'autres propos de Lénine qui prêchent au contraire la tolérance religieuse
« Hélène Carrère d'Encausse cite aussi p. 566 une note de Lénine "très secrète" à Molotov pour le Poltiburo, note de mars 1922 "impitoyable pour son auteur", commente-t-elle, où Lénine appelle à détruire l'ennemi (L'Eglise) (...) En rajoutant ce mot pour que le lecteur "comprenne bien", Hèlène Carrère d'Encausse soulignait plus encore, sans le comprendre elle-même ce que le mot "l'ennemi" a ici d'étonnant. Car pour Lénine l'ennemi n'a jamais été l'Eglise vue anti-cléricale-bourgeoise, dont il a vingt fois fait la critique radicale. Lénine peut-il avoir écrit cela ? Je disais quant à moi :" si quelque âme pieuse, assez inexperte en matière de politique comme d'écriture léniniennes, mais non étrangères au monde complexe des archives soviétiques, avait voulu de toute son ingéniosité nuire (...) à la mémoire de l'antéchrist qui repose dans le mausolée de la place Rouge, c'est un texte de ce genre qu'elle aurait bien pu fabriquer " »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.89-90, En finir avec l'obsession antiléninienne, Editions sociales les parallèles, 1917 + cent, Paris, 2017.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Parlant des ouvriers qui gardent la foi en Dieu , Lénine écrit "nous sommes absolument contre la moindre injure à leurs convictions religieuses" (t. 15, p. 439). Devenu Président du Conseil des Commissaires du Peuple, il envoie la note suivante à Molotov en avril 1921 : si j'ai bonne mémoire, les journaux ont publié une lettre ou une circulaire du Comité central à propos du 1er Mai qui dit : faire éclater le caractère mensonger de la religion ou quelque chose de ce genre. Il n'en est pas question. C'est un manque de tact. A l'occasion de Pâques justement, il faut recommander autre chose : non pas faire éclater le caractère mensonger, mais éviter absolument tout irrespect envers la religion. Il faut faire paraître une lettre ou une circulaire complémentaire. Si le secrétariat n'est pas d'accord en référer au bureau politique."(t. 45 p. 94) »
Lucien Sève, « A propos d'une lettre secrète à V.M. Molotov, rédigée entre le 9 et le 21 avril 1921, publiée pour la première fois en 1945 oeuvres de Lénine tome 45 p. 94 », Penser avec Marx aujourd'hui tome IV Le Communisme ?, p.433, Chapitre II Communisme et "communisme" dans le court XXè siècle Staline et la dialectique, Editions la Dispute, Paris, 2019.
 |
Le débat continue. Consultez la page détaillée L'authenticité de la note de mars 1922 est contestée
|
Lénine était guidé par la volonté de puissance
« Dès 1903, lors du IIIe congrès du Parti ouvrier social-démocrate de Russie, Lénine provoqua une scission et prit la tête de la fraction « bolchevik » – majoritaire – contre les minoritaires – « mencheviks ». Son comportement lors de ce congrès fut tel que le jeune Léon Trotski, jusque-là l’un de ses plus fervents admirateurs, le dénonça, critiquant « la « volonté de puissance » qui guide le camarade Lénine » et sa « dialectique de la « lutte pour le pouvoir » ». »
Stéphane Courtois, « Lénine, l'inventeur du totalitarisme », Le Figaro – Histoire, n°30, février-mars 2017.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
Lénine était empli d'un immense désir de vengeance
« Alors qu’il était destiné à un bel avenir, il [Lénine] fut doublement frappé par le destin à un âge où la personnalité, en pleine formation, est fort impressionnable : en janvier 1886, son père mourut brusquement d’une hémorragie cérébrale ; et en mai 1887, son frère aîné et son modèle, Alexandre, qui s’était entiché des « exploits » des terroristes russes des années 1870-1880, fut condamné à mort et pendu pour avoir voulu attenter à la vie du tsar Alexandre III, dont il refusa de demander la grâce. Privé de tutelle, dans une famille désormais stigmatisée par la bonne société, et empli d’un immense désir de vengeance, Vladimir s’engagea dans le mouvement révolutionnaire de tendance marxiste. »
Stéphane Courtois, « Lénine, l'inventeur du totalitarisme », Le Figaro – Histoire, n°30, février-mars 2017.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Les révolutionnaires font bien souvent preuve de générosité et de mansuétude envers leurs adversaires
« Une coutume très répandue consiste à montrer les révolutionnaires – bourgeois ou socialistes – comme des individus assoiffés de sang, de pillage, et de meurtre. Il serait au contraire facile et nécessaire d’écrire un chapitre liminaire à insérer dans chaque histoire d’une révolution pour souligner la générosité, la mansuétude des révolutionnaires. Les hommes d’une classe opprimée qui vient de monter au pouvoir ne sont pas dominés par l’idée de vengeance ; tout à la joie du triomphe, de se sentir libérés des longues servitudes, ils n’aspirent qu’à réaliser l’idéal pour lequel ils ont combattu, à construire la cité nouvelle au cours de leur lutte. »
Alfred Rosmer, « Présentation de Terrorisme et communisme, de Léon Trotsky », 10/18, 1963.
En octobre 1921 il ne voyait pas avec plus de bonheur les exécutions de Nicolas II et de Koltchak que l'exil de Wrangel et de Dénikine
Un chef militaire mort (Koltchak) pour deux en exil depuis la mort de Nicolas II (Wrangel et Dénikine) apparaissent à Lénine en 1921 comme une première victoire ; mais assez marginale. C'est le combat contre le capitalisme anarchique, et l'échange anarchique qui lui semble beaucoup plus important. Les rancoeurs personnelles, relatives à la pendaison de son frère Alexandre Oulianov, appartiennent à un passé depuis longtemps révolu.
« Maintenant il n’y a plus de grands propriétaires déclarés. Les Wrangel, les Koltchak et les Denikine sont, pour une part, partis rejoindre Nicolas Romanov, et pour une autre part se sont tapis en lieu sûr à l’étranger. Le peuple ne voit pas d’ennemi manifeste, comme auparavant le grand propriétaire foncier et le capitaliste (...) Comment le peuple peut-il prendre conscience du fait que, à la place de Koltchak, de Wrangel et de Dénikine, se trouve ici même, parmi nous l'ennemi qui a fait avorter toutes les révolutions antérieures ? Car si les capitalistes prennent le dessus sur nous, cela signifie le retour au passé, comme le confirme l'expérience de toutes les révolutions antérieures ? La tâche de notre parti est de faire pénétrer dans la conscience cette vérité que l'ennemi, parmi nous, c'est le capitalisme anarchique et l'échange anarchique des marchandises. »
Lénine, « La nouvelle politique économique et les tâches des services d'éducation politique », Oeuvres de Lénine, tome 33, août 1921- mars 1923, p.60-61, 17 octobre 1921, Éditions sociales,, Paris, 1963..
En février 1920 il appela à la fin des exécutions capitales
« Aussitôt après avoir remporté une victoire décisive, avant même la fin de la guerre, dès la prise de Rostov, nous avons renoncé aux exécutions capitales, démontrant que nous suivions comme nous l'avions promis notre propre programme. Nous disons que l'usage de la violence est nécessaire pour écraser les exploiteurs, écraser les propriétaires fonciers et les capitalistes. Quand cela sera fait, nous renoncerons à toutes les mesures d'exception. Nous l'avons démontré dans les faits. Et je pense, je l'espère et j'en ai la conviction que le Comité exécutif central ratifiera à l'unanimité cette mesure du Conseil des Commissaires du Peuple et qu'il fera en sorte que les exécutions capitales deviennent impossibles en Russie. »
Lénine, « Rapport d'activité du CECR et du Conseil des Commissaires du Peuple » », oeuvres de Lénine, tome 30, p.338, 2 février 1920, Éditions Sociales, Paris, 1964.
Voir plus...
« Traduction revue par moi (Lucien Sève). Cf aussi, entre autres, le rapport que présente Lénine en février 1920 devant le Comité exécutif central de Russie. "La Terreur nous a été imposée par le terrorisme de l'Entente, au moment où les hordes des grandes puissances ont fondu sur nous, sans reculer devant rien" (t. 30 p. 338). Aussitôt après avoir remporté une victoire décisive, avant même la fin de la guerre. "Dès la prise de Rostov", ajoute Lénine, ayant remporté une victoire décisive et avant même la fin de la guerre, "nous avons renoncé aux exécutions capitales, démontrant de la sorte que nous suivions comme nous l'avions promis notre programme". Et quand les interventionnistes étrangers auront été entièrement chassés, "nous renoncerons à toutes les mesures d'exception. Nous l'avons démontré dans les faits". Aucune mention de semblables déclarations chez Werth, Graziozi, Carrère d'Encausse... »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante.Suivi d'un choix de textes de Lénine, p.61, Qui a voulu la guerre civile ? ( note 61 ), Éditions sociales les parallèlles 1917 + 100, Paris, 2017.
Références
- Lénine , oeuvres de Lénine, tome 30, « Rapport d'activité du CECR et du Conseil des Commissaires du Peuple » », 2 février 1920 , Éditions Sociales , Paris, 1964.
- Lucien Sève , Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine, Qui a voulu la guerre civile ? , Éditions sociales les parallèlles 1917 + 100 , Paris, 2017.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée En février 1920 il appela à la fin des exécutions capitales
|
En fait de vengeance il épargna en 1918 au moins la veuve d'Alexandre III, Maria Fedorovna, ses filles Olga, Xenia
Lénine était en 1917 et 1918 en mesure de venger l'exécution de son frère par le tsar Alexandre III en 1887 en frappant sa veuve Maria Feodorovna encore vivante. Elle-même s'attendait à être exécutée. Au contraire il l'épargna pour l'intérêt de la révolution et tenta de la livrer aux Allemands et aux Danois. Les bolcheviks épargnèrent également ses deux filles et soeurs de Nicolas II, Olga et Xenia Alexandrovna. Ce qui ne pouvait qu'ajouter aux doutes relatifs au massacre de la famille impériale à Ekaterinbourg
« Dans une lettre du 1er juillet 1918, le grand-duc Nicolas Mikailovitch a rapporté à l'historien Frédéric Masson que les Allemands étaient parvenus le 14 mai à libérer des géôles soviétiques la vieille impératrice, la mère de Nicolas II, mais que celle-ci avait refusé leur proposition d'être conduite sous leur protection jusqu'au Danemark : "je préfère être tuée par des Russes que libérée par des Allemands". »
Marc Ferro, La vérité sur la tragédie des Romanov, p.115-116, Tallandier, Paris, 2012.
Voir plus...
« Le 20 mars, la presse française reproduisait une dépêche de Washington nous disant que la grande-duchesse Olga, sœur du tsar, avait été retrouvée, avec d'autres personnes, hébergées dans un wagon, là-bas, dans les environs de la mer Noire, à Novorossisk. On croyait la grande-duchesse Olga perdue. La voilà retrouvée. Elle ne figure pas sur la liste des victimes d'Ekaterinbourg, mais le fait qu'elle est vivante quand on la croyait morte est tout de même de grand intérêt. »
Joseph Lasies, La tragédie sibérienne, le drame d’Ekaterinbourg, la fin de l’amiral Koltchak, L’édition française, Paris, 1921.
Références
- Marc Ferro , La vérité sur la tragédie des Romanov , Tallandier , Paris, 2012.
- Joseph Lasies , La tragédie sibérienne, le drame d’Ekaterinbourg, la fin de l’amiral Koltchak , L’édition française , Paris, 1921.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée En fait de vengeance il épargna en 1918 au moins la veuve d'Alexandre III, Maria Fedorovna, ses filles Olga, Xenia
|
Même des bolcheviks avaient dénoncé sa dimension totalitaire
« Dès 1903, lors du IIIe congrès du Parti ouvrier social-démocrate de Russie, Lénine provoqua une scission et prit la tête de la fraction « bolchevik » – majoritaire – contre les minoritaires – « mencheviks ». Son comportement lors de ce congrès fut tel que le jeune Léon Trotski, jusque-là l’un de ses plus fervents admirateurs, le dénonça, critiquant « la « volonté de puissance » qui guide le camarade Lénine » et sa « dialectique de la « lutte pour le pouvoir » ». Trotski allait au fond des choses : « L’« état de siège » [dans le parti] sur lequel Lénine a insisté avec une telle énergie exige un « pouvoir fort », la pratique de la méfiance organisée exige une main de fer. Le système de la terreur est couronné par un Robespierre. Le camarade Lénine a mentalement passé en revue les membres du parti, et en est arrivé à la conclusion que cette main de fer ne pouvait être que lui. » Ainsi, dès 1903, un révolutionnaire encore démocrate comme Trotski avait décrit les caractéristiques de la pensée et de l’action que Lénine, pour l’instant, ne mettait en œuvre que dans un petit groupuscule marxiste dont il sélectionnait soigneusement les affidés. »
Stéphane Courtois, « Lénine, l'inventeur du totalitarisme », Le Figaro – Histoire, n°30, février-mars 2017.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Lénine et Trotsky ont clamé la nécessité en 1910 de faire abroger la peine de mort
« « En 1910, au Congrès international socialiste de Copenhague, on a pris la résolution de lutter dans tous les pays contre la barbarie de la peine de mort. Le socialisme international a reconnu que les socialistes ne peuvent jamais, dans aucune condition, admettre ce meurtre de sang-froid des gens sans armes, par ordre de l’Etat, que l’on appelle la peine de mort. Cette résolution, camarades, a été signée par tous les chefs actuels du parti bolcheviste : Lénine, Zinoviev, Trotsky, Kamenev, Radek, Rakovsky, Lounatcharsky. Je les ai vus à Copenhague, lever la main pour la résolution qui déclarait la guerre à la peine de mort. » »
Julius Martov, ah bas la peine de mort !, août 1918.
Références
- Julius Martov , Ah bas la peine de mort !, août 1918.
Objections
En fait de vengeance il épargna en 1918 au moins la veuve d'Alexandre III, Maria Fedorovna, ses filles Olga, Xenia
Lénine était en 1917 et 1918 en mesure de venger l'exécution de son frère par le tsar Alexandre III en 1887 en frappant sa veuve Maria Feodorovna encore vivante. Elle-même s'attendait à être exécutée. Au contraire il l'épargna pour l'intérêt de la révolution et tenta de la livrer aux Allemands et aux Danois. Les bolcheviks épargnèrent également ses deux filles et soeurs de Nicolas II, Olga et Xenia Alexandrovna. Ce qui ne pouvait qu'ajouter aux doutes relatifs au massacre de la famille impériale à Ekaterinbourg
« Dans une lettre du 1er juillet 1918, le grand-duc Nicolas Mikailovitch a rapporté à l'historien Frédéric Masson que les Allemands étaient parvenus le 14 mai à libérer des géôles soviétiques la vieille impératrice, la mère de Nicolas II, mais que celle-ci avait refusé leur proposition d'être conduite sous leur protection jusqu'au Danemark : "je préfère être tuée par des Russes que libérée par des Allemands". »
Marc Ferro, La vérité sur la tragédie des Romanov, p.115-116, Tallandier, Paris, 2012.
Voir plus...
« Le 20 mars, la presse française reproduisait une dépêche de Washington nous disant que la grande-duchesse Olga, sœur du tsar, avait été retrouvée, avec d'autres personnes, hébergées dans un wagon, là-bas, dans les environs de la mer Noire, à Novorossisk. On croyait la grande-duchesse Olga perdue. La voilà retrouvée. Elle ne figure pas sur la liste des victimes d'Ekaterinbourg, mais le fait qu'elle est vivante quand on la croyait morte est tout de même de grand intérêt. »
Joseph Lasies, La tragédie sibérienne, le drame d’Ekaterinbourg, la fin de l’amiral Koltchak, L’édition française, Paris, 1921.
Références
- Marc Ferro , La vérité sur la tragédie des Romanov , Tallandier , Paris, 2012.
- Joseph Lasies , La tragédie sibérienne, le drame d’Ekaterinbourg, la fin de l’amiral Koltchak , L’édition française , Paris, 1921.
SOUS-ARGUMENTS
Lénine s'intéressait en novembre 1917 à vider définitivement l'ordure monarchique, chose faite en janvier 1918
Lénine n'a approuvé sur le bout des lèvres que plusieur mois après l'exécution du tsar prise dans l'Oural sur décision locale. et il a fallu huit mois après la révoution d'octobre 1917 dont six après la dissolution de la Constituante en janvier 1918 pour que le tsar soit exécuté. A ses yeux -et peut-être beaucoup de ses camarades bolcheiks -le régicide n'était visiblement pas à la différence des révolutionaires républicains francais et britanniques, facteur de sécurisation du régime des Soviets.
« Quelles étaient les manifestations essentielles, survivances et vestiges du servage en Russie à la veille de 1917 ? La monarchie, les castes , la propriété terrienne et la jouissance du sol, la situation de la femme, la religion, l'oppression des nationalités. Prenez n'importe laquelle de ces "écuries d'Augias" laissées, soit dit à propos, dans une notable mesure incomplètement nettoyées par tous les états avancés au moment où ils firent leurs révolutions démocratiques bourgeoises, il y a 125, 250 ans et plus (1649 en Angleterre), -prenez n'importe laquelle de ces écuries d'Augias : vous verrez que nous les avons nettoyées à fond. En quelques dix semaines, depuis le 25 octobre (7 novembre) 1917 jusqu'à la dissoulution de la Constituante (5 janvier 1918), nous avons fait dans ce domaine mille fois plus que n'ont fait, en "huit mois" d'exercice de leur pouvoir, démocrates et libéraux bourgeois (cadets) et démocrates petits-bourgeois (mencheviks et socialistes-révolutionnaires). »
Lénine, « Pour le quatrième anniversaire de la révolution d'octobre », Oeuvres de Lénine tome 33 aout 1921-mars 1923, p.44, 14 octobre 1921, Editions sociales, Paris, 1963.
Voir plus...
« Ces poltrons, ces bavards, ces Narcisses épris d'eux-mêmes et ces Hamlet au petit pied, brandissaient un glaive de carton - et ils n'ont même pas supprimé la monarchie ! Nous avons vidé l'ordure monarchique comme jamais personne ne l'a fait. Nous n'avons pas laissé pierre sur pierre, brique sur brique, de l'édifice séculaire du régime des castes (jusquà présent les pays les plus avancés, comme l'Angleterre, la France, l'Allemagne n'ont pas encore fait disparaître les vestiges des ordres !). Les racines les plus profondes de ce régime, savoir (sic) : les restes de la féodalité et du servage dans la propriété terrienne, nous les avons extirpées à fond. (...) huit mois durant, les démocrates petits-bourgeois "se sont entendus" avec les grands propriétaires fonciers, dépositaires des traditions du servage, tandis que quelques semaines nous ont suffi pour balayer à jamais de la terre russe ces propriétaires et toutes leurs traditions. »
Lénine, « Pour le quatrième anniversaire de la révolution d'octobre », oeuvres de Lénine tome 33 aout-1921-mars 1923, p.45, 14 octobre 1921, Editions sociales, Paris, 1963.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
Le bolchevisme est né en 1903 d'un rejet de la violence terroriste
Au contraire en 1903 le bolchevisme est né d'un rejet de la violence terrorriste individuelle, dans un texte signé par Lénine en personne. Encore en 1920 dans son fameux la maladie infantile du communisme (le gauchisme) , il s'inscrivait dans cette démarche.
« Le Congrès repousse résolumment le terrorisme, c'est-à-dire la pratique des assassinats politiques individuels, en tant que moyen de lutte politique au plus haut point contraire à nos buts à l’heure actuelle, détournant les meilleures forces du travail d’organisation et de propagande urgent et absolument indispensable, coupant les liens des révolutionnaires avec les masses des classes révolutionnaires de la population, semant à la fois parmi les révolutionnaires eux-mêmes et parmi l'ensemble de la population les idées les plus fausses sur les tâches et les méthodes de la lutte contre le pouvoir absolu. »
Lénine, « Deuxième congrès du RSDLP : Projets de résolutions sur des points de détail », oeuvres de Lénine, tome 6, janvier 1902-aout 1903, p.497, juillet 1903, Éditions Sociales, Paris, 1966.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« En 1920 dans La Maladie infantile du communisme (le gauchisme), il redit du terrorisme individuel que "nous marxistes", le répudions catégoriquement. Comment ose-t-on inscrire le recours à la terreur en général dans "le projet politique léniniste", imputer même à Lénine une exaltation quasi-mystique de la violence "purificatrice" sans dire mot de la constante opposition des bolcheviks aux anarchistes comme aux S.-R. dans cette question emblématique de l'attentat terroriste ? »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'une choix de textes de Lénine, p.33, La violence, une passion bolchevique ?, Editions sociales Les parallèles, 1917 +cent, Paris, 2017.
SOUS-ARGUMENTS
En mai 1918 dans "Sur l'infantilisme de gauche" il condamne l'extrêmisme et défend le capitalisme d'état trois ans avant la NEP
« Ce n'est pas le capitalisme d'état qui est ici aux prises avec le socialisme, mais la petite-bourgeoisie et le capitalisme privé qui luttent au coude-à coude contre le capitalisme d'état et le socialisme. La petite-bourgeoisie s'oppose à toute intervention de la part de l'Etat qu'il émane d'un capitalisme d'Etat ou d'un socialisme d'Etat. C'est là un fait réel, tout-à-fait indéniable, dont l'incompréhension est à la base de l'erreur économique des "communistes de gauche". Le spéculateur, le mercanti, le saboteur du monopole, voilà notre pire ennemi "intérieur", l'ennemi des mesures économiques, du pouvoir des Soviets. Si il y a 125 ans, les petits-bourgeois français, révolutionnaires des plus ardents et des plus sincères, étaient encore excusables de vouloir vaincre la spéculation en envoyant à l'échafaud un petit nombre "d'élus" et en usant de foudres déclamatoires, aujourd'hui, les attitudes de phraseurs avec lesquelles tel ou tel socialiste-révolutionnaire de gauche aborde cette question n'inspirent qu'aversion et dégoût à tous les révolutionnaires conscients. »
Lénine, « Sur l'infantilisme "de gauche" et les idées petites-bourgeoises », Oeuvres de Lénine tome 27 février-juillet 1918, p.351-352, 9-10-11 mai 1918, Editions sociales, Paris, 1961.
OBJECTIONS
Lénine ne rejette pas la violence, mais la violence désorganisée : comme les marxistes, il souhaite une violence organisée pour éradiquer ses ennemis de classe
Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Lénine ne rejette pas la violence, mais la violence désorganisée : comme les marxistes, il souhaite une violence organisée pour éradiquer ses ennemis de classe
|
Références
- Lénine, oeuvres de Lénine, tome 6, janvier 1902-aout 1903, « Deuxième congrès du RSDLP : Projets de résolutions sur des points de détail », juillet 1903, Éditions Sociales, Paris, 1966.
Débat parent
- Lénine est-il le précurseur de Staline ?