L'interdiction peut être perçue comme une atteinte à la souveraineté des États

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Argument contreCet argument est une objection à Renforcer les mécanismes de vérification et de sanction pour éviter les contournements des accords sur les armes nucléaires.
Mots-clés : souveraineté, dissuasion, sécurité nationale, légitimité[ modifier ].

RésuméRésumé

[ modifier ]
L'interdiction des armes nucléaires peut être perçue comme une atteinte à la souveraineté des États qui les possèdent légalement. Certains pays considèrent ces armes comme un moyen de dissuasion légitime pour garantir leur sécurité nationale et pourraient résister à toute tentative d'interdiction. Il est injuste de priver les États de leur droit souverain de se défendre et de protéger leurs intérêts vitaux. L'interdiction des armes nucléaires ne tient pas compte des réalités géopolitiques et des menaces auxquelles certains pays sont confrontés.

CitationsCitations

[ modifier ]
Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférences

[ modifier ]
Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustifications

[ modifier ]
    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjections

[ modifier ]
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débat parentDébat parent

Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27interdiction_peut_être_perçue_comme_une_atteinte_à_la_souveraineté_des_États&oldid=151273 »