L'interdiction des armes nucléaires réduit les risques de catastrophe

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Argument pourCet argument est une justification de Les armes nucléaires causent une destruction massive et doivent être interdites pour éviter des pertes humaines et des dégâts environnementaux irréversibles.
Argument contreCet argument est une objection à L'inefficacité de l'interdiction si les accords existants ne sont pas respectés.

RésuméRésumémodifier

Même si certains pays ne respectent pas les accords, il est essentiel de prendre des mesures pour réduire la menace nucléaire. Les armes nucléaires ont le potentiel de causer une destruction massive et de provoquer des conséquences humanitaires catastrophiques. Interdire ces armes contribuerait à la sécurité mondiale en réduisant les risques d'utilisation accidentelle, de vol ou de terrorisme.

CitationsCitationsmodifier

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférencesmodifier

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustificationsmodifier

    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjectionsmodifier

    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débat parentDébat parent

Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27interdiction_des_armes_nucléaires_réduit_les_risques_de_catastrophe&oldid=150072 »